Lue keskustelun säännöt.
Postiosoite pakollinen?
11.02.2020 |
Minulla on tilanne, jossa olen toistaiseksi vailla vakituista asuinsijaa ja tehtyäni "muuttoilmoituksen" digi- ja viestintävirastolle (ex-maistraatti) sekä Postille, minulle keksittiin postiosoite. Pyynnöstäni postiosoite poistettiin DVV:sta. Posti kuitenkin väittää, että osoite on Suomen lain mukaan pakollinen. Kumpi on oikeassa?
Kommentit (24)
No onko sinusta järkevää, että et voi vastaanottaa postia?
Yleensä sun tilanteessa olevilla on poste restante -osoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poste restante riittää. Jos joku väittää pakolliseksi, laittaa todisteeksi sen säädöksen.
Minulle keksittin juuri tuo Poste Restante. Ei edes ilmoitettu tai kysytty, mille paikkakunnalle.
Vierailija kirjoitti:
No onko sinusta järkevää, että et voi vastaanottaa postia?
Yleensä sun tilanteessa olevilla on poste restante -osoite.
On, todellakin. Muuten ei olisi väliä.
ap
Tai ei niinkään se, "etten voisi vastaanottaa postia", vaan se että se ylipäänsä lähetetään.
Missä säädös, että pakko saada lähettää?
Ketä nyt tässäkin uskoa?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12316133/onko-postiosoite-pakollinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saahan noita postilokerojakin.. onko ne 30e/v tjsp..`?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poste restante riittää. Jos joku väittää pakolliseksi, laittaa todisteeksi sen säädöksen.
Minulle keksittin juuri tuo Poste Restante. Ei edes ilmoitettu tai kysytty, mille paikkakunnalle.
Jos ei itse ilmoita osoitetta, tulee automaattisesti poste restante ja paikkakunta määräytyy viimeisimmän vakituisen osoitteen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DVV sanoo että lain mukaan ei ole pakko, Posti sanoo että on. Kumpi on oikeassa, kumpi valehtelee tai antaa väärää tietoa?
Joo joku paikka on oltava postille, se on pakollinen. Tämän ei tarvitse olla asuinpaikka. Postilokero sopii postiosoitteeksi. Siinä se ero osoitteessa ja postiosoitteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poste restante riittää. Jos joku väittää pakolliseksi, laittaa todisteeksi sen säädöksen.
Minulle keksittin juuri tuo Poste Restante. Ei edes ilmoitettu tai kysytty, mille paikkakunnalle.
Jos ei itse ilmoita osoitetta, tulee automaattisesti poste restante ja paikkakunta määräytyy viimeisimmän vakituisen osoitteen mukaan.
Olen kerran aiemmin muuttanut vastaavassa tilanteessa, ja silloin Poste Restante EI tullut automaattisesti; sitä kuitenkin kysyttiin, suositeltiin.
Vierailija kirjoitti:
Joo joku paikka on oltava postille, se on pakollinen. Tämän ei tarvitse olla asuinpaikka. Postilokero sopii postiosoitteeksi. Siinä se ero osoitteessa ja postiosoitteessa.
En usko, ennen kuin saan lakipykälän tietooni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
saahan noita postilokerojakin.. onko ne 30e/v tjsp..`?
Kyse on siitä, että en halua postiosoitetta. DVV:ssä sitä ei nyt ole, Posti ei siitä keksitystä luopuisi.
Millä oikeudella Postilla on oikeus antaa ymmärtää, että minulle voisi lähetellä postia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Laki irtolaisuudesta kumottiin 1987. Sen jälkeen ei siis ole ollut rikos olla vailla vakituista asuinsijaa ja osoitetta"
Lähde: http://www.kysy.fi/kysymys/pitaako-jokaisella-suomessa-asuvalla-olla-os…
Vierailija kirjoitti:
Joo joku paikka on oltava postille, se on pakollinen.
Keksitkö tämän pakollisuuden ihan omasta päästäsi? Moni vaan sanoo "joo, pakollinen" mutta kun kysyy mihin väite perustuu, hiljenee.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ei tarvitse olla asuinpaikka. Postilokero sopii postiosoitteeksi. Siinä se ero osoitteessa ja postiosoitteessa.
Kyse ei ole nyt lainkaan kotiosoitteesta, ts. en kysyt koti- ja postiosoitteen erosta.
Asia selvisi viimein, tosin ei helpolla.
Piti soittaa uudestaan DVV:oon, kuluttaja-asiamiehelle, poliisille, ja pari kertaa vielä Postille.
Pyyntöni oli postillekkin vieras... mutta asia selvitettiin, ja postiosoiteteni poistettiin. Mistään lakipykälistä ei missään kohtaa puhuttu.
Posti piti itsekkin erikoisena, että minulle oli keksitty postiosoite, josta ei edes ilmoitettu minulle. Minulle sanottiin ensin, että minun pitää ilmoittaa kaikille tahoille jotka ehkä saivat postiosoiteteni - mutta katsottuani listaa se tuntui kohtuuttomalta, joten soitin uudestaan (jonotin muuten 2 tuntia) ja pyysin, että he korjaavat virheen tältäkin osin. No ilmeni että sehän menee kuitenki niin, että tietyt tahot saavat postilta säännöllisin väliajoin voinmassaolevan postiosoitteen; viranomaiset DVV:sta.
Asia vaikuttaisi siis olevan kunnossa. Paitsi että Kela iski heti uhkauksella: eivät tee päätöstä (olin hakenut muutamalta kuukaudelta tukea), elleivät saa postittaa sitä. Siihen täytyy keksiä jotain, ilman että henkilökohtaista postiani joutuu paljon palautetuksi tai jopa kadoksiin, kuten viimeisen puolen vuoden aikana on käynyt. Vähän kiristyksen makua, jos postiosoite on muka päätöksenteon ehdoton edellytys. No, joka tapauksessa, postiosoitteen puuttuminen EI ole rikos.
Onko tuo kiristäminen ihan laillista toimintaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poste restante riittää. Jos joku väittää pakolliseksi, laittaa todisteeksi sen säädöksen.
Minulle keksittin juuri tuo Poste Restante. Ei edes ilmoitettu tai kysytty, mille paikkakunnalle.
Jos ei itse ilmoita osoitetta, tulee automaattisesti poste restante ja paikkakunta määräytyy viimeisimmän vakituisen osoitteen mukaan.
No ei todellakaan voida AUTOMAATTISESTI keksiä ihmiselle postiosoitetta.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo kiristäminen ihan laillista toimintaa?
Ristiriitaista, jos laki sallii kiristämisen.
Poste restante riittää. Jos joku väittää pakolliseksi, laittaa todisteeksi sen säädöksen.