Lue keskustelun säännöt.
Tapailu ja maksaminen nykyaikana?
10.02.2020 |
Olen tapaillut erästä miestä. Tapailu saattaisi jonkin ajan päästä olla siinä rajoilla, minkä voisi laskea seurusteluksi. Ikää meillä ~ 35.
Yleensä hän on huomaavainen. Kuitenkin ihmettelen, kun hän ei ole koskaan tarjoutunut maksamaan esim. parin euron kahviani oman kahvinsa yhteydessä. Yleensä miehet ovat ensitapaamisesta lähtien halunneet tarjota juoman tai jo 2. treffeillä esim. ravintolalaskun, jolloin olen itse aina joko kieltäytynyt kohteliaasti ja maksanut omani tai tapailun syventyessä antanut tarjota ja luonnollisesti itsekin tarjonnut siitä lähtien vastavuoroisesti. En siis koskaan ole hyötynyt tai pyrkinyt hyötymään rahallisesti toisen huomaavaisuudesta, enkä jatkossakaan sitä halua tai tarvitse.
Kaipaisin kuitenkin sellaista tunnetta, että mies haluaisi ihan omasta tahdostaan joskus tarjota vaikka yhden edullisen juoman. Mielelläni myös maksaisin luontevasti sen jälkeen sitten meille seuraavat juomat.
Mitähän mies ajattelee, kun maksaa vain oman laskunsa esitettyään treffikutsun ravintolaan? Varmisti ennakkoon, että kumpikin maksaa omansa. Luulin, ettei tällainen olisi minulle iso juttu, mutta jostain syystä kuitenkin tuntuu, kuin mies olisi hyvin tarkka rahoistaan ja en koe itseäni kovin arvostetuksi. Jos ottaisin asian puheeksi, hän saattaisi muuttaa toimintaansa. Minusta ei ehkä sen jälkeen tuntuisi luontevalta hänen kanssaan, että kumpikin tarjoaisi toiselle vuorotellen. Luultavasti pitäisin sen jälkeen tarkasti kiinni siitä, että en anna hänen vahingossa maksaa ravintolassa minun aiemmin maksamaani laskun loppusummaa enemmän ja en antaisi koskaan maksaa kahviani niin, etten heti olisi maksamassa samaa summaa takaisin tms.
Järki ja tunteet ovat ristiriidassa keskenään. Hän vaikuttaisi sopivalta kumppanilta. Samaan aikaan koen, että jotain on ehkä vähän vialla. Mies on kertonut tapailevansa minua vakavissaan, eikä vaikuta olevan rahapulassa.
Olenkohan vain liian vanhanaikainen? Miten löytäisin ymmärrystä miehen toimintaa kohtaan jo ennen kuin tulee se hetki, jolloin raha-asioista keskustellaan tarkemmin?
Onko joku ollut samassa tilanteessa, ja miten asia ratkesi?
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
En oikeasti käsitä että joku vielä kuvittelee miehen velvollisuuden olevan tarjota. Minä ainakin haluan suhteen joka on tasaveroinen myös taloudellisesti. Minua ei tarvitse elättää. Saituus on ihan toinen juttu eikä miehen haluttomuus maksaa välttämättä selity sillä
Ei miehen velvollisuus ole maksaa mutta hyviin tappoihin kuuluu, että KUTSUJA maksaa oli hän tai kutsuttu mitä sukupuolta tahansa. Jos mä kutsun sut, niin mä maksan, ja sit taas toisin päin. Miten tämä voi olla vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikeasti käsitä että joku vielä kuvittelee miehen velvollisuuden olevan tarjota. Minä ainakin haluan suhteen joka on tasaveroinen myös taloudellisesti. Minua ei tarvitse elättää. Saituus on ihan toinen juttu eikä miehen haluttomuus maksaa välttämättä selity sillä
Ei miehen velvollisuus ole maksaa mutta hyviin tappoihin kuuluu, että KUTSUJA maksaa oli hän tai kutsuttu mitä sukupuolta tahansa. Jos mä kutsun sut, niin mä maksan, ja sit taas toisin päin. Miten tämä voi olla vaikea ymmärtää?
Jos elät edelleen 70-luvulla niin siitä vaan, nykyisin on tapana että jokainen maksaa omansa.
Mä ymmärrän täysin, mitä ap ajaa takaa. Se vain tuntuu vakiintumassa olevassa tai vakiintuneemmassa suhteessa niin paljon kivemmalta ja enemmän yhteen hiileen puhaltamiselta, jos tarjotaan vastavuoroisesti niin että menee pitkällä aikavälillä keskimäärin tasan (jos tulotaso suunnilleen sama).
Itse tekisin niin kuin joku ehdotti: pyytäisin miehen kahville/kaljalle/viinille ja aloittaisin itse tarjoamisen. Siitähän sen sitten näkee, mitä mies tämän jälkeen tekee. Jos ei oma-aloitteisesti hae molemmille seuraavaa kierrosta tai ei tarjoa vastaavanlaista settiä seuraavalla kerralla, se on kyllä good bye.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikeasti käsitä että joku vielä kuvittelee miehen velvollisuuden olevan tarjota. Minä ainakin haluan suhteen joka on tasaveroinen myös taloudellisesti. Minua ei tarvitse elättää. Saituus on ihan toinen juttu eikä miehen haluttomuus maksaa välttämättä selity sillä
Ei miehen velvollisuus ole maksaa mutta hyviin tappoihin kuuluu, että KUTSUJA maksaa oli hän tai kutsuttu mitä sukupuolta tahansa. Jos mä kutsun sut, niin mä maksan, ja sit taas toisin päin. Miten tämä voi olla vaikea ymmärtää?
Jos elät edelleen 70-luvulla niin siitä vaan, nykyisin on tapana että jokainen maksaa omansa.
Entä jos kutsut nais/miesystävän tai työkaverin kotiin kahville ja tarjoat vielä kahvileivät, niin esitätkö vieraalle laskun tarjoilusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä aloittajan omassa kahden euron kolikossa on vikana? Tälläkö mittaat miehen kiinnostavuuden?
Tällä mitataan käytöstapoja, huomaavaisuutta ja arvostusta. Kaikki suhteessa aivan kriittisen tärkeitä juttuja. Naisen ei kannata ryhtyä suhteeseen arvottoman miehen kanssa, koska yksinkin pärjää hyvin. Siksi näillä pikkuvihjeillä miehen kuntoisuudesta on väliä.
Ongelma näin miehen näkökulmasta on se, että mies joutuu melkein aina olemaan se aloitteentekijä eli kutsuja. Treffeillä joutuu käymään useasti, mitkä valtaosa ei etene yhtään mihinkään. Tämä tulee lopulta hyvin kalliiksi jos mies kokoajan joutuu tarjoamaan. Toki voisi miettiä jotain ilmaista, mutta ei niitäkään kokoajan jaksa. Siis jos miettii vaikka, että vie treffikumppanin museoon niin kuinka monta treffiä jaksaa eri treffikumppanin kanssa käydä samassa museossa? Välillä on ihan kiva käydä siellä kahvilla/ravintolassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies123456 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä aloittajan omassa kahden euron kolikossa on vikana? Tälläkö mittaat miehen kiinnostavuuden?
Tällä mitataan käytöstapoja, huomaavaisuutta ja arvostusta. Kaikki suhteessa aivan kriittisen tärkeitä juttuja. Naisen ei kannata ryhtyä suhteeseen arvottoman miehen kanssa, koska yksinkin pärjää hyvin. Siksi näillä pikkuvihjeillä miehen kuntoisuudesta on väliä.
Ongelma näin miehen näkökulmasta on se, että mies joutuu melkein aina olemaan se aloitteentekijä eli kutsuja. Treffeillä joutuu käymään useasti, mitkä valtaosa ei etene yhtään mihinkään. Tämä tulee lopulta hyvin kalliiksi jos mies kokoajan joutuu tarjoamaan. Toki voisi miettiä jotain ilmaista, mutta ei niitäkään kokoajan jaksa. Siis jos miettii vaikka, että vie treffikumppanin museoon niin kuinka monta treffiä jaksaa eri treffikumppanin kanssa käydä samassa museossa? Välillä on ihan kiva käydä siellä kahvilla/ravintolassakin.
Et tainnut lukea näitä kirjoituksia ihan ajatuksella? Jos käydään liukuhihnatyyppisesti Tinder-treffeillä, tottakai jokainen maksaa itse omat ostoksensa. Ei ole tästä kyse.
Vaan aloittelija on tapaillut henkilöä jo pitemmän aikaa, jolloin tapailu on muuttumassa tapailusta seurusteluksi. Itse ymmärrän tämän niin, että silloin ei tapailla muita.
Aloittelija on tuonut miehelle kotiin viinipulloja etc, mutta mies ei viitsi tarjota edes 2 euron kahvia kahvilassa. Kyllä se mies on tässä tapauksessa se, joka on rahallisesti voitolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikeasti käsitä että joku vielä kuvittelee miehen velvollisuuden olevan tarjota. Minä ainakin haluan suhteen joka on tasaveroinen myös taloudellisesti. Minua ei tarvitse elättää. Saituus on ihan toinen juttu eikä miehen haluttomuus maksaa välttämättä selity sillä
Ei miehen velvollisuus ole maksaa mutta hyviin tappoihin kuuluu, että KUTSUJA maksaa oli hän tai kutsuttu mitä sukupuolta tahansa. Jos mä kutsun sut, niin mä maksan, ja sit taas toisin päin. Miten tämä voi olla vaikea ymmärtää?
Jos elät edelleen 70-luvulla niin siitä vaan, nykyisin on tapana että jokainen maksaa omansa.
Tapana millaisissa piireissä? Ehkä se onkin tässä se pulma. Saman yhteiskuntaluokan ihmisten kannattaisi tapailla toisiaan.
Jos itse ensitreffeillä huomaisin, ettei miehellä ole kykyä tai halua maksaa hyvän tahdon eleenä kahden euron kahvia, ei tarvitsisi toista kertaa tavata. Kukaan ei edellytä satojen eurojen päivällisiä vieraiden ihmisten kesken, mutta jäätelön tai kahvin voisin itse maksaa kenelle tahansa - vaikka naapurin Pirkolle - joten onhan se sellainen tapakasvatustesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos itse ensitreffeillä huomaisin, ettei miehellä ole kykyä tai halua maksaa hyvän tahdon eleenä kahden euron kahvia, ei tarvitsisi toista kertaa tavata.
Aivan, kuka nyt köyhän ihmisen kanssa haluaisi olla?
Minä olen vissiin liian vanha ja varattu tähän keskusteluun, mutta minullekin on tärkeää, että mies maksaa. Kyllä minä tasoitan tilanteen myöhemmin ja pidän huolen, ettei minusta saa hyväksikäyttäjän leimaa. Mutta: miehen pitää maksaa, jos haluaa suhteen etenevän.
Eksäni oli pihi. Ei ikinä enää.
N51
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies123456 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä aloittajan omassa kahden euron kolikossa on vikana? Tälläkö mittaat miehen kiinnostavuuden?
Tällä mitataan käytöstapoja, huomaavaisuutta ja arvostusta. Kaikki suhteessa aivan kriittisen tärkeitä juttuja. Naisen ei kannata ryhtyä suhteeseen arvottoman miehen kanssa, koska yksinkin pärjää hyvin. Siksi näillä pikkuvihjeillä miehen kuntoisuudesta on väliä.
Ongelma näin miehen näkökulmasta on se, että mies joutuu melkein aina olemaan se aloitteentekijä eli kutsuja. Treffeillä joutuu käymään useasti, mitkä valtaosa ei etene yhtään mihinkään. Tämä tulee lopulta hyvin kalliiksi jos mies kokoajan joutuu tarjoamaan. Toki voisi miettiä jotain ilmaista, mutta ei niitäkään kokoajan jaksa. Siis jos miettii vaikka, että vie treffikumppanin museoon niin kuinka monta treffiä jaksaa eri treffikumppanin kanssa käydä samassa museossa? Välillä on ihan kiva käydä siellä kahvilla/ravintolassakin.
En haluaisi treffeille miehen kanssa, joka juoksee niin jatkuvasti uusilla treffeillä, että ei enää löydy kaupungista uutta ilmaista tekemistä ja/tai rahat eivät riitä kahvikupillisen maksamiseen. Eli tarjoamis-kriteeri toimii tässäkin tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 100-prosenttisen varma, että tämä ei ole ongelma kenellekään muulle kuin mammapalstalaisille.
Molemmat maksavat. En paheksu pihiä henkilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ei ole tärkeää, kumpi maksaa kahvit tai ruoat, tärkeää on, kumpi joutuu maksamaan seksistä.