Lue keskustelun säännöt.
Miksi Oulun teatterirakenusta ei pureta? Miksi ei voida myöntää, että rakennus on ruma ja pilaa koko toriympäristön?
09.02.2020 |
Turussakin purettiin keskustaa rumentanut Hamburger Börs, eikä jääty itkemään jotain muka-arkkitehtuuria. Ruma on ruma ja sillä selvä. Maantasalle ja paremmin ympäristöön sopivaa tilalle.
Kommentit (68)
Se hökötys kuuluu jo paikalliseen kulttuuriperimään. Kyllä ne kepunousukkaat jatkavat kaupungin pilaamista purkamalla muutenkin tarpeeksi, älä huoli. Aseman läheltäkin purettiin vanhat talot ja maamerkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aitoa betonibrutalismia! Sopii hyvin sen kirjaston kylkeen. Serkkuni luuli sitä ydinvoimalaksi, kun kävi ensimmäisen kerran Oulussa.
Olisipa kiva tietää, mitä niiden päättäjien mielessä on liikkunut, jotka tuon karmeuden silloin 70-luvulla hyväksyivät rakennettavaksi.
Tuon kun purkaisi, niin siinä olisi ainuitlaatuinen mahdollisuus tehdä oikeasti hieno merenrantaan sulautuva ja kansaa houkutteleva rakennus!
Erityisesti talvaikaan, kun kosteus valuu pitkin betonielementtejä, tuo on TODELLA surkea näky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo, kun nuo elementit vieläpä tuollain irvistää epätasaisesti, niin kuin olisivat juuri irtomassa. Hyi helve**i.
https://is.mediadelivery.fi/img/658/b1ba70f83709464780a18fe366b5a32b.jpg
Mitä väliä kunhan sisus toimii tarkoituksenmukaisesti? Rahoille on varmasti parempaakin käyttöä kuin purkaa ja rakentaa uudelleen huvin vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä kunhan sisus toimii tarkoituksenmukaisesti? Rahoille on varmasti parempaakin käyttöä kuin purkaa ja rakentaa uudelleen huvin vuoksi.
Jos edes maalaisivat sen!
Lähiöissä näkee välillä yllättävän hyviä lopputuloksia, kun 70-luvun neukkukuutioon on laitettu ulkopinta uusiksi ja laitettu vähän parvekkeita jne.
Joskus tuotakin pidetään rakennushistoriallisesti arvokkaana ja sen säilyttämisen puolesta soditaan, siis jos se vielä siinä muutaman vuosikymmenen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aitoa betonibrutalismia! Sopii hyvin sen kirjaston kylkeen. Serkkuni luuli sitä ydinvoimalaksi, kun kävi ensimmäisen kerran Oulussa.
Sama! Jos se on vain naamioitu teatteriksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä kunhan sisus toimii tarkoituksenmukaisesti? Rahoille on varmasti parempaakin käyttöä kuin purkaa ja rakentaa uudelleen huvin vuoksi.
Jos edes maalaisivat sen!
Lähiöissä näkee välillä yllättävän hyviä lopputuloksia, kun 70-luvun neukkukuutioon on laitettu ulkopinta uusiksi ja laitettu vähän parvekkeita jne.
Noin ajateltiin 60-70 luvuilla kun nikkarityylisiä taloja riisuttiin ”krumeluureista” ja laitettiin isot maisemaikkunat epäkäytännöllisen pikkuruutuisten tilalle, jos ei sentään purettu. Pointti se, että tuollainen ehostaminen ei näytä ikinä hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon kun purkaisi, niin siinä olisi ainuitlaatuinen mahdollisuus tehdä oikeasti hieno merenrantaan sulautuva ja kansaa houkutteleva rakennus!
Guggenheim Oulu. 80 kerrosta lasia ja terästä.
Ihan oikein oululaisille. Oppivat olemaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä kunhan sisus toimii tarkoituksenmukaisesti? Rahoille on varmasti parempaakin käyttöä kuin purkaa ja rakentaa uudelleen huvin vuoksi.
Jos edes maalaisivat sen!
Lähiöissä näkee välillä yllättävän hyviä lopputuloksia, kun 70-luvun neukkukuutioon on laitettu ulkopinta uusiksi ja laitettu vähän parvekkeita jne.
Noin ajateltiin 60-70 luvuilla kun nikkarityylisiä taloja riisuttiin ”krumeluureista” ja laitettiin isot maisemaikkunat epäkäytännöllisen pikkuruutuisten tilalle, jos ei sentään purettu. Pointti se, että tuollainen ehostaminen ei näytä ikinä hyvältä.
Jep, parempi vaan purkaa kokonaan. Johan se teknisestikin on käyttöikänsä päässä. Monissa lähiökerrostaloissakin on todettu, että halvempaa on purkaa ja rakentaa uusi, kun ruveta paskaa korjaamaan.
Ei ei, muutama vuosikymmen kun kuluu, uskon että kaikki huomaavat kuinka hienot rakennukset ne ovat. En vinoile, ihan tosissani olen sitä mieltä, että teatteri + kirjasto yhdistelmä siinä näyttää hyvältä. Oikeasti selkeälinjaista modernia arkkitehtuuria (toisin kuin "modernit" talot, joissa ei ole mitään modernia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aitoa betonibrutalismia! Sopii hyvin sen kirjaston kylkeen. Serkkuni luuli sitä ydinvoimalaksi, kun kävi ensimmäisen kerran Oulussa.
Sama! Jos se on vain naamioitu teatteriksi?
Hys hys!
t. Rosatom
Smartie kirjoitti:
Ei ei, muutama vuosikymmen kun kuluu, uskon että kaikki huomaavat kuinka hienot rakennukset ne ovat. En vinoile, ihan tosissani olen sitä mieltä, että teatteri + kirjasto yhdistelmä siinä näyttää hyvältä. Oikeasti selkeälinjaista modernia arkkitehtuuria (toisin kuin "modernit" talot, joissa ei ole mitään modernia).
Ne rumat betonielementit ei siitä hienoksi muutu, vaikka kuinka kehuisi keisarin hienoja vaatteita. Se pinta on täysin epäonnistunut (katso sitä valuvaa kosteutta ja elementtien irvistäviä reunoja).
Jos nyt edes pinnoitettaisiin ne betonipaskat jollain vaaleilla laatoilla, niin auttaisi jo paljon.
Vierailija kirjoitti:
Smartie kirjoitti:
Ei ei, muutama vuosikymmen kun kuluu, uskon että kaikki huomaavat kuinka hienot rakennukset ne ovat. En vinoile, ihan tosissani olen sitä mieltä, että teatteri + kirjasto yhdistelmä siinä näyttää hyvältä. Oikeasti selkeälinjaista modernia arkkitehtuuria (toisin kuin "modernit" talot, joissa ei ole mitään modernia).
Ne rumat betonielementit ei siitä hienoksi muutu, vaikka kuinka kehuisi keisarin hienoja vaatteita. Se pinta on täysin epäonnistunut (katso sitä valuvaa kosteutta ja elementtien irvistäviä reunoja).
Jos nyt edes pinnoitettaisiin ne betonipaskat jollain vaaleilla laatoilla, niin auttaisi jo paljon.
Tässä näkyy hyvin. Väriltään epätasaista ja irvistelevää betonilaattaa, kuin jotain sekundaa jostain tilapäisestä teollisuushallista, joka on pitänyt saada nopeasti pystyyn ulkonäöstä välittämättä.
https://www.vastavalo.net/albums/userpics/21527/normal_csc_2768_filtere…
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva tietää, mitä niiden päättäjien mielessä on liikkunut, jotka tuon karmeuden silloin 70-luvulla hyväksyivät rakennettavaksi.
Minusta tuo edustaa juuri parhaimmillaan 70-luvun arkkitehtuuria, ihan samalla tavalla kuin 2000-luvulla rakennukset edustavat tätä aikaa.
Ja minkähän näköinen rakennus olisi pitänyt rakentaa, että se miellyttäisi silmää, olisiko ollut suora kopio 1910-luvusta vai mistä?
Rakennuskulttuuriin ja perinteisiin kuuluu erilaisuus ja jokainen rakennus edustaa omaa aikakautta, joka tekee sen mielenkiintoiseksi ja rikkaaksi.
Ja miltä kaupunki näyttäisi, jos kaikki julkiset rakennukset olisi rakennettu samanlaiseksi tai asuinhuoneistot.
Koska Oulun "tori" on siellä ihan syrjässä eikä siellä ketään käy. Esim monessa muussa kaupungissa (Turku, Kuopio) torit ovat oikeasti keskellä kaupunkia jolloin rumentavat rakennukset puretaan.
Eikä Oulun torilla ikinä edes ole mitään.