Miksi ensimmäisestä lapsesta ei makseta isointa lapsilisää? T. Ammattivalittaja

kerrankin samaa mieltä.

Koska kepu ja 60-luku.

No niin varmaankin. 

Mitenkähän se muuten lasketaan, kuinka pitkä aika esikoisen ja seuraavan välillä, että laskettaisiin se seuraava taas ekaksi lapseksi? Vai lasketaanko koskaan? Äidin mukaanko se menee, vai miten. 

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän se muuten lasketaan, kuinka pitkä aika esikoisen ja seuraavan välillä, että laskettaisiin se seuraava taas ekaksi lapseksi? Vai lasketaanko koskaan? Äidin mukaanko se menee, vai miten. 

Mulla lasketaan tämä nuorempi lapseni ekaksi lapseksi kun vanhemman lapsen olen antanut adoptioon. Saan tästä pienintä lapsilisää. Ap

Koska valtion kannalta on parempi, että ihmiset tekevät enemmän lapsia kuin yhden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän se muuten lasketaan, kuinka pitkä aika esikoisen ja seuraavan välillä, että laskettaisiin se seuraava taas ekaksi lapseksi? Vai lasketaanko koskaan? Äidin mukaanko se menee, vai miten. 

Mulla lasketaan tämä nuorempi lapseni ekaksi lapseksi kun vanhemman lapsen olen antanut adoptioon. Saan tästä pienintä lapsilisää. Ap

Okei, en ollut koskaan edes ajatellut, että miten tuo menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän se muuten lasketaan, kuinka pitkä aika esikoisen ja seuraavan välillä, että laskettaisiin se seuraava taas ekaksi lapseksi? Vai lasketaanko koskaan? Äidin mukaanko se menee, vai miten. 

Mulla lasketaan tämä nuorempi lapseni ekaksi lapseksi kun vanhemman lapsen olen antanut adoptioon. Saan tästä pienintä lapsilisää. Ap

Okei, en ollut koskaan edes ajatellut, että miten tuo menee. 

Mulla se ainakin menee näin. Eikä verotiedoissa tai muissakaan lue kuin yksi lapsi. Ap

Vierailija kirjoitti:

Koska valtion kannalta on parempi, että ihmiset tekevät enemmän lapsia kuin yhden.

Eikö valtion kannalta olisi parempi, että ihmiset tekisivät edes sen yhden lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän se muuten lasketaan, kuinka pitkä aika esikoisen ja seuraavan välillä, että laskettaisiin se seuraava taas ekaksi lapseksi? Vai lasketaanko koskaan? Äidin mukaanko se menee, vai miten. 

Mulla lasketaan tämä nuorempi lapseni ekaksi lapseksi kun vanhemman lapsen olen antanut adoptioon. Saan tästä pienintä lapsilisää. Ap

Okei, en ollut koskaan edes ajatellut, että miten tuo menee. 

Jos sulla on kaksi lasta, joista saat lapsilisää ja toinen täyttää 17v, katsotaan että sulla on vain yksi lapsi ja saat sen ns ensimmäisen lapsen lapsilisän siitä toisesta. Eli lapsilisä pienenee paitsi sen kokonaan pois jäävän, myös sen korotuksen mitä sai aikaisemmin.

Jo kaksi kolmesta minulla yli lapsilisärajan, joten kokemusta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska valtion kannalta on parempi, että ihmiset tekevät enemmän lapsia kuin yhden.

Eikö valtion kannalta olisi parempi, että ihmiset tekisivät edes sen yhden lapsen?

Toki, mutta parempi jos tekee vähintään kaksi. Ja siksi tuki menee niinpäin, että antaa signaalin tästä.

Melkein joka puolella useammasta lapsesta saa enemmän lapsilisiä. Esim Virossa kolmannesta lapsesta on huomattavan iso harppaus.

Vierailija kirjoitti:

Koska valtion kannalta on parempi, että ihmiset tekevät enemmän lapsia kuin yhden.

Kyllä, tämä on juurikin se syy. Turha sitä alapeukuttaa, vaikka eri mieltä olisikin siitä, onko se reilua vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän se muuten lasketaan, kuinka pitkä aika esikoisen ja seuraavan välillä, että laskettaisiin se seuraava taas ekaksi lapseksi? Vai lasketaanko koskaan? Äidin mukaanko se menee, vai miten. 

Mulla lasketaan tämä nuorempi lapseni ekaksi lapseksi kun vanhemman lapsen olen antanut adoptioon. Saan tästä pienintä lapsilisää. Ap

Okei, en ollut koskaan edes ajatellut, että miten tuo menee. 

Jos sulla on kaksi lasta, joista saat lapsilisää ja toinen täyttää 17v, katsotaan että sulla on vain yksi lapsi ja saat sen ns ensimmäisen lapsen lapsilisän siitä toisesta. Eli lapsilisä pienenee paitsi sen kokonaan pois jäävän, myös sen korotuksen mitä sai aikaisemmin.

Jo kaksi kolmesta minulla yli lapsilisärajan, joten kokemusta on.

Aivan, noinhan se meni, meillä on niistä ajoista jo aikaa niin kauan, etten muistanut. 

Vierailija kirjoitti:

Koska valtion kannalta on parempi, että ihmiset tekevät enemmän lapsia kuin yhden.

Nykyisin väestörakenteen ongelma ei ole se, ettö jo lapsia saaneet, varsinkaan isommat perheet, eivät tekisi vielä enemmän lapsia, vaan se, ettei monet tee sitä ainuttakaan lasta!

Tässä videossa Mestari Halla-aho on taas kerran oikeassa:

Ekasta lapsesta tulisi ehdottomasti olla suurin lapsilisä ja lapsilisää tulisi sen jälkeen maksaa jokaisesta lapsesta edellistä vähemmän ja jossain vaiheessa pudottaa se kokonaan nollaan. Miksikö? Siksi koska:

1) Ensimmäisen lapsen kohdalla talouteen pitää hankkia kaikkia tarvikkeita ja juttuja lapselle ja ne maksavat. Myöhempien lasten kohdalla monet ne asiat ovat siellä jo valmiina ja niitä ei siksi tarvitse enää hankkia uudelleen.

2) Kun lapsilisää maksettaisiin myöhemmästä lapsesta aina vähemmän kuin edellisestä ja jossain vaiheessa lapsilisä pudotettaisiin nollaan, niin se purkaisi kannustinloukun "tehdä lapsia ja jäädä kotiin lapsilisän ynnä muiden tukien turvin, kun ne olisivat enemmän kuin mitä töistä saisi palkkaa".

3) Väestörakenteen ongelma ei ole se, että jo lapsia saaneiden, varsinkaan isompien perheiden, pitäisi saada vielä enemmän lapsia, vaan se, ettei monet saa sitä ainuttakaan lasta tai monet yksilapsiset perheet eivät saa toista lasta.