Ratkaisu lääkäripulaan olisi aloituspaikkojen lisääminen

Vierailija kirjoitti:

Miettikää miten valtavat kulut kunnille tulisi, jos joka ikinen avoin virka saataisiin täytettyä...

Laskepa millaiset kulut kunnille on siitä että täyttämättömiä virkoja paikataan monin verroin kalliimmilla yksityisillä keikkalääkärifirmoilla?

Lääkäreitä on ihan tarpeeksi, mutta he eivät halua töihin terveyskeskuksiin eivätkä etenkään syrjäseuduille. En usko, että tämä asia ratkeaa ylikouluttamalla. Sen lisäksi, että lääkäreiden ylikoulutus tulisi yhteiskunnalle ihan h*lvetin kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreitä on ihan tarpeeksi, mutta he eivät halua töihin terveyskeskuksiin eivätkä etenkään syrjäseuduille. En usko, että tämä asia ratkeaa ylikouluttamalla. Sen lisäksi, että lääkäreiden ylikoulutus tulisi yhteiskunnalle ihan h*lvetin kalliiksi.

Kumma kyllä syrjäkyliin riittää yllin kyllin vaikkapa opettajia eikä virat jää täyttämättä. Se, että kouluttaa tarpeeksi lääkäreitä ei ole ylikoulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kuntien tai valtion intressi, että lääkäreiden koulutusmääriä kasvatetaan merkittävästi. Se nimittäin lisäisi painetta kasvattaa virkojen lukumäärää, kun asioita ei voisi enää perustella ”lääkäripulalla”. Todellisuudessa Suomessa on nykyään tarpeeksi monta lääkäriä, mutta virkoja ei säästösyistä ole. Siksi lääkäreistä suuri osa on töissä yksityisellä ja sinne potilaiden on pakko hakeutua nykytilanteessa.

lääkäreitähän on paljon, mutta monet tekee ainakin yksityisellä jotain 3 päivän 5 tunnin työviikkoja, koska liksa on niin älytön.

Onko sinusta ok, että valtio ensin kouluttaa kalliilla ja sitten lääkäri ei viitsi tehdä edes puolta työviikkoa töitä? Ja aloituspaikkojen lukumäärää ei voida nostaa, jotta näille muutamaa tuntia viikossa työskenteleville voidaan maksaa sikamaisen isoa korvausta siitä hyvästä, että hiukan vaivautuvat.

Kaikki muutkin yliopisto-opiskelijat koulutetaan yhteiskunnan piikkiin, mutta silti kukaan ei valita että juristeille ja dippainsseille pitää maksaa työstä ihan palkkaakin.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreitä on ihan tarpeeksi, mutta he eivät halua töihin terveyskeskuksiin eivätkä etenkään syrjäseuduille. En usko, että tämä asia ratkeaa ylikouluttamalla. Sen lisäksi, että lääkäreiden ylikoulutus tulisi yhteiskunnalle ihan h*lvetin kalliiksi.

Niin kauan kuin töiden suhteen voi valta rusinat pullasta, tietenkin syrjäseuduille on vaikeaa löytää osaajaa. Entä, jos tilanne olisikin niin päin, että lääkäreiden ammatissa olisi ylitarjontaa työntekijöistä?

Lääkärit työllistyvät myös muihin tehtäviin, kuin varsinaiseen lääkärin työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kuntien tai valtion intressi, että lääkäreiden koulutusmääriä kasvatetaan merkittävästi. Se nimittäin lisäisi painetta kasvattaa virkojen lukumäärää, kun asioita ei voisi enää perustella ”lääkäripulalla”. Todellisuudessa Suomessa on nykyään tarpeeksi monta lääkäriä, mutta virkoja ei säästösyistä ole. Siksi lääkäreistä suuri osa on töissä yksityisellä ja sinne potilaiden on pakko hakeutua nykytilanteessa.

lääkäreitähän on paljon, mutta monet tekee ainakin yksityisellä jotain 3 päivän 5 tunnin työviikkoja, koska liksa on niin älytön.

Onko sinusta ok, että valtio ensin kouluttaa kalliilla ja sitten lääkäri ei viitsi tehdä edes puolta työviikkoa töitä? Ja aloituspaikkojen lukumäärää ei voida nostaa, jotta näille muutamaa tuntia viikossa työskenteleville voidaan maksaa sikamaisen isoa korvausta siitä hyvästä, että hiukan vaivautuvat.

Kaikki muutkin yliopisto-opiskelijat koulutetaan yhteiskunnan piikkiin, mutta silti kukaan ei valita että juristeille ja dippainsseille pitää maksaa työstä ihan palkkaakin.

Lääkärin kouluttaminen maksaa enemmän, kuin dippainssin tai juristin kouluttaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreitä on ihan tarpeeksi, mutta he eivät halua töihin terveyskeskuksiin eivätkä etenkään syrjäseuduille. En usko, että tämä asia ratkeaa ylikouluttamalla. Sen lisäksi, että lääkäreiden ylikoulutus tulisi yhteiskunnalle ihan h*lvetin kalliiksi.

Niin kauan kuin töiden suhteen voi valta rusinat pullasta, tietenkin syrjäseuduille on vaikeaa löytää osaajaa. Entä, jos tilanne olisikin niin päin, että lääkäreiden ammatissa olisi ylitarjontaa työntekijöistä?

Lääkärit työllistyvät myös muihin tehtäviin, kuin varsinaiseen lääkärin työhön.

Jos nyt edes olisi tarpeeksi lääkäreitä, mutta ei ole. Ylikoulutuksesta ei voi todellakaan puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se lääkärin koulutuksen lisääminen ole helppoa. Meilahti on ihan täynnä. Nykyiset opiskelijat eivät mahdu enää luentosaliin, vaan heidät on jaettu kahteen luentosaliin opetuksen ajaksi. Sama tilapula on Taitopajassa.

Luuletko että esim. kaikki oikeustieteen opiskelijat mahtuu samaan aikaan luentosaliin vai oliskohan yliopistolla kuitenkin käytössä useita saleja?

Onko oikeustieteen opiskelijoilla avaussali? Lääkäri harjoittelevat tikkien laittoa ja muita kädentaitoa vaativia operaatioita. Tiloja ei ole lisää koska talo on täynnä.

Entäpä, jos tiloja ihan vain rakennettaisiin lisää? Avaruudessakin on ihminen jo käynyt.

Jopa Husilla on pula tonteista Meilahdessa ja uusi rakennus maksaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kuntien tai valtion intressi, että lääkäreiden koulutusmääriä kasvatetaan merkittävästi. Se nimittäin lisäisi painetta kasvattaa virkojen lukumäärää, kun asioita ei voisi enää perustella ”lääkäripulalla”. Todellisuudessa Suomessa on nykyään tarpeeksi monta lääkäriä, mutta virkoja ei säästösyistä ole. Siksi lääkäreistä suuri osa on töissä yksityisellä ja sinne potilaiden on pakko hakeutua nykytilanteessa.

Tämä on pötyä. Julkisella sektorilla on satoja täyttämättömiä lääkärinvirkoja koska hakijoita ei ole.

Virkojen tarvittaisiin esim. kymmenen, mutta niitä on vain kuusi. Eli lääkäreillä on täysin mahdoton työtaakka jo lähtökohtaisesti. Miksiköhän kukaan ei suostu sellaisissa oloissa tulemaan töihin? Oletko miettinyt? Lääkärit ovat vastuussa potilaistaan, vaikka olosuhteet olisivat kuinka mahdottomat tahansa. Jos tekee kiireessä hoitovirheen, tai potilas kuolee jonottaessa päivystykseen, on lääkäri henkilökohtaisesti vastuussa.

Siihen kiireeseenkö auttaa se, ettei lääkäreitä ole tarpeeksi?

Nuorista ikäluokista useampi kuin 1/100:sta koulutetaan Suomessa lääkäriksi. Nykyisillä koulutusmäärillä Suomessa on tulevaisuudessa maailman suurin lääkäritiheys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreitä on ihan tarpeeksi, mutta he eivät halua töihin terveyskeskuksiin eivätkä etenkään syrjäseuduille. En usko, että tämä asia ratkeaa ylikouluttamalla. Sen lisäksi, että lääkäreiden ylikoulutus tulisi yhteiskunnalle ihan h*lvetin kalliiksi.

Kumma kyllä syrjäkyliin riittää yllin kyllin vaikkapa opettajia eikä virat jää täyttämättä. Se, että kouluttaa tarpeeksi lääkäreitä ei ole ylikoulutusta.

Lääkäreitä on jo nyt tarpeeksi. Vaatijien oikea tavoite on se, että lääkäreitä koulutetaan niin paljon kortistoon, että aina joku suostuu lähtemään pikkupalkalla sinne Utsjoen terveyskeskukseen kun ei muuta työtä ole tarjolla. Tämähän on tietysti täysin epärealistista, mutta ei nämä ihmiset sitä tule tajuamaan. Päättäjät onneksi vielä toistaiseksi tajuavat, eivätkä halua kouluttaa miljoonilla euroilla lääkäreitä alanvaihtajiksi ja ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se lääkärin koulutuksen lisääminen ole helppoa. Meilahti on ihan täynnä. Nykyiset opiskelijat eivät mahdu enää luentosaliin, vaan heidät on jaettu kahteen luentosaliin opetuksen ajaksi. Sama tilapula on Taitopajassa.

Luuletko että esim. kaikki oikeustieteen opiskelijat mahtuu samaan aikaan luentosaliin vai oliskohan yliopistolla kuitenkin käytössä useita saleja?

Onko oikeustieteen opiskelijoilla avaussali? Lääkäri harjoittelevat tikkien laittoa ja muita kädentaitoa vaativia operaatioita. Tiloja ei ole lisää koska talo on täynnä.

Entäpä, jos tiloja ihan vain rakennettaisiin lisää? Avaruudessakin on ihminen jo käynyt.

Jopa Husilla on pula tonteista Meilahdessa ja uusi rakennus maksaa rahaa.

Ihmiskunta ei mitenkään selviä siitä haasteesta, että pitäisi rakentaa rakennuksia.

Lääkäripula helpottaisi ensinnäkin sillä, että ihmiset alkaisivat hoitaa itseään. Eivät söisi itseään läskiksi, viitsisivät harrastaa liikuntaa, lopettaisivat viinat, kaljat ja tupakat. Söisivät terveellisemmin. Kävisivät hieronnassa ja muissa hoidoissa. Lopettaisivat tekoripsien ja -kynsien käytön, vähentäsivät kosmetiikan käyttöä. Toisekseen eivät hyppäisi lääkärissä täysin turhan takia ja veisi lapsiaan turhaan lääkäriin. Ja kun esim. työnantajat lopettaisivat turhien lääkärintodistusten vaatimisen. Annettaisiin monisairaiden vanhusten kuolla luonnollisesti. Kyllä loppuisi lääkäripula. Myös lääkekorvauksia voitaisiin reippaasti vähentää ja lääkäreiden pitäisi lopettaa turhien ja vaarallisten lääkkeiden määrääminen. Esim. kolesterolihumpuukipillerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreitä on ihan tarpeeksi, mutta he eivät halua töihin terveyskeskuksiin eivätkä etenkään syrjäseuduille. En usko, että tämä asia ratkeaa ylikouluttamalla. Sen lisäksi, että lääkäreiden ylikoulutus tulisi yhteiskunnalle ihan h*lvetin kalliiksi.

Kumma kyllä syrjäkyliin riittää yllin kyllin vaikkapa opettajia eikä virat jää täyttämättä. Se, että kouluttaa tarpeeksi lääkäreitä ei ole ylikoulutusta.

Lääkäreitä on jo nyt tarpeeksi. Vaatijien oikea tavoite on se, että lääkäreitä koulutetaan niin paljon kortistoon, että aina joku suostuu lähtemään pikkupalkalla sinne Utsjoen terveyskeskukseen kun ei muuta työtä ole tarjolla. Tämähän on tietysti täysin epärealistista, mutta ei nämä ihmiset sitä tule tajuamaan. Päättäjät onneksi vielä toistaiseksi tajuavat, eivätkä halua kouluttaa miljoonilla euroilla lääkäreitä alanvaihtajiksi ja ulkomaille.

Päättäjät käsittääkseni tajuavat, että lääkäreitä tarvitaan lisää. Lääkärit sen sijaan ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se lääkärin koulutuksen lisääminen ole helppoa. Meilahti on ihan täynnä. Nykyiset opiskelijat eivät mahdu enää luentosaliin, vaan heidät on jaettu kahteen luentosaliin opetuksen ajaksi. Sama tilapula on Taitopajassa.

Luuletko että esim. kaikki oikeustieteen opiskelijat mahtuu samaan aikaan luentosaliin vai oliskohan yliopistolla kuitenkin käytössä useita saleja?

Onko oikeustieteen opiskelijoilla avaussali? Lääkäri harjoittelevat tikkien laittoa ja muita kädentaitoa vaativia operaatioita. Tiloja ei ole lisää koska talo on täynnä.

Entäpä, jos tiloja ihan vain rakennettaisiin lisää? Avaruudessakin on ihminen jo käynyt.

Jopa Husilla on pula tonteista Meilahdessa ja uusi rakennus maksaa rahaa.

Onko kaiken ihan pakko tapahtua Helsingissä? Pula tonteista nyt on typerin mahdollinen syy perustella sitä, että aloituspaikkoja on niin vähän.

Sotien jälkeen kouluakin käytiin kahdessa vuorossa. Jos halua on, ovat myös teot mahdollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kuntien tai valtion intressi, että lääkäreiden koulutusmääriä kasvatetaan merkittävästi. Se nimittäin lisäisi painetta kasvattaa virkojen lukumäärää, kun asioita ei voisi enää perustella ”lääkäripulalla”. Todellisuudessa Suomessa on nykyään tarpeeksi monta lääkäriä, mutta virkoja ei säästösyistä ole. Siksi lääkäreistä suuri osa on töissä yksityisellä ja sinne potilaiden on pakko hakeutua nykytilanteessa.

Tämä on pötyä. Julkisella sektorilla on satoja täyttämättömiä lääkärinvirkoja koska hakijoita ei ole.

Virkojen tarvittaisiin esim. kymmenen, mutta niitä on vain kuusi. Eli lääkäreillä on täysin mahdoton työtaakka jo lähtökohtaisesti. Miksiköhän kukaan ei suostu sellaisissa oloissa tulemaan töihin? Oletko miettinyt? Lääkärit ovat vastuussa potilaistaan, vaikka olosuhteet olisivat kuinka mahdottomat tahansa. Jos tekee kiireessä hoitovirheen, tai potilas kuolee jonottaessa päivystykseen, on lääkäri henkilökohtaisesti vastuussa.

Periaatteessa kyllä, mutta monestiko lääkäri joutuu vastaamaan virheistään? Minut on esim.lähetetty selkävaivaisena neurologiselle osastolle huumetestien jälkeen, kun odotin lääkärin mielestä väärässä asennossa odotustilassa.

Toinen lääkäri suositteli psykiatriaa kosmeettiseen vaivaan sen jälkeen, kun sisätautilääkäri omasta aloitteesta laittoi lähetteen plastiikkakirurgiseen (ongelma johtui psyk.lääkkeistä) ja nuortenpsykiatri saatiin lopulta monien valitusten jälkeen alennettua virasta pois, mutta aika monta perhettä kerkesi häiritä ennen sitä.

Aika vähän epäasiallisesta kohtelusta ja virheistä valitetaan siihen nähden miten paljon niitä tapahtuu. Jos lääkäri mokaa pahasti diagnoosin kanssa, toinen lääkäri voi valkopestä asian siten, että täysin väärä diagnoosi "tarkentui" joksikin toiseksi. 

En halua vähätellä vastuuta silloin, kun se tosiallisesti toteutuu, mutta perinteenä viranomaisasioissa on Suomessa ollut se, että viranomaiseen uskotaan sokeasti ja niellään huono kohtelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kuntien tai valtion intressi, että lääkäreiden koulutusmääriä kasvatetaan merkittävästi. Se nimittäin lisäisi painetta kasvattaa virkojen lukumäärää, kun asioita ei voisi enää perustella ”lääkäripulalla”. Todellisuudessa Suomessa on nykyään tarpeeksi monta lääkäriä, mutta virkoja ei säästösyistä ole. Siksi lääkäreistä suuri osa on töissä yksityisellä ja sinne potilaiden on pakko hakeutua nykytilanteessa.

lääkäreitähän on paljon, mutta monet tekee ainakin yksityisellä jotain 3 päivän 5 tunnin työviikkoja, koska liksa on niin älytön.

Onko sinusta ok, että valtio ensin kouluttaa kalliilla ja sitten lääkäri ei viitsi tehdä edes puolta työviikkoa töitä? Ja aloituspaikkojen lukumäärää ei voida nostaa, jotta näille muutamaa tuntia viikossa työskenteleville voidaan maksaa sikamaisen isoa korvausta siitä hyvästä, että hiukan vaivautuvat.

Kaikki muutkin yliopisto-opiskelijat koulutetaan yhteiskunnan piikkiin, mutta silti kukaan ei valita että juristeille ja dippainsseille pitää maksaa työstä ihan palkkaakin.

Lääkärin kouluttaminen maksaa enemmän, kuin dippainssin tai juristin kouluttaminen.

Ai että koska koulutus on vaativaa ja kallista, niin palkkaa ei kannata maksaa? Ammatista, josta joka ikinen muu maa tällä planeetalla kyllä maksaa hyvää palkkaa - toki paikallisiin elintasokustannuksiin suhteutettuna? Tosi hyvä idea, koulutetaan niitä kalliita lääkäreitä ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kuntien tai valtion intressi, että lääkäreiden koulutusmääriä kasvatetaan merkittävästi. Se nimittäin lisäisi painetta kasvattaa virkojen lukumäärää, kun asioita ei voisi enää perustella ”lääkäripulalla”. Todellisuudessa Suomessa on nykyään tarpeeksi monta lääkäriä, mutta virkoja ei säästösyistä ole. Siksi lääkäreistä suuri osa on töissä yksityisellä ja sinne potilaiden on pakko hakeutua nykytilanteessa.

Tämä on pötyä. Julkisella sektorilla on satoja täyttämättömiä lääkärinvirkoja koska hakijoita ei ole.

Virkojen tarvittaisiin esim. kymmenen, mutta niitä on vain kuusi. Eli lääkäreillä on täysin mahdoton työtaakka jo lähtökohtaisesti. Miksiköhän kukaan ei suostu sellaisissa oloissa tulemaan töihin? Oletko miettinyt? Lääkärit ovat vastuussa potilaistaan, vaikka olosuhteet olisivat kuinka mahdottomat tahansa. Jos tekee kiireessä hoitovirheen, tai potilas kuolee jonottaessa päivystykseen, on lääkäri henkilökohtaisesti vastuussa.

Siihen kiireeseenkö auttaa se, ettei lääkäreitä ole tarpeeksi?

Nuorista ikäluokista useampi kuin 1/100:sta koulutetaan Suomessa lääkäriksi. Nykyisillä koulutusmäärillä Suomessa on tulevaisuudessa maailman suurin lääkäritiheys.

Sitä odotellessa. Nykyisin on Pohjoismaiden alhaisin lääkäritiheys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se lääkärin koulutuksen lisääminen ole helppoa. Meilahti on ihan täynnä. Nykyiset opiskelijat eivät mahdu enää luentosaliin, vaan heidät on jaettu kahteen luentosaliin opetuksen ajaksi. Sama tilapula on Taitopajassa.

Luuletko että esim. kaikki oikeustieteen opiskelijat mahtuu samaan aikaan luentosaliin vai oliskohan yliopistolla kuitenkin käytössä useita saleja?

Onko oikeustieteen opiskelijoilla avaussali? Lääkäri harjoittelevat tikkien laittoa ja muita kädentaitoa vaativia operaatioita. Tiloja ei ole lisää koska talo on täynnä.

Entäpä, jos tiloja ihan vain rakennettaisiin lisää? Avaruudessakin on ihminen jo käynyt.

Jopa Husilla on pula tonteista Meilahdessa ja uusi rakennus maksaa rahaa.

Uutta lääkärin koulutuspaikkaa ei tarvitsisi todellakaan sijoittaa Helsinkiin tai minkään muunkaan nykyisen koulutuspaikan yhteyteen. Se voitaisiin sijoittaa esimerkiksi Rovaniemelle tai vaikka vielä pohjoisemmaksi. Opiskelijat löytyisivät varmasti.

Lääketieteellisen pääsykokeiden hyväksymisprosentti oli vuonna 2018 Helsingin yliopiston ruotsinkielistä linjaa lukuunottamatta 4% prosentin luokkaa, joten miten aloituspaikkojen lisääminen muuttaisi tilannetta parempaan suuntaan? Hakijoitahan oli yllin kyllin, mutta heidän osaamisensa oli heikkkoa. Lisäpaikkojen täyttäminen edellyttäisi pääsykoerajojen laskemista, mikä ei kuulosta kovin järkevältä.

https://www.studentum.fi/tietoa-hakijalle/paasykokeet/laaketieteellinen…

.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kuntien tai valtion intressi, että lääkäreiden koulutusmääriä kasvatetaan merkittävästi. Se nimittäin lisäisi painetta kasvattaa virkojen lukumäärää, kun asioita ei voisi enää perustella ”lääkäripulalla”. Todellisuudessa Suomessa on nykyään tarpeeksi monta lääkäriä, mutta virkoja ei säästösyistä ole. Siksi lääkäreistä suuri osa on töissä yksityisellä ja sinne potilaiden on pakko hakeutua nykytilanteessa.

Lääkärikoulutuksen lisääminen ajaisi kysynnän ja tarjonnan lain mukaan palkkatasoa järjellisemmäksi, mikä olisi kunnille iso säästö.