THL:n selvitys: Toimeentulotukea saavilla nuorilla mielenterveysongelmia moninkertaisesti muihin samanikäisiin verrattuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä uutinen tämä nyt on olevinaan? Vuosikaudet sairaseläkkeellä olevia, työnhakukurssilaisia, työkokeilijoita ja kuntouttavissa olevia ihmisiä nähnyt niin voin sanoa, että suuri osa työttömistä on jollain tavalla fyysisesti tai psyykkisesti sairaita.

Näinhän se on. Jostain syystä tieto ei kuitenkaan ole koskaan kantautunut päättäjille tai sitten päättäjien ainoa motiivivi on vain lyödä lyötyä. Edellisen hallituksen kohdalla uskon tuohon jällkimmäiseen.

Eiköhän heidän päättelyketju mene niin päin, että toimeentulotuki aiheuttaa mielenterveysongelmia, ja jos tuet lakkautetaan ja ihmiset pakotetaan pupukurssille, niin kaikki on taas hyvin valtakunnassa. 

Olen elänyt 6 vuotta toimeentulotuella ja minulla on mielenterveysongelmia. Keskivaikea masennus, ahdistuneisuushäiriö, OCD, traumoja. Ahdistukseni on ollut niin pahaa joskus että olen jopa satuttanut fyysisesti itseäni. Olen nyt 24-vuotias, minulla on ainoastaan peruskoulun päättötodistus ja päivääkään en ole ollut palkkatöissä, muutamassa työkokeilupaikassa olen ollut joista toisessa mua kiusasi yli 50v naiset (ei mitään äidillistä suhtautumista) ja molemmat työkokeilut meni penkin alle... En koe olevani mitään, ihmettelen miksi maailma antaa edes minunlaisen ihmispaskan hengittää ja miksi kiusaajat ei ajattele että toiminnallaan aiheuttavat pahimmassa tapauksessa vuosien tai jopa loppuelämän työkyvyttömyyden, joka kostautuu veronmaksajille!

Minua ei myöskään laitettu sairaslomalle vaikka olin niin huonossa kunnossa että olin vuoden ajan pesemättä hiuksia, sairasloma kuulemma passivoi nuorta vaikka koen että tuossa tilanteessa oikea paikka minulle olisi ollut sairasloma ja näin ollen olisin saanut myös enemmän rahaa... Kuvitelkaa olen useamman vuoden ajan elänyt vähän alle 500e/kk eli jos ihmisellä ei ole ammattia, työkokemusta ja on sairas niin tippuu toimeentulotuen varaan vaikka se on tarkoitettu vaan väliaikaiseksi tulonlähteeksi! Mua potkitaan päähän joka suunnasta ja kyllä, olen yrittänyt myös kuntoutua. Isäni voitti 1.8miljoonaa lotossa, valtio estää myös häntä rahallisesti tukemasta minua koska se vaikuttaisi automaattisesti tukiin. Köyhä ei saa omistaa mitään ja köyhällä ei saa edes kerran elämässään olla normaalia enemmän varallisuutta. Hymyileppä siinä sitten. Kyllä tiedän maailman olevan myös epäoikeudenmukainen mutta kun kerran saisi maistaa ees vähän sitä onnea niin ei ois kokoajan niin pirun katkera ja tää ei oo sitä elämää mitä halusin, vaan halusin että mulla on 24-vuotiaana aviomies, onnellinen parisuhde, 2 tervettä lasta, ammatti ja työ jossa viihdyn ja siitä tienaa ihan hyvää palkkaa että jää säästöönkin jonkin verran joka kuukausi, olisin terve ja ois ystäviä!

Vierailija kirjoitti:

Olen elänyt 6 vuotta toimeentulotuella ja minulla on mielenterveysongelmia. Keskivaikea masennus, ahdistuneisuushäiriö, OCD, traumoja. Ahdistukseni on ollut niin pahaa joskus että olen jopa satuttanut fyysisesti itseäni. Olen nyt 24-vuotias, minulla on ainoastaan peruskoulun päättötodistus ja päivääkään en ole ollut palkkatöissä, muutamassa työkokeilupaikassa olen ollut joista toisessa mua kiusasi yli 50v naiset (ei mitään äidillistä suhtautumista) ja molemmat työkokeilut meni penkin alle... En koe olevani mitään, ihmettelen miksi maailma antaa edes minunlaisen ihmispaskan hengittää ja miksi kiusaajat ei ajattele että toiminnallaan aiheuttavat pahimmassa tapauksessa vuosien tai jopa loppuelämän työkyvyttömyyden, joka kostautuu veronmaksajille!

Kyllä Suomen mielenterveydenhoito on huonolla tolalla, erityisesti pitäisi panostaa nuoriin. Joo, tiedän, sataan kertaan jauhettu asia, MUTTA MIKSEI MITÄÄN TEHDÄ?!

Jotenkin superkornia, että tämän keskustelun ylälaidassa pyörii seuraava mainos:

”Kun lapsi sairastaa, Mehiläinen auttaa”

Toivoisin niin, että Kokoomuksen kansanedustajat ja puoluejohtaja Orpo lukisi tämän ketjun.

Olisi mukava kuulla myös Kokoomusnuorten kommentit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuki nimenomaan aiheuttaa mielenterveysongelmia. Kahdesti olen sille joutunut, ja se iskee ihmisen niin syvään kyykkyyn, että mt-ongelmat, kuten vaikka masennus, selittyvät monen kohdalla suurelta osin sillä. Tuki vie ihmiseltä toivon, ja Kelalle siirtynyt käsittely on vain vahvistanut sitä mielikuvaa, että kasvotonta, kafkamaista byrokratiaa vastaan taistelu on turhaa. Kyllä se hankaloittaa elämää huomattavasti, jos ei voi luottaa edes  siihen, että elämä jatkuu ensi kuussa. Pelkotilat, ahdistus ja unettomuus iskevät ekana, ne vievät toimintakyvyn ja masennus on näiden seurausta.

Viimeksi jouduin opintojen loppuvaiheessa opintotuen loputtua turvautumaan tt-tukeen, ja ajat sitten (yli 10v.) jo selätetty masennus palasi vuoden sisällä entistä pahempana takaisin. Masentavaa oli kokea se, miten Kelan etuuskäsittelijät saivar tuhota hetkessä kaiken sen, minkä eteen olin vuosia töitä tehnyt ja mitä olin vuosien ajan rakentanut. Valmistuminen yliopistosta jäi pelkäksi haaveeksi ihan loppusuoralla, kun pari tradenomia iski puukkoa lapaan voimiensa takaa, vaati opintojen keskeyttämistä ja kafkamaiseen tyyliin syytti milloin mistäkin, uhkasi joko tukien menetyksellä tai niiden leikkuulla, vaikka kävin samaan aikaan töissä, ja palkka vähennettiin tt-tuesta.

Kelalla on töissä sellaista porukkaa, joka tekee kaikkensa syrjäyttääkseen tt-tukea hakeneet yliopisto-opiskelijat. Osa etenkin vanhemmista käsittelijöistä on asiallisia, mutta nuorten joukossa on sellaisia "aikansa lapsia", jotka esiintyvät mielellään itseään heikommassa taloudellisessa asemassa olevien tuomareina ja pyöveleinä. Ja nämä nuoret, nälkäiset veríkoirat päästetään irti kerta toisensa jälkeen, kun ihminen on jo valmiiksi heikoilla ja väsynyt.

Itselläni oli lähes vastaava ongelma kunnan sosiaalitoimen kanssa.

Mullakin oli Kelan kanssa hirveintä ikinä tossa samassa vaiheessa. Silloin tuntui ihan siltä, että ne siellä nauttivat siitä, että saivat mut nujerrettua parissa kuukaudessa toimintakyvyttömäksi luuseriksi, vaikka ennen sitä olin ollut ahkera ja hyvä opiskelija ja joka kesänkin olin ollut siihen asti töissä. Ihme menoa. Nitistämistä. Opiskelut jäi mullakin kesken, enkä kehtaa mennä yliopistolle takaisin.

toi alistaminen ja halveksunta suomessa pahinta,jo sairasta ja köyhää pitää vielä haukkua,kuvottavaa touhua kelalta,työkkäriltä ja sossulta. ihmisten tulee pitää itseään arvossa, vaikkei olis terveyttä tai rahaa.

nois b-lausunnois,ehkä kannattaa välil vaihtaa lääkäriä ja sanoo et lausunto oli puutteellinen, kun ei taaskaan eläkettä.

kelan ja sossun kans taistelles pitää lukee lakikirjoja ja jos saat virheellisen päätöksen, laita edellellinen päätös virheellinen kirjoitettuna hakemukseen ja vaadi uudestaan.on mulla auttanu.

ongelma on itselle tuttu ,käyn töis mut on parantumaton sairaus joka välil huonompi välil parempi.

Up

Ajattelevatko nämä etuuskäsittelijät lainkaan sitä, että ne ihmiset, joiden syrjäyttämiseen ja opintojen tuhoamiseen he ovat osallistuneet, muistavat todennäköisesti heidän nimensä ja kenties kasvonsakin loppuikänsä? Minä ainakin muistan, kuinka kirosin ja huusin mielessäni sen Kelan käsittelijän nimeä, jonka vuoksi olin öisin niin ahdistunut, että oli pakko nousta sängystä oksentamaan.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelevatko nämä etuuskäsittelijät lainkaan sitä, että ne ihmiset, joiden syrjäyttämiseen ja opintojen tuhoamiseen he ovat osallistuneet, muistavat todennäköisesti heidän nimensä ja kenties kasvonsakin loppuikänsä? Minä ainakin muistan, kuinka kirosin ja huusin mielessäni sen Kelan käsittelijän nimeä, jonka vuoksi olin öisin niin ahdistunut, että oli pakko nousta sängystä oksentamaan.

Etuuskäsittelijöillä ei kyllä ole mitään mielivaltaa vaan toimivat sääntöjen mukaan. Eri asia on sitten joku sossujen myöntämä tarveharkintainen tuki.

Onko se syy vai seuraus? Kaverin poitsu hipoo 25 vuotta eikä ole päivääkään tehnyt töitä. Koulu jäi peruskouluun ja armeijat käymättä. On kuulemma päästä pipi. Sossu maksaa vuokrat ja jätkällä on rahaa kuitenkin ryypätä ja vetää röökiä. Enemmän tuntuu "tienaavan", kuin joku tunnollinen matalapalkkainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelevatko nämä etuuskäsittelijät lainkaan sitä, että ne ihmiset, joiden syrjäyttämiseen ja opintojen tuhoamiseen he ovat osallistuneet, muistavat todennäköisesti heidän nimensä ja kenties kasvonsakin loppuikänsä? Minä ainakin muistan, kuinka kirosin ja huusin mielessäni sen Kelan käsittelijän nimeä, jonka vuoksi olin öisin niin ahdistunut, että oli pakko nousta sängystä oksentamaan.

Etuuskäsittelijöillä ei kyllä ole mitään mielivaltaa vaan toimivat sääntöjen mukaan. Eri asia on sitten joku sossujen myöntämä tarveharkintainen tuki.

Puppua. Samat nimet toistuivat ainakin omalla kohdallani kaikkein raa'imman mukaan tehdyissä päätöksissä, ja sekä sääntöjä että käsittelyaikoja todellakin venytettiin niissä haitakseni. Minulla on näistä päätöksistä kopiot tallessa ja olen harkinnut niiden viemistä oikeuteen. Kyse ei voinut olla muusta kuin silkasta ilkeydestä tai sitten äärimmäisestä epäpätevyydestä, jota pyrittiin peittämään valheílla ja vierittämällä oma epäpätevyys asiakkaan syyksi.

Mistä lähtien ja millä todennäköisyydellä sama käsittelijä osuu saman asiakkaan kohdalle kolme kertaa vuoden sisällä?

Millä todennäköisyydellä kaksi lähes identtisen amk:n lopputyön tehnyttä etuuskäsittelijää usutetaan yhteensä nelja kertaa saman vuoden aikana saman viimeistä vuottaan opiskelevan kimppuun? ( Btw nämä ex-opiskelijat ja Kelan etuuskäsittelijöiksi sen jälkeen työllistyneet olivat "argumentoineet" lopputöissään - puhekielellä ja analysoimalla kavereidensa haastattelut, siinäpä korkeakoulututkinto- sen puolesta, että opiskelut tulisi jatkossa rahoittaa pelkällä opintolainalla jenkkityyliin, koska Suomella ei heistä ja heidän kaveriensa mielestä ollut enää varaa tukea opiskelijoita.)

Mistä lähtien tt-tuesta on saanut leikata, jos asiakas ei nollatuntisopimuksella ole saanut kuukauden sisään kuin muutamia vuoroja (vaikka aiempina kuukausina vuoroja on ollut todistettavasti enemmän)?

Kenellä täällä on oikeus täyteen tt-tukeen, jollei sitä ole etuajassa valmistuvalla (4.vuoden) yo-opiskelijalla, joka samanaikaisesti opiskelee ja käy töissä, mutta jolta opintotukikk ovat loppuneet alan vaihdon vuoksi? Edelleen, työttömiä hemmoteltiin tähän verrattuna, aktiivimalliin riitti vähempikin, usein työttömyystilastoja siivottiin viime hallituksen aikana siten, että työttömät ajettiin opiskelijoiksi, mutta opiskelijoita ei päästetty työttömiksi.

Mistä lähtien sama etuuskäsittelijä väittää voivansa leikata tukia sillä perustella, että asiakas hänen mielestään laiminlyö oman elantonsa ansaitsemisen edellisen kuvion vuoksi, vaikka asiakas on tehnyt selväksi, ettei hänellä ole mahdollisuutta valita työvuorojaan?

Mikä oikeus etuuskäsittelijällä on uhkailla asiakasta vielä senkin jälkeen, kun asiakas on hankkinut töitä ja ansainnut useita kuukausia itse elantonsa hikisellä nollatuntisopimuksella vailla vaikutusmahdollisuuksia vuoroihinsa?

Onko etuuskäsittelijällä todellakin oikeus vaatia viimeisen vuoden opiskelijaa keskeyttämään opintonsa yhden huonomman palkan vuoksi? Onko tämä kohtelu ollut teistä asiallista? Miksi muut käsittelijät eivät sitä vaatineet?

Mistä lähtien sama henkilö on saanut venyttää tt-tuen käsittelyaikaa kolmeen otteeseen vuoden sisään yli kaksi viikkoa sen jälkeen, kun liitteet on jo toimitettu?

Mistä lähtien sama etuuskäsittelijä on voinut perustella edellä kuvattua käytöstä sillä (ilmoitti itse lykänneensä) perusteella, että asiakaalla on joko ollut tai ei ole ollut palkkatuloja?

Ja kuka hyötyy siitä, että asiakas joutui keskeyttämään opintonsa ja joutuu hakemaan mt-syistä sairaspvärahaa? Miten Suomella on siihen vaaraa? Eikö ennaltaehkäisy olisi kannattavampaa kuin ajaa asiakkaat burn outin partaalle?

Puhut tässä alan vaihdosta. Jos ihmisellä on jo tutkinto ja haluaa vaihtaa alaa eikä opintptukikuukausia ole, tulee tutkinto rahoittaa muuten kuin toimeentulotuella. Jos opiskelijan toimeentulotuen tarve on tällaisessa tilanteessa pitkäaikainen, voidaan tukea lain mukaan leikata. Ihan oikein käsittelijä on toiminut. Jos kyse on ensimmäisestä tutkinnosta ja opinnot on syystä viivästyneet, Kela kyllä antaa tutkinnolle suoritusaikaa ja maksaa toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelevatko nämä etuuskäsittelijät lainkaan sitä, että ne ihmiset, joiden syrjäyttämiseen ja opintojen tuhoamiseen he ovat osallistuneet, muistavat todennäköisesti heidän nimensä ja kenties kasvonsakin loppuikänsä? Minä ainakin muistan, kuinka kirosin ja huusin mielessäni sen Kelan käsittelijän nimeä, jonka vuoksi olin öisin niin ahdistunut, että oli pakko nousta sängystä oksentamaan.

Etuuskäsittelijöillä ei kyllä ole mitään mielivaltaa vaan toimivat sääntöjen mukaan. Eri asia on sitten joku sossujen myöntämä tarveharkintainen tuki.

Puppua. Samat nimet toistuivat ainakin omalla kohdallani kaikkein raa'imman mukaan tehdyissä päätöksissä, ja sekä sääntöjä että käsittelyaikoja todellakin venytettiin niissä haitakseni. Minulla on näistä päätöksistä kopiot tallessa ja olen harkinnut niiden viemistä oikeuteen. Kyse ei voinut olla muusta kuin silkasta ilkeydestä tai sitten äärimmäisestä epäpätevyydestä, jota pyrittiin peittämään valheílla ja vierittämällä oma epäpätevyys asiakkaan syyksi.

Mistä lähtien ja millä todennäköisyydellä sama käsittelijä osuu saman asiakkaan kohdalle kolme kertaa vuoden sisällä?

Millä todennäköisyydellä kaksi lähes identtisen amk:n lopputyön tehnyttä etuuskäsittelijää usutetaan yhteensä nelja kertaa saman vuoden aikana saman viimeistä vuottaan opiskelevan kimppuun? ( Btw nämä ex-opiskelijat ja Kelan etuuskäsittelijöiksi sen jälkeen työllistyneet olivat "argumentoineet" lopputöissään - puhekielellä ja analysoimalla kavereidensa haastattelut, siinäpä korkeakoulututkinto- sen puolesta, että opiskelut tulisi jatkossa rahoittaa pelkällä opintolainalla jenkkityyliin, koska Suomella ei heistä ja heidän kaveriensa mielestä ollut enää varaa tukea opiskelijoita.)

Mistä lähtien tt-tuesta on saanut leikata, jos asiakas ei nollatuntisopimuksella ole saanut kuukauden sisään kuin muutamia vuoroja (vaikka aiempina kuukausina vuoroja on ollut todistettavasti enemmän)?

Kenellä täällä on oikeus täyteen tt-tukeen, jollei sitä ole etuajassa valmistuvalla (4.vuoden) yo-opiskelijalla, joka samanaikaisesti opiskelee ja käy töissä, mutta jolta opintotukikk ovat loppuneet alan vaihdon vuoksi? Edelleen, työttömiä hemmoteltiin tähän verrattuna, aktiivimalliin riitti vähempikin, usein työttömyystilastoja siivottiin viime hallituksen aikana siten, että työttömät ajettiin opiskelijoiksi, mutta opiskelijoita ei päästetty työttömiksi.

Mistä lähtien sama etuuskäsittelijä väittää voivansa leikata tukia sillä perustella, että asiakas hänen mielestään laiminlyö oman elantonsa ansaitsemisen edellisen kuvion vuoksi, vaikka asiakas on tehnyt selväksi, ettei hänellä ole mahdollisuutta valita työvuorojaan?

Mikä oikeus etuuskäsittelijällä on uhkailla asiakasta vielä senkin jälkeen, kun asiakas on hankkinut töitä ja ansainnut useita kuukausia itse elantonsa hikisellä nollatuntisopimuksella vailla vaikutusmahdollisuuksia vuoroihinsa?

Onko etuuskäsittelijällä todellakin oikeus vaatia viimeisen vuoden opiskelijaa keskeyttämään opintonsa yhden huonomman palkan vuoksi? Onko tämä kohtelu ollut teistä asiallista? Miksi muut käsittelijät eivät sitä vaatineet?

Mistä lähtien sama henkilö on saanut venyttää tt-tuen käsittelyaikaa kolmeen otteeseen vuoden sisään yli kaksi viikkoa sen jälkeen, kun liitteet on jo toimitettu?

Mistä lähtien sama etuuskäsittelijä on voinut perustella edellä kuvattua käytöstä sillä (ilmoitti itse lykänneensä) perusteella, että asiakaalla on joko ollut tai ei ole ollut palkkatuloja?

Ja kuka hyötyy siitä, että asiakas joutui keskeyttämään opintonsa ja joutuu hakemaan mt-syistä sairaspvärahaa? Miten Suomella on siihen vaaraa? Eikö ennaltaehkäisy olisi kannattavampaa kuin ajaa asiakkaat burn outin partaalle?

Puhut tässä alan vaihdosta. Jos ihmisellä on jo tutkinto ja haluaa vaihtaa alaa eikä opintptukikuukausia ole, tulee tutkinto rahoittaa muuten kuin toimeentulotuella. Jos opiskelijan toimeentulotuen tarve on tällaisessa tilanteessa pitkäaikainen, voidaan tukea lain mukaan leikata. Ihan oikein käsittelijä on toiminut. Jos kyse on ensimmäisestä tutkinnosta ja opinnot on syystä viivästyneet, Kela kyllä antaa tutkinnolle suoritusaikaa ja maksaa toimeentulotukea.

Tosi rehellistä peliä poistaa toisen viestejä. Tutkinto jäi kesken masennuksen vuoksi, jouduin silloin sen sairauden takia lopulta osastolle. Mulla oli 35 opintotukikuukautta jäljellä, kun ryhdyin suorittamaan toista. Tein ihan hulluna niitä opintona, kahtena ekana vuonna yli 80 op vuodessa.

Jos koet kokeneesi vääryyttä, miksi et jättänyt asiasta oikaisuvaatimusta, jonka käsittelee oikaisuvaatimuskeskus? Jos et oikaisuvaatimuskeskuksen päätökseen ole tyytyväinen, voi valittaa hallinto-oikeuteen. Valitusaika on 37 vuorokautta päätöksen saatuasi, joten turhaa olet päätöksiä säästänyt "oikeutta" varten, koska valitusaika on jo mennyt.

Olen nuori joka saa toimeentulotukea eikä mulla ole mielenterveysongelmia. 🤷‍♀️

Lakkautetaan koko Kela, täysin paska laitos vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puppua. Samat nimet toistuivat ainakin omalla kohdallani kaikkein raa'imman mukaan tehdyissä päätöksissä, ja sekä sääntöjä että käsittelyaikoja todellakin venytettiin niissä haitakseni. Minulla on näistä päätöksistä kopiot tallessa ja olen harkinnut niiden viemistä oikeuteen. Kyse ei voinut olla muusta kuin silkasta ilkeydestä tai sitten äärimmäisestä epäpätevyydestä, jota pyrittiin peittämään valheílla ja vierittämällä oma epäpätevyys asiakkaan syyksi.

Mistä lähtien ja millä todennäköisyydellä sama käsittelijä osuu saman asiakkaan kohdalle kolme kertaa vuoden sisällä?

Millä todennäköisyydellä kaksi lähes identtisen amk:n lopputyön tehnyttä etuuskäsittelijää usutetaan yhteensä nelja kertaa saman vuoden aikana saman viimeistä vuottaan opiskelevan kimppuun? ( Btw nämä ex-opiskelijat ja Kelan etuuskäsittelijöiksi sen jälkeen työllistyneet olivat "argumentoineet" lopputöissään - puhekielellä ja analysoimalla kavereidensa haastattelut, siinäpä korkeakoulututkinto- sen puolesta, että opiskelut tulisi jatkossa rahoittaa pelkällä opintolainalla jenkkityyliin, koska Suomella ei heistä ja heidän kaveriensa mielestä ollut enää varaa tukea opiskelijoita.)

Mistä lähtien tt-tuesta on saanut leikata, jos asiakas ei nollatuntisopimuksella ole saanut kuukauden sisään kuin muutamia vuoroja (vaikka aiempina kuukausina vuoroja on ollut todistettavasti enemmän)?

Kenellä täällä on oikeus täyteen tt-tukeen, jollei sitä ole etuajassa valmistuvalla (4.vuoden) yo-opiskelijalla, joka samanaikaisesti opiskelee ja käy töissä, mutta jolta opintotukikk ovat loppuneet alan vaihdon vuoksi? Edelleen, työttömiä hemmoteltiin tähän verrattuna, aktiivimalliin riitti vähempikin, usein työttömyystilastoja siivottiin viime hallituksen aikana siten, että työttömät ajettiin opiskelijoiksi, mutta opiskelijoita ei päästetty työttömiksi.

Mistä lähtien sama etuuskäsittelijä väittää voivansa leikata tukia sillä perustella, että asiakas hänen mielestään laiminlyö oman elantonsa ansaitsemisen edellisen kuvion vuoksi, vaikka asiakas on tehnyt selväksi, ettei hänellä ole mahdollisuutta valita työvuorojaan?

Mikä oikeus etuuskäsittelijällä on uhkailla asiakasta vielä senkin jälkeen, kun asiakas on hankkinut töitä ja ansainnut useita kuukausia itse elantonsa hikisellä nollatuntisopimuksella vailla vaikutusmahdollisuuksia vuoroihinsa?

Onko etuuskäsittelijällä todellakin oikeus vaatia viimeisen vuoden opiskelijaa keskeyttämään opintonsa yhden huonomman palkan vuoksi? Onko tämä kohtelu ollut teistä asiallista? Miksi muut käsittelijät eivät sitä vaatineet?

Mistä lähtien sama henkilö on saanut venyttää tt-tuen käsittelyaikaa kolmeen otteeseen vuoden sisään yli kaksi viikkoa sen jälkeen, kun liitteet on jo toimitettu?

Mistä lähtien sama etuuskäsittelijä on voinut perustella edellä kuvattua käytöstä sillä (ilmoitti itse lykänneensä) perusteella, että asiakaalla on joko ollut tai ei ole ollut palkkatuloja?

Ja kuka hyötyy siitä, että asiakas joutui keskeyttämään opintonsa ja joutuu hakemaan mt-syistä sairaspvärahaa? Miten Suomella on siihen vaaraa? Eikö ennaltaehkäisy olisi kannattavampaa kuin ajaa asiakkaat burn outin partaalle?

Oliko tämä asiallista kohtelua? Miksi viesti piti poistaa? Alanvaihdosta oli sikäli kyse, että mulla oli opinto-oikeus toiseen yliopistoon, jossa opiskelut olivat kuitenkin jääneet masennuksen vuoksi kesken. Toista tutkintoa tein vauhdilla, opiskelin myös kesäisin ja tein kirjatenttejä, vaikka kävin kesätöissä. Tukikuukausia oli pakko käyttää kesäisin, koska työpaikka varmistui molempina vuosina vasta kesäkuussa. Luottotiedot multa meni jo sen ekan masennuksen yhteydessä, ja nyt tämä elämä taisi olla tässä.

Suomella ei ole enää varaa palkanmaksuun. Jos kaiken maailman matalapalkka-alat ja nollatuntisopimukset yleistyvät, kohdellaanko niiden työntekijöitä yhtä kovalla kädellä kuin näillä aloilla työskenteleviä opiskelijoita, jotka opiskelevat vielä sen lisäksi, että käyvät töissä ja saavat palkkaa, joka ei riitä elämiseen. Kohteleeko Kela tavallisia pienituloisia eri tavalla? Miksi opiskelijaa rankaistaan opiskelusta tukien leikkuulla, jos muut saavat samat`tai suuremmat tuet vähemmällä vaivalla?

Toista tutkintoa suorittavilta tukea voidaan leikata enintään sen 40%. Moni opiskelija olisi tyytyväinen, jos saisi edes tuon 40% alennetun tuen. Siitähän jää vuokran ja muiden pakollisten menojen jälkeen vielä yli 200 euroa kuussa ruokaan. Moni opiskelija elää pelkällä asumistuella ja opintorahalla ja vuokran jälkeen ei jää juuri mitään käteen.

No eikös se ollut jo tiedossa, että aktiivimalli lisäsi eläkehakemuksia? Se lisäsi, koska siihen liittyi työnhakijoiden tutkiminen ja osa haki myös aktiivisesti eläkkeelle, siis kahta enemmän.

Sehän ollut iät ja ajat tiedossa, että joukkoa pyöritetään erilaisissa toimenpiteissä, välillä pullautetaan työnhakijoiksi ja taas sieltä lääkärin lähetteellä vähäksi aikaa pois sairastamaan. Joku demari vaati jo vuosia sitten, että pitäisi päästää nämä kroonisesti sairaat ihmiset suoraan eläkkeelle. Heitä pyörii valtavasti TE-keskuksen, ilmaisharjoittelun ja kuntouttavan ilmastyön muodostamassa Bermudan kolmiossa.

Mutta kun ei. Kela ei päästä eläkkeelle vuosittain kuin tietyn, kiintöidyn määrän hakijoita. Loput saavat hakea uudestaan ja toivoa, että Kelan eläkebingossa kohdalle osuu voitto. Sitä ennen kuntoutetaan, tutkitaan, järjestetään puuhaa, käydään lääkärissä jne.

Erityisesti pannassa ovat mielenterveyspotilaat, masentuneet ja vakavemman diagnoosin saaneet. Heistä kirjoiteltiin jo vuosia sitten; valtionvarainministeriö löi nyrkkiä pöytään, ettei se käy, että työikäiset vetäytyvät eläkkeelle. Varsinkaan masentuneet. Ei, ei ja vielä kerran ei! Kela tekee kuten käsketään.

Tämä tyhjäkäynti ja härdellin pyörittäminen työllistää ison joukon julkisen sektorin työntekijöitä. Mitäpä sitä suurtyöllistäjää häiritsemään. Työpaikka kuin työpaikka. Tulisi vaan lisää työttömiä. Ja nämä työikäiset mielenterveyspotilaat eivät tietenkään saa samanlaista rahaa kuin sairaseläkkeellä, joten valtio säästää siinäkin.

Tällä maalla ei ole jaettavissa kansalaisilleen muuta kuin kurjuutta yhä suuremmassa mittakaavassa.

Jokainen voi itse testata miten jatkuva kituuttaminen tukee oman mielen hyvinvointia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puppua. Samat nimet toistuivat ainakin omalla kohdallani kaikkein raa'imman mukaan tehdyissä päätöksissä, ja sekä sääntöjä että käsittelyaikoja todellakin venytettiin niissä haitakseni. Minulla on näistä päätöksistä kopiot tallessa ja olen harkinnut niiden viemistä oikeuteen. Kyse ei voinut olla muusta kuin silkasta ilkeydestä tai sitten äärimmäisestä epäpätevyydestä, jota pyrittiin peittämään valheílla ja vierittämällä oma epäpätevyys asiakkaan syyksi.

Mistä lähtien ja millä todennäköisyydellä sama käsittelijä osuu saman asiakkaan kohdalle kolme kertaa vuoden sisällä?

Millä todennäköisyydellä kaksi lähes identtisen amk:n lopputyön tehnyttä etuuskäsittelijää usutetaan yhteensä nelja kertaa saman vuoden aikana saman viimeistä vuottaan opiskelevan kimppuun? ( Btw nämä ex-opiskelijat ja Kelan etuuskäsittelijöiksi sen jälkeen työllistyneet olivat "argumentoineet" lopputöissään - puhekielellä ja analysoimalla kavereidensa haastattelut, siinäpä korkeakoulututkinto- sen puolesta, että opiskelut tulisi jatkossa rahoittaa pelkällä opintolainalla jenkkityyliin, koska Suomella ei heistä ja heidän kaveriensa mielestä ollut enää varaa tukea opiskelijoita.)

Mistä lähtien tt-tuesta on saanut leikata, jos asiakas ei nollatuntisopimuksella ole saanut kuukauden sisään kuin muutamia vuoroja (vaikka aiempina kuukausina vuoroja on ollut todistettavasti enemmän)?

Kenellä täällä on oikeus täyteen tt-tukeen, jollei sitä ole etuajassa valmistuvalla (4.vuoden) yo-opiskelijalla, joka samanaikaisesti opiskelee ja käy töissä, mutta jolta opintotukikk ovat loppuneet alan vaihdon vuoksi? Edelleen, työttömiä hemmoteltiin tähän verrattuna, aktiivimalliin riitti vähempikin, usein työttömyystilastoja siivottiin viime hallituksen aikana siten, että työttömät ajettiin opiskelijoiksi, mutta opiskelijoita ei päästetty työttömiksi.

Mistä lähtien sama etuuskäsittelijä väittää voivansa leikata tukia sillä perustella, että asiakas hänen mielestään laiminlyö oman elantonsa ansaitsemisen edellisen kuvion vuoksi, vaikka asiakas on tehnyt selväksi, ettei hänellä ole mahdollisuutta valita työvuorojaan?

Mikä oikeus etuuskäsittelijällä on uhkailla asiakasta vielä senkin jälkeen, kun asiakas on hankkinut töitä ja ansainnut useita kuukausia itse elantonsa hikisellä nollatuntisopimuksella vailla vaikutusmahdollisuuksia vuoroihinsa?

Onko etuuskäsittelijällä todellakin oikeus vaatia viimeisen vuoden opiskelijaa keskeyttämään opintonsa yhden huonomman palkan vuoksi? Onko tämä kohtelu ollut teistä asiallista? Miksi muut käsittelijät eivät sitä vaatineet?

Mistä lähtien sama henkilö on saanut venyttää tt-tuen käsittelyaikaa kolmeen otteeseen vuoden sisään yli kaksi viikkoa sen jälkeen, kun liitteet on jo toimitettu?

Mistä lähtien sama etuuskäsittelijä on voinut perustella edellä kuvattua käytöstä sillä (ilmoitti itse lykänneensä) perusteella, että asiakaalla on joko ollut tai ei ole ollut palkkatuloja?

Ja kuka hyötyy siitä, että asiakas joutui keskeyttämään opintonsa ja joutuu hakemaan mt-syistä sairaspvärahaa? Miten Suomella on siihen vaaraa? Eikö ennaltaehkäisy olisi kannattavampaa kuin ajaa asiakkaat burn outin partaalle?

Oliko tämä asiallista kohtelua? Miksi viesti piti poistaa? Alanvaihdosta oli sikäli kyse, että mulla oli opinto-oikeus toiseen yliopistoon, jossa opiskelut olivat kuitenkin jääneet masennuksen vuoksi kesken. Toista tutkintoa tein vauhdilla, opiskelin myös kesäisin ja tein kirjatenttejä, vaikka kävin kesätöissä. Tukikuukausia oli pakko käyttää kesäisin, koska työpaikka varmistui molempina vuosina vasta kesäkuussa. Luottotiedot multa meni jo sen ekan masennuksen yhteydessä, ja nyt tämä elämä taisi olla tässä.

Suomella ei ole enää varaa palkanmaksuun. Jos kaiken maailman matalapalkka-alat ja nollatuntisopimukset yleistyvät, kohdellaanko niiden työntekijöitä yhtä kovalla kädellä kuin näillä aloilla työskenteleviä opiskelijoita, jotka opiskelevat vielä sen lisäksi, että käyvät töissä ja saavat palkkaa, joka ei riitä elämiseen. Kohteleeko Kela tavallisia pienituloisia eri tavalla? Miksi opiskelijaa rankaistaan opiskelusta tukien leikkuulla, jos muut saavat samat`tai suuremmat tuet vähemmällä vaivalla?

Toista tutkintoa suorittavilta tukea voidaan leikata enintään sen 40%. Moni opiskelija olisi tyytyväinen, jos saisi edes tuon 40% alennetun tuen. Siitähän jää vuokran ja muiden pakollisten menojen jälkeen vielä yli 200 euroa kuussa ruokaan. Moni opiskelija elää pelkällä asumistuella ja opintorahalla ja vuokran jälkeen ei jää juuri mitään käteen.

Eli opiskelijan mielenterveys tuhottiin, koska etuuskäsittelijän mielestä 200€ piti riittää ruokaan ja työssäkäyntiin? Kuinka monta vuotta putkeen? Opiskelijahan kävi samalla töissä, palkasta hän sai pitää 150€, loput vähennettiin tt-tuesta. Miksi lekottelijoita tuetaan enemmän kuin eteenpäin pyrkiviä? Eikö siten saada aikaan vain pitkä asiakkuus Kelan kanssa? Miksi opiskelusta on tehty rikollista toimintaa? Onko sitten parempi niin, että opiskelija siirtyy mt-syistä eläkkeelle, tai että on loppuikänsä tt-tuen asiakas, kunhan ei vaan missään nimessä opiskele?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kysyä tätä ministeri Kiurulta ja sitten kertoa, mitä hallitus aikoo tehdä? Heillä on varmasti Kelan tilastoja, joista selviää kuinka paljon näitä toimeentulotuelle tippuneita sairaita on!

Paljon. Todella paljon. Heitä ei haluta päästää eläkkeelle, koska se tulisi kalliimmaksi kuin roikottaa näillä toimeentulotuilla. Täysin tietoinen päätös hallinnolta, ja vertautuu suoraan kidutukseen.

Tämä "tyttöhallitus" on täysin virkamiesten vietävissä. Tosin, niin ovat olleet muutkin hallitukset, mutta ne porvarihallituksina ovat olleet jotakuinkin yksiyhteen porvarillisten virkamiesten kanssa mitä tulee asenteisiin.

Tämä asennevamma kävi aivan erityisen hyvin velkojen anteeksiantoa koskevasta keskustelusta. Sinne jonnekin rivien väliin oli vahingossa päässyt maininta, että tahot X/Y/Z eivät nähneet tarpeelliksi muuttaa lainsäädäntöä velan vanhenemisen suhteen, puhumattakaan henkilökohtaisesta konkurssista. Eivät poliitikot vaan "tahot".

Lobbausryhmät tietenkin asialla. Eivät nämä hallituksen tyttöset siellä päätöksiä tee. Edelleen sikariporras, finanssieliitti ja eturyhmät pyörittävät hommaa. Vähän voi kuulua vikinää perästä.