Toimeentulotukipäätöksen odotus stressaa joka kuukausi

Tukia maksetaan jo nyt ihan liikaa. Vähemmälläkin pärjää jos ei pidä autoa, hanki lapsilleen kaikkia pelejä ja vehkeitä ja vedä kaksin käsin ruokaa, kisko tupakkaa ja käytä alkoa. Terveydenhuolto ilmaiseksi. Lapsilisä ja siinä se. Ennenkin on pärjätty ilman tällaista tukimäärää ja ajat olleet paljon tiukemmat ja hankalammat. Nykyään kaikkien pitää saada kaikki vaikka ei olisi varaa, asutaan leveästi vaikka ei olisi varaa jne. Metsät on täynnä marjoja ja sieniä mutta niitäkään ei viitsitä hakea. Järvissä kalaa. Pottuakin voi kasvattaa vaikka parvekkeella.

Vierailija kirjoitti:

Tukia maksetaan jo nyt ihan liikaa. Vähemmälläkin pärjää jos ei pidä autoa, hanki lapsilleen kaikkia pelejä ja vehkeitä ja vedä kaksin käsin ruokaa, kisko tupakkaa ja käytä alkoa. Terveydenhuolto ilmaiseksi. Lapsilisä ja siinä se. Ennenkin on pärjätty ilman tällaista tukimäärää ja ajat olleet paljon tiukemmat ja hankalammat. Nykyään kaikkien pitää saada kaikki vaikka ei olisi varaa, asutaan leveästi vaikka ei olisi varaa jne. Metsät on täynnä marjoja ja sieniä mutta niitäkään ei viitsitä hakea. Järvissä kalaa. Pottuakin voi kasvattaa vaikka parvekkeella.

huutista vajakille. järvikaloja ja sieniä betonikuution lähimetsistä? ymmärrätkö etteivät kaikki asu sisäsiittoisella maaseudulla kuten sinä?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalituilla elävillä ei tunnu olevan käsitystä siitä, millainen palkkataso Suomessa on. Pauhataan, vaan siitä, että sosiaalituet on liian alhaisia ja EU moittii siitä Suomea. Perustoimeentulotuen perusosa on 500 euroa. Siihen päälle maksetaan pääkaupunkiseudulla vielä 700 euron vuokra-asunto. 1200 euroa rahaa kuussa + lääkkeet, sähköt, vedet, terveydenhuoltomaksut päälle. Minusta se on melko paljon ottaen huomioon, että työssäkäyvä ei paljoa enempää saa. Jos perusosaa nostetaan kovin paljon, työnteko muuttuu yksinkertaisesti kannattamattomaksi.

Pk-seudulla ei saa enää juuri minkäänlaista asuntoa 700 eurolla kuussa, ellei jotain väliaikaisia huonokuntoisia lasketa jotka menossa juuri putkiremonttiin. Täten moni joutuu maksamaan siitä perusosasta vielä 50-150e siihen että katto on pään päällä. Haluaisitko itse elää esim. 350 eurolla koko kuukauden? Kuinka pitkään kestäisi kantti?

 

Kela huomioi ylikalliin vuokran kokonaan, jos asiakas osoittaa tositteellisesti hakevansa koko ajan edullisempaa asuntoa. Tämä on lakiin kirjattu. Asumismenoja ei voida kohtuullistaa, jos asiakkaalla ei ole mahdollisuutta halvempaa saada. Sitä en tiedä, miksi ihmiset eivät etsi edullisempaa, vaan maksavat osan perusosasta. Ehkä edullisemmat ei kelpaa?

Ei huomioi kuin 6 kuukauden ajan, sen jälkeen jos halvempaa asuntoa ei ole löytynyt, huomioidaan vain paikkakunnan vuokranormit, eli esim. Helsingissi 670e/kk. Ja tuolla hinnalla ei saa mitään järkevää asuntoa, juurikin yllämainittuja määräaikaisia pommeja jotka ovat menossa suurempaan remonttiin.

 

No annappas lähde tälle tiedolle. Kun näin ei ainakaan lue toimeentulotuen etuusohjeessa eikä toimeentulotukilaissa. Laki on tässä hyvin yksiselitteinen. Asumismenot tulee huomioida täysimääräisenä niin kauan kun asiakas asunnossa asuu ja tositteellisesti osoittaa etsivänsä halvempaa eikä hän ole sitä yrityksistä huolimatta saanut. Tässä ei ole mitään aikarajoja.

Kyllä siinä on aikaraja. Katso ensimmäinen Kelan vastaus.

https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=63539

Jos vuokramenot ylittävät hyväksyttävien asumismenojen rajat, voidaan toimeentulotuen hakija ohjata etsimään edullisempaa asuntoa. Vuokra-asuntoa tulee hakea ilman perusteettomia rajauksia (esim. asuinalue tai mukavuustekijät). Vuokra-asuntoa tulee hakea myös yksityisiltä vuokra-asuntojen tarjoajilta. Hakijalle annetaan 3–6 kuukautta aikaa hakeutua edullisempaan asuntoon. Siihen saakka Kela huomioi asumismenot todellisten menojen mukaan.

Sinun logiikkasi mukaan kuka tahansa voisi ottaa vaikka 5000€/kk 300 neliön palatsin Kaivopuistosta ja Kela korvaisi vuokran täysimääräisesti. Ei se niin mene.

 

Tuo sinun linkittämäsi lähde sotii sinun omaa väitettäsi vastaan. Siinähän on Kelan vastaus, että "yleensä hakijalle annetaan 3–6 kuukautta aikaa hakeutua edullisempaan asuntoon. Siihen saakka Kela huomioi asumismenot todellisten menojen mukaan. Kela voi hyväksyä menot edelleen todellisen suuruisena, jos paikkakunnalla ei ole hakijan toimittamien selvitysten perusteella tarjolla asuntoa, jonka asumismenot ovat kohtuulliset."

Eli huomioidaan kokonaan myös kuuden kuukaden määräajan jälkeen, jos halvempaa ei löydy. Laitan tähän sinulle vielä lainauksen toimeentulotuen etuusohjeesta ja etuusohjehan perustuu lakiin. Sama löytyy toimeentulotukilaista.

"Jos vuokra hyväksytään kokonaisuudessaan sillä perusteella, että kunnassa ei ole

tarjolla hakijan tarpeita vastaavia asuntoja, tarkastellaan hakijan tilannetta säännöllisesti

uudelleen. Käsittelyssä on huomioitava paikkakuntakohtainen asuntotilanne. Hakijaa

pyydetään säännöllisesti toimittamaan selvitys siitä, että hänellä on voimassa

asuntohakemus sekä kunnan asuntojonossa, että yksityisille vuokranantajille ja että

hänellä ei ole tarjottu kunnasta asuntoa."

Eli niin kauan, kun hakija osoittaa etsivänsä halvempaa, vuokra tulee huomioida. Jos Kela ei ole näin toiminut, ohjaan tekemään asiasta oikaisuvaatimuksen.

Ja kyllä, ihmisille huomioidaan todella suuria vuokriakin toimeentulotuessa menona, kun vaan riittävät tositteet on laitettu tulemaan. Mutta jos ihmisellä on 5000 euron vuokra-asunto, niin jos hän löytää vaikka 1000 euron asunnon, joka ylittää normin, mutta on huomattavasti halvempi kuin 5000 euron asunto, niin Kela voi tukea tähän muuttoa, jos kohtuuhintaista ei löydy.

Olen itse ollut ennen toimeentulotuen etuuskäsittelijä ja tällä hetkellä olen töissä Kelan Oikaisuvaatimuskeskuksessa. Ihmisten vuokria ei voida noin vaan kohtuullistaa, jos tosiasiallisesti halvempaa ei ole mahdollista saada.

Mikä siinä stressaa? Kun tiedät että olet oikeutettu tukeen ja haet sitä, tulet sen myös saamaan. Kertaakaan ei ole jäänyt saamatta. Tietysti on mahdollisuus että täti/setä tekee virheen jolloin sen joutuu oikaisemaan mutta kannattaako sen mahdollisuutta murehtia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalituilla elävillä ei tunnu olevan käsitystä siitä, millainen palkkataso Suomessa on. Pauhataan, vaan siitä, että sosiaalituet on liian alhaisia ja EU moittii siitä Suomea. Perustoimeentulotuen perusosa on 500 euroa. Siihen päälle maksetaan pääkaupunkiseudulla vielä 700 euron vuokra-asunto. 1200 euroa rahaa kuussa + lääkkeet, sähköt, vedet, terveydenhuoltomaksut päälle. Minusta se on melko paljon ottaen huomioon, että työssäkäyvä ei paljoa enempää saa. Jos perusosaa nostetaan kovin paljon, työnteko muuttuu yksinkertaisesti kannattamattomaksi.

Pk-seudulla ei saa enää juuri minkäänlaista asuntoa 700 eurolla kuussa, ellei jotain väliaikaisia huonokuntoisia lasketa jotka menossa juuri putkiremonttiin. Täten moni joutuu maksamaan siitä perusosasta vielä 50-150e siihen että katto on pään päällä. Haluaisitko itse elää esim. 350 eurolla koko kuukauden? Kuinka pitkään kestäisi kantti?

 

Kela huomioi ylikalliin vuokran kokonaan, jos asiakas osoittaa tositteellisesti hakevansa koko ajan edullisempaa asuntoa. Tämä on lakiin kirjattu. Asumismenoja ei voida kohtuullistaa, jos asiakkaalla ei ole mahdollisuutta halvempaa saada. Sitä en tiedä, miksi ihmiset eivät etsi edullisempaa, vaan maksavat osan perusosasta. Ehkä edullisemmat ei kelpaa?

Ei huomioi kuin 6 kuukauden ajan, sen jälkeen jos halvempaa asuntoa ei ole löytynyt, huomioidaan vain paikkakunnan vuokranormit, eli esim. Helsingissi 670e/kk. Ja tuolla hinnalla ei saa mitään järkevää asuntoa, juurikin yllämainittuja määräaikaisia pommeja jotka ovat menossa suurempaan remonttiin.

 

No annappas lähde tälle tiedolle. Kun näin ei ainakaan lue toimeentulotuen etuusohjeessa eikä toimeentulotukilaissa. Laki on tässä hyvin yksiselitteinen. Asumismenot tulee huomioida täysimääräisenä niin kauan kun asiakas asunnossa asuu ja tositteellisesti osoittaa etsivänsä halvempaa eikä hän ole sitä yrityksistä huolimatta saanut. Tässä ei ole mitään aikarajoja.

Kyllä siinä on aikaraja. Katso ensimmäinen Kelan vastaus.

https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=63539

Jos vuokramenot ylittävät hyväksyttävien asumismenojen rajat, voidaan toimeentulotuen hakija ohjata etsimään edullisempaa asuntoa. Vuokra-asuntoa tulee hakea ilman perusteettomia rajauksia (esim. asuinalue tai mukavuustekijät). Vuokra-asuntoa tulee hakea myös yksityisiltä vuokra-asuntojen tarjoajilta. Hakijalle annetaan 3–6 kuukautta aikaa hakeutua edullisempaan asuntoon. Siihen saakka Kela huomioi asumismenot todellisten menojen mukaan.

Sinun logiikkasi mukaan kuka tahansa voisi ottaa vaikka 5000€/kk 300 neliön palatsin Kaivopuistosta ja Kela korvaisi vuokran täysimääräisesti. Ei se niin mene.

 

Tuo sinun linkittämäsi lähde sotii sinun omaa väitettäsi vastaan. Siinähän on Kelan vastaus, että "yleensä hakijalle annetaan 3–6 kuukautta aikaa hakeutua edullisempaan asuntoon. Siihen saakka Kela huomioi asumismenot todellisten menojen mukaan. Kela voi hyväksyä menot edelleen todellisen suuruisena, jos paikkakunnalla ei ole hakijan toimittamien selvitysten perusteella tarjolla asuntoa, jonka asumismenot ovat kohtuulliset."

Eli huomioidaan kokonaan myös kuuden kuukaden määräajan jälkeen, jos halvempaa ei löydy. Laitan tähän sinulle vielä lainauksen toimeentulotuen etuusohjeesta ja etuusohjehan perustuu lakiin. Sama löytyy toimeentulotukilaista.

"Jos vuokra hyväksytään kokonaisuudessaan sillä perusteella, että kunnassa ei ole

tarjolla hakijan tarpeita vastaavia asuntoja, tarkastellaan hakijan tilannetta säännöllisesti

uudelleen. Käsittelyssä on huomioitava paikkakuntakohtainen asuntotilanne. Hakijaa

pyydetään säännöllisesti toimittamaan selvitys siitä, että hänellä on voimassa

asuntohakemus sekä kunnan asuntojonossa, että yksityisille vuokranantajille ja että

hänellä ei ole tarjottu kunnasta asuntoa."

Eli niin kauan, kun hakija osoittaa etsivänsä halvempaa, vuokra tulee huomioida. Jos Kela ei ole näin toiminut, ohjaan tekemään asiasta oikaisuvaatimuksen.

Ja kyllä, ihmisille huomioidaan todella suuria vuokriakin toimeentulotuessa menona, kun vaan riittävät tositteet on laitettu tulemaan. Mutta jos ihmisellä on 5000 euron vuokra-asunto, niin jos hän löytää vaikka 1000 euron asunnon, joka ylittää normin, mutta on huomattavasti halvempi kuin 5000 euron asunto, niin Kela voi tukea tähän muuttoa, jos kohtuuhintaista ei löydy.

Olen itse ollut ennen toimeentulotuen etuuskäsittelijä ja tällä hetkellä olen töissä Kelan Oikaisuvaatimuskeskuksessa. Ihmisten vuokria ei voida noin vaan kohtuullistaa, jos tosiasiallisesti halvempaa ei ole mahdollista saada.

En ole tuo kelle vastaat, mutta minulla on ainakin 760e vuokra 'kohtuullistettu' eli joudun itse maksamaan 90 euroa. Vaikka toimitan asuntohakemukset joka kuukausi. Vedotaan vaan siihen että se on kohtuullistettu ja sillä siisti, eivät korvaa koko vuokraa. Ja turha minua on syyllistää mistään kun käyn töissä. Työnantaja ei maksa elinkelpoista palkkaa.

Kämppäkin on 26 neliön yksiö melko syrjässä pk-seudulla eli en missään lukaalissa asu.

 

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ollut ennen toimeentulotuen etuuskäsittelijä ja tällä hetkellä olen töissä Kelan Oikaisuvaatimuskeskuksessa. Ihmisten vuokria ei voida noin vaan kohtuullistaa, jos tosiasiallisesti halvempaa ei ole mahdollista saada.

Et ole töissä missään oikaisuvaatimuskeskuksessa vaan olet raksaukko.

Mutta totuus on, että kyllä voidaan. Helsingissä valtaosalla jokainen sentti yli tukimaksimin menee omasta pussista, tt-tuen kohdalla siis vähennetään ruokarahoista.

 

Toimeentulotukilaki 7 b §

"Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.

Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen."

Vierailija kirjoitti:

Syö sinä paskaa ja kokeile vaikka työntekoa ja sen aiheuttamaa stressiä.

Joo, kyllä mullekin kelpaisi lokoilla kotona toisten elättinä vailla huolia rahantulosta. Perustulo kuuluu kaikille!!!!!!11111

Kokeile itse sitä stressiä mikä kelan ja työkkärin kanssa vääntämisestä on joka kuukausi kun pitää selvittää pätkä-ja silpputöiden tuloja ja tunteja. Kyllä kelpaisi vakityö ja palkka, sen iisimpää ei olekaan kun kaikki sujuu (terveydenhuollosta lähtien) ongelmitta päivästä toiseen.

Kertoo muuten sinusta aika paljon kun kerran parasta mitä tiedät olisi kotona loikoilu.

Vierailija kirjoitti:

No paljonkos se perustulo olisi kuukaudessa, jotta pärjäisitte ilman muita tukia?

Joku 950€. Siitä yli puolet vuokraan ja laskujen jälkeen loput ruokaan.

"En ole tuo kelle vastaat, mutta minulla on ainakin 760e vuokra 'kohtuullistettu' eli joudun itse maksamaan 90 euroa. Vaikka toimitan asuntohakemukset joka kuukausi. Vedotaan vaan siihen että se on kohtuullistettu ja sillä siisti, eivät korvaa koko vuokraa. Ja turha minua on syyllistää mistään kun käyn töissä. Työnantaja ei maksa elinkelpoista palkkaa.

Kämppäkin on 26 neliön yksiö melko syrjässä pk-seudulla eli en missään lukaalissa asu."

Syy on siinä, että kun sinulle on ensimmäisen kerran annettu määräaika asumismenojen kohtuullistamiselle, et ole siinä määräajassa toimittanut asuntohakemuksia tai niissä on ollut rajauksia. Jos asuntohakemukset toimittaa vasta määräajan jälkeen, kohtuullistamisesta ei luovuta kuin erityisestä syystä. Tämän vuoksi kohtuullistamisesta ei ole luovuttu, vaikka nyt niitä hakemuksia toimitatkin.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotukilaki 7 b §

"Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.

Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen."

Lue tarkkaan lainaamasi teksti. Kiinnitä etenkin tähän huomiota:

Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.

Eli jos on jo aiemmin kohtuullistettu, et enää koskaan saa vuokraa täysimääräisenä. Olet loukussa siinä 750 tai 800 euron mörskässä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai perustulo toimeentulotuen hakemista lakkauttaisi. Perustulo voisi olla korkeintaan nykyisen työttömyyskorvauksen luokkaa eli toimeentulotukea pitäisi silti hakea. Ihmisillä on ihme harhaluuloja, että valtiolla olisi varaa maksaa jotain tonnin perustuloja kaikille.

En ole asiantuntija mutta villisti veikkaan että jos voitaisiin lopettaa työkkäri, kela, ja sossu niin tulisi aika paljon halvemmaksi maksaa nykyisille työttömille/syrjäytyneille se tonni käteen kuin pyörittää joka vtun kuukausi armotonta paperirallia luukulta toiselle ja maksaa näille paperinpyörittelijöille useamman tonnin palkkaa.

Ja jos se perustulo tulee jokaiselle niin ei ole vaikea järjestää systeemiä joka syö sen summan pois niiltä jotka tienaavat tarpeeksi.

Niin tulisi, mutta kun halutaan korkeakoulutetuille kotirouville ammatti, etteivät loisi kotona miehensä rahoilla niin näitä ylipalkattuja suojatyöpaikkoja sitten synnytetään maistereille ja tradenomeille. Tottakai se olisi halvempi kun olisi automaatti joka kerran kuussa jakaa saman summan kaikille ja joilla ei elämiseen riitä niin vain ne hakisi tukea. Myös syrjäseuduille muuttaminen lisääntyisi ja se olisi pois isojen kaupunkien vuokra-asunto kriisistä jolla ajetaan vuokrien hintoja ylös ja kustannetaan asuntosijoittajien rikastumista kela tuilla. Eihän sellainen sovi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotukilaki 7 b §

"Jos toimeentulotuen hakijan asumiseen liittyvät menot ylittävät tarpeellisen suuruisena 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla pidettävän määrän, hakijaa on ohjattava hankkimaan edullisempi asunto. Lisäksi hakijaa on ohjattava ottamaan yhteyttä kuntaan asuntoasian selvittämistä varten. Hakijalle on annettava hänen tosiasialliset tarpeensa huomioon ottava, riittävä määräaika edullisemman asunnon hankkimista varten. Kansaneläkelaitoksen tulee ottaa tuensaajan asumismenot huomioon täysimääräisinä tämän määräajan. Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.

Jos hakijalla ei ole tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan 2 momentissa tarkoitettua asuntoa, asumismenot voidaan ottaa huomioon täysimääräisenä myös määräajan jälkeen."

Lue tarkkaan lainaamasi teksti. Kiinnitä etenkin tähän huomiota:

Mitä tässä momentissa säädetään, ei koske sellaista toimeentulotuen hakijaa, jolle jo aiemmin on annettu samaa asumistarvetta koskien ohje ja määräaika hakeutua edullisempaan asuntoon.

Eli jos on jo aiemmin kohtuullistettu, et enää koskaan saa vuokraa täysimääräisenä. Olet loukussa siinä 750 tai 800 euron mörskässä.

 

Näin se menee. Asuntohakemukset tulee toimittaa määräajassa, joka on annettu, jos mielii, että vuokra huomioidaan jatkossa kokonaan. Jos määräajan jälkeen hoksaa alkaa vasta asunnonhakuun, niin vuokran kohtuullistamisesta ei enää vättämättä luovuta tai laki ei siihen ainakaan velvoita.

Toimeentulotuen etuuskäsittelijänä tehtäväni on myös sosiaalityöntarpeen tunnistaminen. Yksinkertaisen esimerkkinä katsoa tiliotteelta, että asiakkaat maksavat vuokransa ja että lapsiperheessä ostetaan ruokaa eikä kaikki rahat mene alkoon tai veikkaukselle.

Tässä ketjussa ihmiset ovat sitä mieltä, että Kela ja sossu voidaan lakkauttaa perustulon myötä. Ei siis enää harkinnanvaraista toimeentulotukea, kun tulee äkillinen kriisi, kun vuokrat jää maksamatta ja tulee häätö, ei toimeentulotukea takuuvuokraan tai vuokrarästeihin, ei mitään avustusta, kun todetaan syöpä ja lääke maksaa sen 2000 euroa/annos ja se pitää saada heti, ei maksusitoumuksia ruokaan, kun lapsiperhe on pulassa. Näitä kaikkea myönnän kiireellisenä päivittäin Kelassa tai ohjaan sosiaalitoimeen. Joka ikinen päivä. Poistaako perustulo myös ihmisten elämänhallinnan onhelmat? Vai jätetäänkö nämä ihmiset vain oman onnensa nojaan?

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Tuntuu typerryttävältä että käyn töissä, teen osani yhteiskunnassa ja silti pitää anoa "oikeutta" olemassaololle joka kuukausi kelalta, kun ei tällä palkalla makseta elämistä edes pienimmässä yksiössä.

 

Eiköhän "viisikko"hallitus laita tämänkin kuntoon. Eivät enää mene "niinku aina tääll on näin tehty" periaatteella.

Siellä on nyt viisaita, modernia päättäjiä: Marin, Andersson,Henrikson, Ohisalo ja Kulmuni.

Aika vähän Kelassa enää "pyöritetään papereita." Asiakirjat on sähköisiä. Jos täällä joutuu "pyörittämään" asiakirjoja, se johtuu useimmiten siitä että asiakas on ne skannannut järjestelmään 180 astetta tai 90 astetta nurinperin. Jep, mutta saivartelu sikseen.

Kela tuskin on heti loppumassa. Sillehän annetaan jatkuvasti uusia tehtäviä. Katsotaan milloin omaishoidontuki siirtyy Kelaan. Taka-ajatuksena on että kaikki kunnat olisivat samalla viivalla. Nythän omaishoidontuki on kuntakohtainen ja jos haet tuen vaikka lokakuussa, kunnan rahat ovatkin jo loppu eikä sitä voidakaan heti myöntää. Tukien siirtyminen Kelaan tarkoittaa tasapuolisempaa tukien jakoa.

Onneksi on kuitenkin kuntien sosiaalitoimi vielä sen jälkeen. Kenenkään elämä ei ole standardi. Ja välillä täällä kitisevät unohtavat että niiden Kelan työntekijöidenkin elämäntilanne saattaa olla sellainen, että eletään vain sillä yhdellä palkalla, kun työkkäri kiusaa puolisoa tai kärvistelee itse sairauden kanssa yrittäen pärjätä ja tukea lapsia että edes näillä olisi asiat hyvin.

"jäisi voimia hallita asioitaan ja tehdä töitäkin aivan eri innolla ilman tuota epävarmuusstressiä"

Sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin se hakemus ja toimittaa pyydetyt liitteet, ja se stressaa sinua niin kovasti että olet toimintakyvytön?

Ehkäpä teet niitä töitä sitten jotta tuota tukea ei tarvitse enää hakea? Työssä käyminen kannattaa AINA, ei se mitenkään kostaudu. Toimeentulotuessa palkasta vähennetään -150e, asumistuessa - 300e ja työttömyystuessakaan ei huomioida kuin vasya yli 300e menevä palkka.

Lopeta kitinä!

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuen etuuskäsittelijänä tehtäväni on myös sosiaalityöntarpeen tunnistaminen. Yksinkertaisen esimerkkinä katsoa tiliotteelta, että asiakkaat maksavat vuokransa ja että lapsiperheessä ostetaan ruokaa eikä kaikki rahat mene alkoon tai veikkaukselle.

Tässä ketjussa ihmiset ovat sitä mieltä, että Kela ja sossu voidaan lakkauttaa perustulon myötä. Ei siis enää harkinnanvaraista toimeentulotukea, kun tulee äkillinen kriisi, kun vuokrat jää maksamatta ja tulee häätö, ei toimeentulotukea takuuvuokraan tai vuokrarästeihin, ei mitään avustusta, kun todetaan syöpä ja lääke maksaa sen 2000 euroa/annos ja se pitää saada heti, ei maksusitoumuksia ruokaan, kun lapsiperhe on pulassa. Näitä kaikkea myönnän kiireellisenä päivittäin Kelassa tai ohjaan sosiaalitoimeen. Joka ikinen päivä. Poistaako perustulo myös ihmisten elämänhallinnan onhelmat? Vai jätetäänkö nämä ihmiset vain oman onnensa nojaan?

Toit esille erittäin tärkeän näkökulman toimeentulotukikäsittelyyn.

Olisiko selkeämpää lienee jättää pelkkä "harkinnanvarainen toimeentulotuki"-yksikkö äkillisille hätätilanteille maksusitoumuksineen ja tarveharkintoineen?Moni olisi jäänyt esimerkiksi juuri mainitsemistasi syöpähoidoista pois ellei sossu olisi tullut hätään ja auttanut esimerkiksi kauempaa hoidoissa kulkevia kyyti-ja hoitomaksuissa ennen kuin kelakorvaukset alkavat pyöriä.

Kunhan spekuloin maallikkona, mutta kyllä sosiaalityöntekijät pelastaa oikeasti ihmishenkiä.

Auttavat ylös ja tukevat (toki siellä mätämuniakin on , mutta suurimmaksi osaksi viisaita ihmisiä).

Perustulo ei sulje pois sosiaalityön tarvetta tietenkään. Mutta voi tehokkaasti vähentää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalituilla elävillä ei tunnu olevan käsitystä siitä, millainen palkkataso Suomessa on. Pauhataan, vaan siitä, että sosiaalituet on liian alhaisia ja EU moittii siitä Suomea. Perustoimeentulotuen perusosa on 500 euroa. Siihen päälle maksetaan pääkaupunkiseudulla vielä 700 euron vuokra-asunto. 1200 euroa rahaa kuussa + lääkkeet, sähköt, vedet, terveydenhuoltomaksut päälle. Minusta se on melko paljon ottaen huomioon, että työssäkäyvä ei paljoa enempää saa. Jos perusosaa nostetaan kovin paljon, työnteko muuttuu yksinkertaisesti kannattamattomaksi.

EU ei moittiessaan tukitasoa ole ottanut huomioon sitä että näitä tukia voi saada päällekkäin. Eli totta on että työmarkkinatuki yksinään on täysin riittämätön elämiseen samoin kuin tuo tt-tuen perusosa. Mutta kun jotkut saavat näitä tukia yhtäaikaa niin se taso ei ole enää riittämätön. Tätä EU ei ole ottanut huomioon.

 "   Toimeentulotuen etuuskäsittelijänä tehtäväni on myös sosiaalityö

. . .Tässä ketjussa ihmiset ovat sitä mieltä, että Kela ja sossu voidaan lakkauttaa perustulon myötä. . . .Poistaako perustulo myös ihmisten elämänhallinnan onhelmat? Vai jätetäänkö nämä ihmiset vain oman onnensa nojaan?[/quote]

Tässä ketjussa harva on tuota mieltä.

Eihän perustulo sulje pois sosiaalityön tarvetta .

Mutta joka kuukausittainen tarve ja paperisota ja päätösten teko ja odottelu liitteineen ja tiliotteineen ------> tarve työssäkäyvien perheellisten  tai työttömien työnhakijoiden sosiaalitukeen vähentyy -----> perustulo tuo säännöllisen perusturvan toimeentuloon .