Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Saitko koskaan kuritusta, vaikka teillä oli ihan hyvä perhe?
25.01.2020 |
En sano, että traumoja olisi tullut mutta hämmentävältä nyt tuntuu ajatella sitä, että vaikka oli hyvä perhe ja rakastavat vanhemmat ja olin sellainen ihan tavallisen kiltti tyttö, niin silti välillä käytettiin ruumiillista kurittamista eli selkäsauna (tai takapuolisauna siis) vyöllä. Tämä siis 90-luvulla ja about 11-12-vuotiaaana vielä.
Oliko kellään muulla näin ja mitä ajattelet asiasta nyt?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, joskus. Mutta siihen aikaan se oli ihan normaalia.
Se juuri tuntuu hiin hämmentävältä, että se oli jotenkin "arkista". Siis että otetaan vyö ja hakataan lasta takapuolelle oli ihan sellainen "normi päivä"!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. En pahemmin asiaa mieti, koska ei se vaikuttanut mitenkään. Ainoastaan kummastelen sitä, miten ennen ensin hutkittiin ja sitten vasta kysyttiin, miten tilanne muuten edes meni.
Esim. Joku tenavista meni pudottamaan äidin istutukset terassin kaiteilta: jokainen sai selkäänsä, jonka jälkeen syyllistä vasta kysyttiin.
Hyvissä perheissä huonosta käytöksestä rangaistaan jos tarve vaatii.
Ihan niin kuin hyvissä valtioissa on vankilat joissa rikollisia voidaan rangaista jotta järjestys ja lain kunnioittaminen säilyy.
Vierailija kirjoitti:
Hyvissä perheissä huonosta käytöksestä rangaistaan jos tarve vaatii.
Ihan niin kuin hyvissä valtioissa on vankilat joissa rikollisia voidaan rangaista jotta järjestys ja lain kunnioittaminen säilyy.
Mutta miten se hyvä äiti pystyi laittamaan omat tunteensa on/off-nappulasta pois siksi aikaa kun kuritti ja satutti rakastamaansa lasta?
Sain kurditusta ja väkeviä pommeja. Olen selviytynyt hyvin vaikka kasvatustani ollaan sanottu vaikka tai ties miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei varmasti ollut tavallista enää 90-luvulla kun tuli jo rikokseksi 80-luvun alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvissä perheissä huonosta käytöksestä rangaistaan jos tarve vaatii.
Ihan niin kuin hyvissä valtioissa on vankilat joissa rikollisia voidaan rangaista jotta järjestys ja lain kunnioittaminen säilyy.
Mutta miten se hyvä äiti pystyi laittamaan omat tunteensa on/off-nappulasta pois siksi aikaa kun kuritti ja satutti rakastamaansa lasta?
Hyvä äiti ymmärtää, ettei rankaiseminen ole sitä varten, että lapselle haluttaisiin pahaa vaan jotta lapsi oppisi käyttäytymään ja kasvaisi hyväksi ihmiseksi.
Jos vanhempi ei pysty kestämään sitä, että tekee jotain mistä lapsi ei pidä tai kärsii, niin kyseessä on huono vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en pysty samaistumaan tuollaiseen ollenkaan. Miten voi olla hyvä äiti/isä jos piiskaa remmillä ja vielä tietää että se on pahoinpitelyrikos?
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti ollut tavallista enää 90-luvulla kun tuli jo rikokseksi 80-luvun alussa.
Tarkoitatko, että jos joku on rikos, niin se ei voi olla tavallista?
Esim. tänä päivänä lapsen liikkumavapauden riistäminen kurinpitotarkoituksessa vaikka lasta kantamalla on rikos, mutta silti todella monessa perheessä niin toimitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvissä perheissä huonosta käytöksestä rangaistaan jos tarve vaatii.
Ihan niin kuin hyvissä valtioissa on vankilat joissa rikollisia voidaan rangaista jotta järjestys ja lain kunnioittaminen säilyy.
Mutta miten se hyvä äiti pystyi laittamaan omat tunteensa on/off-nappulasta pois siksi aikaa kun kuritti ja satutti rakastamaansa lasta?
No kukaan äiti jatkuvasti ihastele lastaan. Suututaanhan tänä päivänäkin lapsille, ihan aiheesta tai aiheetta, mutta ilman sitä mätkimistä. Surkealtahan se tuntuu muutkin sanktiot lapselle langettaa pahoista teoista, mutta ei sillä hetkellä kun tilanne on päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvissä perheissä huonosta käytöksestä rangaistaan jos tarve vaatii.
Ihan niin kuin hyvissä valtioissa on vankilat joissa rikollisia voidaan rangaista jotta järjestys ja lain kunnioittaminen säilyy.
Mutta miten se hyvä äiti pystyi laittamaan omat tunteensa on/off-nappulasta pois siksi aikaa kun kuritti ja satutti rakastamaansa lasta?
Hyvä äiti ymmärtää, ettei rankaiseminen ole sitä varten, että lapselle haluttaisiin pahaa vaan jotta lapsi oppisi käyttäytymään ja kasvaisi hyväksi ihmiseksi.
Jos vanhempi ei pysty kestämään sitä, että tekee jotain mistä lapsi ei pidä tai kärsii, niin kyseessä on huono vanhempi.
Hyvä äiti tietää muita keinoja kasvattamiseen kuin pahoinpitelyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvissä perheissä huonosta käytöksestä rangaistaan jos tarve vaatii.
Ihan niin kuin hyvissä valtioissa on vankilat joissa rikollisia voidaan rangaista jotta järjestys ja lain kunnioittaminen säilyy.
Ohis: Minun mielestäni lapsen rankaiseminen (/anaa lapselle rangaistus) ja kurittaa lasta eivät merkitse yhä ja samaa asiaa.
Sinkkumies
Ulkoisesti oli hyvä perhe, mutta suljettujen ovien takana oli väkivaltaa, ihan hakkaamista ja kuristamistakin. Se oli väärin ja joudun vieläkin korjaamaan sen aiheuttamia haavoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti ollut tavallista enää 90-luvulla kun tuli jo rikokseksi 80-luvun alussa.
Tarkoitatko, että jos joku on rikos, niin se ei voi olla tavallista?
Esim. tänä päivänä lapsen liikkumavapauden riistäminen kurinpitotarkoituksessa vaikka lasta kantamalla on rikos, mutta silti todella monessa perheessä niin toimitaan.
Miten se on rikos jos kannat vaikka uhmaikäisen kaupasta autoon 😂
Vierailija kirjoitti:
Itse en pysty samaistumaan tuollaiseen ollenkaan. Miten voi olla hyvä äiti/isä jos piiskaa remmillä ja vielä tietää että se on pahoinpitelyrikos?
Kun se ei aina ole ollut eikä asenteet heti muutu.
Jos huomenna astuisi voimaan laki, että hyttysen tappaminen on eläinsuojelurikos, niin et sinä ihan heti niiden hyttysten tappamista lopettaisi. Ihan yhtä oudolta määräykseltä se on tuntunut tuo kurituslakikin sen ajan vanhemmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvissä perheissä huonosta käytöksestä rangaistaan jos tarve vaatii.
Ihan niin kuin hyvissä valtioissa on vankilat joissa rikollisia voidaan rangaista jotta järjestys ja lain kunnioittaminen säilyy.
Ohis: Minun mielestäni lapsen rankaiseminen (/anaa lapselle rangaistus) ja kurittaa lasta eivät merkitse yhä ja samaa asiaa.
Sinkkumies
Täsmennän vielä: hyvissä perheissä ainakin pitäisi tietää rankaisemisen ja kurittamisen ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvissä perheissä huonosta käytöksestä rangaistaan jos tarve vaatii.
Ihan niin kuin hyvissä valtioissa on vankilat joissa rikollisia voidaan rangaista jotta järjestys ja lain kunnioittaminen säilyy.
Mutta miten se hyvä äiti pystyi laittamaan omat tunteensa on/off-nappulasta pois siksi aikaa kun kuritti ja satutti rakastamaansa lasta?
Hyvä äiti ymmärtää, ettei rankaiseminen ole sitä varten, että lapselle haluttaisiin pahaa vaan jotta lapsi oppisi käyttäytymään ja kasvaisi hyväksi ihmiseksi.
Jos vanhempi ei pysty kestämään sitä, että tekee jotain mistä lapsi ei pidä tai kärsii, niin kyseessä on huono vanhempi.
Hyvä äiti tietää muita keinoja kasvattamiseen kuin pahoinpitelyn.
Olisiko esim. vapaudenriisto (aresti, jäähy) tai varkaus (takavarikko) parempia kasvatuskeinoja?
Sain JATKUVASTI kuritusta ja mielivaltaista sellaista eli en mistään tuhmuudesta, vaan siitä kun luonnevikaista vanhempaa itseään stressasi ja suututti. Oltiin ns hyvä perhe ja isä tunnettu/arvostettu. Mukava muille, hirviö lapsille.
Ja on jäänyt todellakin traumoja. Ei ole mitään mt-ongelmaa mutta paljon vaurioita ja haittaa elämää.
Eteisen oven päällä oli risu. Kertaakaan en siitä pakaroille saanu, riitti että sitä osoitetiin ja tajusi että pian takanus punoittaa jos kitiseminen ja kiukuttelu lopu. Omaan huoneeseen käskettiin häpeämään ja miettimään tekoja ja karkit sun muut herkut jäi siltä päivää syömättä. Hirveitä traumoja en koe saaneeni.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, joskus. Mutta siihen aikaan se oli ihan normaalia.