Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Leijonilla 4 koronavirustartuntaa! Entä kärpillä?

Virus voi muuntua kärpissä kuten minkeissäkin. Varminta olisi lopettaa kaikki kärpät nyt, ennen kuin muuntunut virus leviää muuhun väestöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vähän asiallista kritiikkiä rokotekehitystä ja -firmoja kohtaan: https://www.inquirer.com/opinion/commentary/covid-vaccine-pfizer-modern…

Esim. rokotefirmat saavat itse valita end pointinsa, mistä syystä valitsivat lievät infektiot ja niiden vähenemisen rokotteen tavoitteeksi. Mitään dataa ei ole annettu julkisuuteen siitä, vähenivätkö sairaalajaksot ja kuolemat rokotetussa ryhmässä.

Todellisuudessa rokotteiden rooli sairastavuuden vähentämisessä voi ollakin pienempi kuin mitä nyt firmat ovat antaneet ymmärtää.

---

Billions of dollars in taxpayer money are being spent to put a stop to the virus, yet drug companies are using predominantly mild cases that produce cold-like symptoms, not infections or serious cases, to test the efficacy of their vaccines. Based on the reviews of trial protocols for seven leading vaccine candidates, including those from Moderna and Pfizer, the British Medical Journal (BMJ) wrote last month that “none of the [COVID] vaccine trials are designed to detect significant reduction in hospital admissions, admission to intensive care, or death.” Can these vaccines stop the pandemic?

Drug companies — not the FDA — choose what is called the “primary end point” or “measure of efficacy” for the trials they design to get vaccines or drugs approved for mass marketing (a dangerous conflict of interest in its own right). By focusing on mild symptoms, it is much easier for a company to claim a vaccine is effective and bring it to market, but it might not prove as effective in serious cases.

Pfizerin rokotetestien data tuli muutama sitten käsittääkseni ja FDA:n arvio käydään seuraavaksi itsenäisten asiantuntijoiden paneelissa läpi, ennen kun tulee varsinainen päätös myyntiluvasta.

Kantsii seurata jos kiinnostaa.

Tiedän. Mutta suurelle yleisölle ei ole mitään oleellista uutta vielä julkaistu. Pfizerin ym. tutkimusasetelmat on kyllä olleet tiedossa ja firmat on menneet sieltä mistä aita on matalin, eli end pointina kaikilla nimenomaan lievien infektioiden ehkäisy.

Vierailija kirjoitti:

Venäläisiä kielletään juomasta alkoholia kahteen kuukauteen rokotteen ottamisen jälkeen.

https://eu.usatoday.com/story/news/health/2020/12/08/covid-news-britain…

Etelä-Afrikassa suljettiin viinakaupat keväällä koronan takia, mutta se ei toiminut. Jos on alkoholisti ihan kunnolla, siitä voi seurata kuukausien sekavuus, käytännössä mielisairaus. Isäni on käynyt läpi sellaisen. Hän oli psykiatrisella viikkokausia.

Eli ei se Venäjälläkään onnistu. Sääli niitä, joilla on riippuvuus, ja nyt sitten pähkäilevät, kuollako koronaan vai tullako hulluksi.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne oo mitenkään ehtiny tutkia tuon uuden rokotteen vaikutuksia esimerkiksi hedelmällisyyteen

Tutkimusaika liian lyhyt

Väliäkö tuolla, suomalaiset on muutenkin jo mahoja eikä ne lapsia edes halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vähän asiallista kritiikkiä rokotekehitystä ja -firmoja kohtaan: https://www.inquirer.com/opinion/commentary/covid-vaccine-pfizer-modern…

Esim. rokotefirmat saavat itse valita end pointinsa, mistä syystä valitsivat lievät infektiot ja niiden vähenemisen rokotteen tavoitteeksi. Mitään dataa ei ole annettu julkisuuteen siitä, vähenivätkö sairaalajaksot ja kuolemat rokotetussa ryhmässä.

Todellisuudessa rokotteiden rooli sairastavuuden vähentämisessä voi ollakin pienempi kuin mitä nyt firmat ovat antaneet ymmärtää.

---

Billions of dollars in taxpayer money are being spent to put a stop to the virus, yet drug companies are using predominantly mild cases that produce cold-like symptoms, not infections or serious cases, to test the efficacy of their vaccines. Based on the reviews of trial protocols for seven leading vaccine candidates, including those from Moderna and Pfizer, the British Medical Journal (BMJ) wrote last month that “none of the [COVID] vaccine trials are designed to detect significant reduction in hospital admissions, admission to intensive care, or death.” Can these vaccines stop the pandemic?

Drug companies — not the FDA — choose what is called the “primary end point” or “measure of efficacy” for the trials they design to get vaccines or drugs approved for mass marketing (a dangerous conflict of interest in its own right). By focusing on mild symptoms, it is much easier for a company to claim a vaccine is effective and bring it to market, but it might not prove as effective in serious cases.

Pfizerin rokotetestien data tuli muutama sitten käsittääkseni ja FDA:n arvio käydään seuraavaksi itsenäisten asiantuntijoiden paneelissa läpi, ennen kun tulee varsinainen päätös myyntiluvasta.

Kantsii seurata jos kiinnostaa.

Tiedän. Mutta suurelle yleisölle ei ole mitään oleellista uutta vielä julkaistu. Pfizerin ym. tutkimusasetelmat on kyllä olleet tiedossa ja firmat on menneet sieltä mistä aita on matalin, eli end pointina kaikilla nimenomaan lievien infektioiden ehkäisy.

Jatkan vielä. Sikäli ihmisten on tärkeää tajuta tämä, että rokotefirmat on kehittäneet tuotteensa lievien koronainfektioiden ehkäisyyn.

Nythän nimittäin odotetaan suunnilleen kuuta taivaalta eli pandemian häviämistä maapallolta, teho-osastojen tyhjenemistä koronapotilaista ja koronakuolemien loppumista.

Kaikki aika epätodennäköisiä skenaarioita kun miettii, mikä on ollut tutkimusten end point ja seuranta-aika (jota myös kritisoidaan Inquirerin jutussa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vähän asiallista kritiikkiä rokotekehitystä ja -firmoja kohtaan: https://www.inquirer.com/opinion/commentary/covid-vaccine-pfizer-modern…

Esim. rokotefirmat saavat itse valita end pointinsa, mistä syystä valitsivat lievät infektiot ja niiden vähenemisen rokotteen tavoitteeksi. Mitään dataa ei ole annettu julkisuuteen siitä, vähenivätkö sairaalajaksot ja kuolemat rokotetussa ryhmässä.

Todellisuudessa rokotteiden rooli sairastavuuden vähentämisessä voi ollakin pienempi kuin mitä nyt firmat ovat antaneet ymmärtää.

---

Billions of dollars in taxpayer money are being spent to put a stop to the virus, yet drug companies are using predominantly mild cases that produce cold-like symptoms, not infections or serious cases, to test the efficacy of their vaccines. Based on the reviews of trial protocols for seven leading vaccine candidates, including those from Moderna and Pfizer, the British Medical Journal (BMJ) wrote last month that “none of the [COVID] vaccine trials are designed to detect significant reduction in hospital admissions, admission to intensive care, or death.” Can these vaccines stop the pandemic?

Drug companies — not the FDA — choose what is called the “primary end point” or “measure of efficacy” for the trials they design to get vaccines or drugs approved for mass marketing (a dangerous conflict of interest in its own right). By focusing on mild symptoms, it is much easier for a company to claim a vaccine is effective and bring it to market, but it might not prove as effective in serious cases.

Pfizerin rokotetestien data tuli muutama sitten käsittääkseni ja FDA:n arvio käydään seuraavaksi itsenäisten asiantuntijoiden paneelissa läpi, ennen kun tulee varsinainen päätös myyntiluvasta.

Kantsii seurata jos kiinnostaa.

Tiedän. Mutta suurelle yleisölle ei ole mitään oleellista uutta vielä julkaistu. Pfizerin ym. tutkimusasetelmat on kyllä olleet tiedossa ja firmat on menneet sieltä mistä aita on matalin, eli end pointina kaikilla nimenomaan lievien infektioiden ehkäisy.

Mutta toisin kuin aiemmassa viestissä annettiin ymmärtää niin tutkimusasetelmat ovat pitkälti seurausta alkuvuodesta nimenomaan FDA:n kanssa käydyistä keskusteluista, eli vähän tyhmää syyttää siitä firmoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vähän asiallista kritiikkiä rokotekehitystä ja -firmoja kohtaan: https://www.inquirer.com/opinion/commentary/covid-vaccine-pfizer-modern…

Esim. rokotefirmat saavat itse valita end pointinsa, mistä syystä valitsivat lievät infektiot ja niiden vähenemisen rokotteen tavoitteeksi. Mitään dataa ei ole annettu julkisuuteen siitä, vähenivätkö sairaalajaksot ja kuolemat rokotetussa ryhmässä.

Todellisuudessa rokotteiden rooli sairastavuuden vähentämisessä voi ollakin pienempi kuin mitä nyt firmat ovat antaneet ymmärtää.

---

Billions of dollars in taxpayer money are being spent to put a stop to the virus, yet drug companies are using predominantly mild cases that produce cold-like symptoms, not infections or serious cases, to test the efficacy of their vaccines. Based on the reviews of trial protocols for seven leading vaccine candidates, including those from Moderna and Pfizer, the British Medical Journal (BMJ) wrote last month that “none of the [COVID] vaccine trials are designed to detect significant reduction in hospital admissions, admission to intensive care, or death.” Can these vaccines stop the pandemic?

Drug companies — not the FDA — choose what is called the “primary end point” or “measure of efficacy” for the trials they design to get vaccines or drugs approved for mass marketing (a dangerous conflict of interest in its own right). By focusing on mild symptoms, it is much easier for a company to claim a vaccine is effective and bring it to market, but it might not prove as effective in serious cases.

Pfizerin rokotetestien data tuli muutama sitten käsittääkseni ja FDA:n arvio käydään seuraavaksi itsenäisten asiantuntijoiden paneelissa läpi, ennen kun tulee varsinainen päätös myyntiluvasta.

Kantsii seurata jos kiinnostaa.

Tiedän. Mutta suurelle yleisölle ei ole mitään oleellista uutta vielä julkaistu. Pfizerin ym. tutkimusasetelmat on kyllä olleet tiedossa ja firmat on menneet sieltä mistä aita on matalin, eli end pointina kaikilla nimenomaan lievien infektioiden ehkäisy.

Mutta toisin kuin aiemmassa viestissä annettiin ymmärtää niin tutkimusasetelmat ovat pitkälti seurausta alkuvuodesta nimenomaan FDA:n kanssa käydyistä keskusteluista, eli vähän tyhmää syyttää siitä firmoja.

Yleisemminkin lääkefirmat valitsevat kyllä tällaiset end pointit ihan omista syistään (kuten Inquirerin asiantuntija toteaa, taloudelliset intressitkin ajavat tähän: saadaan varmimmin isoimmat prosenttiosuudet kuvaamaan rokotteen tehoa määrittelemällä itse tavoiteltava teho siten että se on helpoin saavuttaa... näin taas päästään maksimoimaan taloudelliset hyödyt).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

THL

@THLorg

·

2t

Olemme julkaisseet uudet koronavirusvasta-ainetulokset väestötutkimuksestamme. Tutkimus selvittää vasta-aineiden muodostumista väestössä ja miten uusi koronavirus on siten levinnyt.

✅Vasta-ainepositiivisten osuus on pysynyt matalana.

Lue lisää👉https://thl.fi/roko/cov-vaestoserologia/sero_report_weekly.html

#korona

Siis vaikka testeilläkin todettujen koronatartuntojen määrä on kasvanut hurjasti niin edelleenkään vasta-ainepositiivisia ei juurikaan ole eli immuniteettia ei ole muodostunut.

Suomessa tautia ei ole pöästetty leviämään joten ei ole paljoa vasta-aineitakaan. Mun mies sai kutsun tuohon, kävi antamassa verikokeen. Ei ole sairastanut koronaa. Tosin hänelle ei ole ilmoitettu vasta-ainetestin tulosta, vaikka siitä on jo 3 viikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IL: Hus vähentää kiireetöntä hoitoa – koronapotilaiden määrä lisääntyy

Tehohoitoa Husissa saa nyt 17 potilasta.

Koronaviruspotilaiden tehohoidon turvaamiseksi Kirurgiseen sairaalaan avataan ensi viikolla uudelleen 10-paikkainen teho-osasto koronaviruspotilaille.

Koronaviruspotilaiden hoidon lisäksi Husissa turvataan muiden kiireellistä hoitoa vaativien potilaiden hoito sekä valtakunnalliset vastuut, kuten elinsiirrot.

Hoidon turvaamiseksi Helsingistä siirretään kuluvalla viikolla muutama koronaviruspotilas Turun ja Kuopion yliopistollisiin sairaaloihin tehohoitoon. Kuljetukset tehdään ambulanssilla.

Nyt joudutaan jo Husista siirtämään potilaita muualle tehohoitoon. Entä kun siellä tulee täyttä? Nyt ei kannata sairastua tai joutua onnettomuuteen!

Viimeinkin koronapotilaita ei enää priorisoida, vaan he ovat samalla viivalla muiden sairaalahoitoa tarvitsevien kanssa!

Vähemmistöille on annettava etuajo-oikeus rokotteen saamiseen. He kärsivät taudista eniten. Suomalaiset voivat odottaa.

Ja maahan ei saa enää päästää ketään ilman todistetta koronarokotuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Keskusta valmis, oletko sinä?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paaministeri-marin-lupaili-hallituk…

Valmiuslain avulla voitaisiin esimerkiksi varmistaa terveydenhoidon henkilöstön ja muun kapasiteetin riittävyys esimerkiksi lääkärien ja hoitajien joululomia perumalla.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho puolestaan vaatii hallitukselta lisää selkärankaa alueille.

– Poliittisen johtajuuden pitää tulla hallituksesta, koska monessa tapauksessa paikalliset viranomaiset ovat haluttomia ryhtymään ilmeisen epäsuosittuihin ja mahdollisesti virheellisiin toimenpiteisiin, jos niillä ei ole korkealta tulevaa mandaattia, Halla-aho kuvaili.

Pääministeri, SDP:n puheenjohtaja Sanna Marin lupasikin, että hallituksen käyttöön on tulossa lisää työkaluja alueiden johtamiseen. Hallitus päättää tartuntatautilain muutoksista torstaina.

Vierailija kirjoitti:

Täällä vähän asiallista kritiikkiä rokotekehitystä ja -firmoja kohtaan: https://www.inquirer.com/opinion/commentary/covid-vaccine-pfizer-modern…

Esim. rokotefirmat saavat itse valita end pointinsa, mistä syystä valitsivat lievät infektiot ja niiden vähenemisen rokotteen tavoitteeksi. Mitään dataa ei ole annettu julkisuuteen siitä, vähenivätkö sairaalajaksot ja kuolemat rokotetussa ryhmässä.

Todellisuudessa rokotteiden rooli sairastavuuden vähentämisessä voi ollakin pienempi kuin mitä nyt firmat ovat antaneet ymmärtää.

---

Billions of dollars in taxpayer money are being spent to put a stop to the virus, yet drug companies are using predominantly mild cases that produce cold-like symptoms, not infections or serious cases, to test the efficacy of their vaccines. Based on the reviews of trial protocols for seven leading vaccine candidates, including those from Moderna and Pfizer, the British Medical Journal (BMJ) wrote last month that “none of the [COVID] vaccine trials are designed to detect significant reduction in hospital admissions, admission to intensive care, or death.” Can these vaccines stop the pandemic?

Drug companies — not the FDA — choose what is called the “primary end point” or “measure of efficacy” for the trials they design to get vaccines or drugs approved for mass marketing (a dangerous conflict of interest in its own right). By focusing on mild symptoms, it is much easier for a company to claim a vaccine is effective and bring it to market, but it might not prove as effective in serious cases.

Voi elämän kevät. Data tulee näissä koronarokotteissa julkiseksi Usan myyntiluvan yhteydessä. Pfizerin osalta on ilmeisesti tullut julkiseksi tänään, ja päätös myyntiluvasta tehdään 10.12. kokouksessa. Se kokous näytetään myös julkisesti.

Luuletko että esim. Pfizerin kannattaa tällaisessa tilanteessa valehdella ja sanoa, että kukaan rokotetuista ei saanut vakavaa tautia? Se tarkoittaa, ettei mitään sairaalajaksoja ollenkaan. Niin ovat tiedottaneet. Valheella olisi todella lyhyet jäljet tässä tapauksessa.

Älykäs Halla-aho ❗❗❗

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-aho-moittii-hallitusta-…

Vierailija kirjoitti:

Älykäs Halla-aho ❗❗❗

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-aho-moittii-hallitusta-…

..

Hallitus mielellään lykkää paitsi rajoitustoimenpiteiden käyttöönoton niin myös niistä päätöksen tekemisen mieluummin paikallisille viranomaisille kuin lähettää itse selkeitä signaaleja, moitti Halla-aho.

Kysymykseen vetäytyykö hallitus kuntien selän taakse ja pakeneeko se vastuutaan, Halla-aho antoi vähintään puolittain myöntävän vastauksen.

– No mielestäni tämä on jossain määrin kuvannut tätä tilannetta keväästä lähtien, hän

Mulla alkoi tänään kiristää folio. Kaiken suhteen.

Joku tämän kaiken suunnittelu ja joku tästä hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vähän asiallista kritiikkiä rokotekehitystä ja -firmoja kohtaan: https://www.inquirer.com/opinion/commentary/covid-vaccine-pfizer-modern…

Esim. rokotefirmat saavat itse valita end pointinsa, mistä syystä valitsivat lievät infektiot ja niiden vähenemisen rokotteen tavoitteeksi. Mitään dataa ei ole annettu julkisuuteen siitä, vähenivätkö sairaalajaksot ja kuolemat rokotetussa ryhmässä.

Todellisuudessa rokotteiden rooli sairastavuuden vähentämisessä voi ollakin pienempi kuin mitä nyt firmat ovat antaneet ymmärtää.

---

Billions of dollars in taxpayer money are being spent to put a stop to the virus, yet drug companies are using predominantly mild cases that produce cold-like symptoms, not infections or serious cases, to test the efficacy of their vaccines. Based on the reviews of trial protocols for seven leading vaccine candidates, including those from Moderna and Pfizer, the British Medical Journal (BMJ) wrote last month that “none of the [COVID] vaccine trials are designed to detect significant reduction in hospital admissions, admission to intensive care, or death.” Can these vaccines stop the pandemic?

Drug companies — not the FDA — choose what is called the “primary end point” or “measure of efficacy” for the trials they design to get vaccines or drugs approved for mass marketing (a dangerous conflict of interest in its own right). By focusing on mild symptoms, it is much easier for a company to claim a vaccine is effective and bring it to market, but it might not prove as effective in serious cases.

Pfizerin rokotetestien data tuli muutama sitten käsittääkseni ja FDA:n arvio käydään seuraavaksi itsenäisten asiantuntijoiden paneelissa läpi, ennen kun tulee varsinainen päätös myyntiluvasta.

Kantsii seurata jos kiinnostaa.

Tiedän. Mutta suurelle yleisölle ei ole mitään oleellista uutta vielä julkaistu. Pfizerin ym. tutkimusasetelmat on kyllä olleet tiedossa ja firmat on menneet sieltä mistä aita on matalin, eli end pointina kaikilla nimenomaan lievien infektioiden ehkäisy.

Jatkan vielä. Sikäli ihmisten on tärkeää tajuta tämä, että rokotefirmat on kehittäneet tuotteensa lievien koronainfektioiden ehkäisyyn.

Nythän nimittäin odotetaan suunnilleen kuuta taivaalta eli pandemian häviämistä maapallolta, teho-osastojen tyhjenemistä koronapotilaista ja koronakuolemien loppumista.

Kaikki aika epätodennäköisiä skenaarioita kun miettii, mikä on ollut tutkimusten end point ja seuranta-aika (jota myös kritisoidaan Inquirerin jutussa).

Miten voisi olla mahdollista, että rokote estäisi tehokkaasti lieviä tapauksia, mutta vakavia tulisi yhtä paljon kuin ilman rokotetta? Silloinhan rokote aiheuttaisi sen, että tauti muuttuu suhteellisesti vakavammaksi. Millainen mekanismi sen voisi tehdä? Vai olisiko todennäköisempää, että jos lievät tapaukset vähenevät niin vähenevät vakavatkin?

lääkärien ja hoitajien joululomia perumalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä vähän asiallista kritiikkiä rokotekehitystä ja -firmoja kohtaan: https://www.inquirer.com/opinion/commentary/covid-vaccine-pfizer-modern…

Esim. rokotefirmat saavat itse valita end pointinsa, mistä syystä valitsivat lievät infektiot ja niiden vähenemisen rokotteen tavoitteeksi. Mitään dataa ei ole annettu julkisuuteen siitä, vähenivätkö sairaalajaksot ja kuolemat rokotetussa ryhmässä.

Todellisuudessa rokotteiden rooli sairastavuuden vähentämisessä voi ollakin pienempi kuin mitä nyt firmat ovat antaneet ymmärtää.

---

Billions of dollars in taxpayer money are being spent to put a stop to the virus, yet drug companies are using predominantly mild cases that produce cold-like symptoms, not infections or serious cases, to test the efficacy of their vaccines. Based on the reviews of trial protocols for seven leading vaccine candidates, including those from Moderna and Pfizer, the British Medical Journal (BMJ) wrote last month that “none of the [COVID] vaccine trials are designed to detect significant reduction in hospital admissions, admission to intensive care, or death.” Can these vaccines stop the pandemic?

Drug companies — not the FDA — choose what is called the “primary end point” or “measure of efficacy” for the trials they design to get vaccines or drugs approved for mass marketing (a dangerous conflict of interest in its own right). By focusing on mild symptoms, it is much easier for a company to claim a vaccine is effective and bring it to market, but it might not prove as effective in serious cases.

Pfizerin rokotetestien data tuli muutama sitten käsittääkseni ja FDA:n arvio käydään seuraavaksi itsenäisten asiantuntijoiden paneelissa läpi, ennen kun tulee varsinainen päätös myyntiluvasta.

Kantsii seurata jos kiinnostaa.

Tiedän. Mutta suurelle yleisölle ei ole mitään oleellista uutta vielä julkaistu. Pfizerin ym. tutkimusasetelmat on kyllä olleet tiedossa ja firmat on menneet sieltä mistä aita on matalin, eli end pointina kaikilla nimenomaan lievien infektioiden ehkäisy.

Jatkan vielä. Sikäli ihmisten on tärkeää tajuta tämä, että rokotefirmat on kehittäneet tuotteensa lievien koronainfektioiden ehkäisyyn.

Nythän nimittäin odotetaan suunnilleen kuuta taivaalta eli pandemian häviämistä maapallolta, teho-osastojen tyhjenemistä koronapotilaista ja koronakuolemien loppumista.

Kaikki aika epätodennäköisiä skenaarioita kun miettii, mikä on ollut tutkimusten end point ja seuranta-aika (jota myös kritisoidaan Inquirerin jutussa).

Hyvähän se on että tavoitteena on sekä lievien että vakavien tautimuotojen estäminen. Vai pitäisikö tavoitteena olla estää vain vakavat muodot!?! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykäs Halla-aho ❗❗❗

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-aho-moittii-hallitusta-…

..

Hallitus mielellään lykkää paitsi rajoitustoimenpiteiden käyttöönoton niin myös niistä päätöksen tekemisen mieluummin paikallisille viranomaisille kuin lähettää itse selkeitä signaaleja, moitti Halla-aho.

Kysymykseen vetäytyykö hallitus kuntien selän taakse ja pakeneeko se vastuutaan, Halla-aho antoi vähintään puolittain myöntävän vastauksen.

– No mielestäni tämä on jossain määrin kuvannut tätä tilannetta keväästä lähtien, hän

Paikallisviranomaisille päätöksenteko kuuluukin, myös silloin kun valmiuslaki on aktivoitu. Halla-aho vain kalastelee helppoja pisteitä koronapelkoisilta.

Keväinen 2,5 kuukauden hallitusjohtoinen sulku oli sen sijaan lainvastainen. Koko Suomen laajuista rajoittamista ei olisi tarvittu, kun oli kokonaisia maakuntia, joissa tautitapauksia ei ollut ainuttakaan.

Vierailija kirjoitti:

Mulla alkoi tänään kiristää folio. Kaiken suhteen.

Joku tämän kaiken suunnittelu ja joku tästä hyötyy.

Rahaahan kaikki haluaa. Onhan se ollut koko ajan tiedossa.

Ja aina kun pelkoja lietsotaan, on rahan hinku erityisen suuri.