Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Tätä on päivitelty:
Suomen uniikki ongelma: Tauti leviää liian hitaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/heikkipatomki/marinin-hallitus-nojaa-l…
Marinin hallitus nojaa laumasuojateoriaan ja antaa siksi epidemian laajentua
Heikki Patomäki
5.5.2020 10:41
päivitetty 5.5.2020 10:41
Tämä yritys perustuu virhearvioon, joka puolestaan nojaa arvioon siitä, kuinka suuri osa väestöstä on saanut tartunnan huomaamatta. Tosiasiassa ”laumasuojan” saavuttaminen tällä tavalla saattaa kestää vuosia, jopa 10 vuotta. Tämä strategia ei kuulosta hyvältä myöskään moraalisessa mielessä, koska siinä tietoisena tavoitteena on antaa puolen väestöstä sairastua, 15 000 – 45 000 ihmisen kuolla, ja jopa 300 000 tuhannen suomalaisen joutua teho-osastolle tuskallisessa keuhkokuumeessa.
Mitä tästä konkreettisesti seuraa lähiviikkoina ja kuukausina? Kyse on yksinkertaisesta eksponenttilaskennasta, jossa kantaluku on se mitä valtioneuvoston strategiassa kutsutaan tartuttavuusluvuksi. Kun kantaluku on alle yksi, kuten se saattaa olla nyt toukokuun alussa (itse pidän juuri nyt uskottavampana arviona kantalukua 1), niin lähestytään ajan myötä nollaa. Kun kantaluku nousee yli yhden, niin alkaa tapahtua eksponentiaalisista lisääntymistä.
Hallitus toimii sen oletuksen pohjalta, että höllennykset johtavat kantaluvun nousuun tasolle 1,2. Kertoimella 1,2 päästään siihen, että viiden syklin jälkeen päivittäisten tartuntojen määrä on 2.5-kertainen tämänhetkiseen verrattuna. Mahdollisena pidetään myös, että kantaluku nousee 1,5:en. Silloin päivittäisten tartuntojen määrä ehtii jo 7,5-kertaistua viiden syklin kuluessa.
Kuinka pitkä on yksi tartuntasykli? Tätä ei tarkkaan tiedetä, mutta oletetaan vaikka, että se on 10-12 vuorokautta. Jos huonosti käy meillä on jo kesäkuun puolivälissä Suomessa 400-800 vahvistettua uutta tartuntaa päivässä ja teho-osastot alkavat lähestyä täyttä kapasiteettia. Jos käy ”hyvin”, niin samassa vaiheessa ollaan vasta joskus heinäkuussa tai viimeistään elokuun puolella (esimerkiksi lomat kouluista ja päiväkodeista voivat hidastaa leviämistä).
IS:n jutussa Myllyniemen ja Nykänen nostavat esiin Tuomas Aivelon näkemystä Hetämen raportista:
”Minusta on omituista, että raportista otettiin pois tarkastelusta se mahdollisuus, että mentäisiin epidemian tukehduttamislinjalle, mihin monet maat, esimerkiksi Norja pyrkivät.
Raportissa Suomen exit-strategiasta puhutaan hybridistrategiana. Aivelo tulkitsee raportin kokonaissisällön olevan lähempänä laumaimmuniteetti-strategiaa.
– On puhuttu hybridistrategiasta ja siitä, että ei mennä laumaimmuniteettiajatteluun. Raportti poikkeaa siitä, mitä hallitus on tähän mennessä puhunut, Aivelo ihmettelee.”
Tämä.
Kansa ei ole tyhmää etenkään omat asiantuntijamme eivät ole tyhmiä.
Jos laumasuoja malli valitaan, se on voitava ääneen suoraan sanoa, eikä jälleen piiloutua jonkin selän taakse- tällä kertaa hypridi mallin selän taakse.
Ei ole mitään hybridiä, joko tauti tukahdutetaan tai sen annetaan levitä.
Molemmissa tavoissa voi valita:
Tukahdutetaanko voimalla vai ei/ annetaanko levitä hitaasti vai nopeasti.
Ei ole mitään hypridi mallia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tukahduttamista ei ole mietitty vakavasti vaihtoehtona?
Muut maat ovat onnistuneet, miksi ei me?
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/pyrkiiko-suomi-nyt-laumaimmuniteettiin…
Pyrkiikö Suomi nyt laumaimmuniteettiin? Hetemäen raportin muotoilu hämmentää
5.5.2020 12:34 päivitetty 5.5.2020 14:02
Mitä Hetemäen raportti tarkoittaa todetessaan, että epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei ole Suomelle realistinen vaihtoehto? Monet ovat tarttuneet huomioon ja kommentoineet sitä hämmentyneinä.
Kansliapäällikkö Martti Hetemäen johtaman työryhmän näkemys koronavirusepidemian tukahduttamisesta puhuttaa. Monet asiantuntijat kiinnittävät huomiota raportin kohtaan, jossa viitataan käytännössä laumasuojaan, vaikka laumasuoja-termiä ei käytetäkään.
Raportti toteaa olevan epätodennäköistä, että kehitteillä olevan rokotteen avulla ehditään vaikuttaa merkittävällä tavalla käynnissä olevaan pandemian ensimmäiseen globaaliin aaltoon.
”Epidemian täydellinen tukahduttaminen pysyvästi ei siksi ole Suomelle realistinen vaihtoehto. Hallittu muttei liian voimakas hidastaminen, jolla ehkäistään terveydenhuollon ylikuormittumista ja sen aiheuttamia terveyshaittoja ja ylikuolleisuutta, on strateginen tavoite, jonka avulla lopulta voidaan kaikista rajoituksista luopua ilman suurta uuden epidemia-aallon riskiä. Vaikka infektio ei antaisi elinikäistä suojaa uudelleentartunnalta, on todennäköistä, että ainakin väliaikainen suoja syntyy ja suojaa pidemmällä ajalla ainakin vakavilta taudinkuvilta”, raportissa todetaan.
Myös professori Martin Scheinin arvostelee raporttia Twitterissä.
”Hetemäen ryhmän raportti on suuri pettymys. Oikeus elämään ja muut ihmisoikeudet ovat nyt vaarassa. Laumasuojaa ei edes mainita, mutta se esitetään olettamuksena, jonka varaan strategia rakennetaan”, Scheinin tviittaa.
Infektiolääkäri Ville Holmberg puolestaan tulkitsee Twitterissä, että raportin ehdottama strategia näyttää olevan laumaimmuniteettiin pyrkiminen. Hän hämmästelee, ollaanko Suomessa luopumassa Saksan tavoittelemasta pienestä tartuttavuusluvusta. Saksa on tavoitellut pienempää lukua kuin yksi. Hänelle on epäselvää, mihin lukuun Suomen hallitus nyt pyrkii.
”Mennäänkö Suomessa kohti Ruotsin mallia?”
Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Heikki Patomäki kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan, että hallitus nojaa laumasuojateoriaan. Hänen mukaansa Hetemäen raportista ”käy selvästi ilmi”, että hallitus toimii nyt laumasuojateorian mukaan. Hänen mielestään raportin loppuosan skenaariot perustuvat tavoitteeseen saada aikaan laumaimmuniteetti. Tähän viittaa Patoemäen mukaan erityisesti raportin kohta, jossa viitataan pidentymisen haittaan.
”Haittana epidemian hyvin voimakkaasta hidastumisesta rajoitusten säilyessä on sen huomattava pidentyminen ja myös suuri riski myöhemmästä, esimerkiksi syksyllä alkavasta suuresta epidemiasta”, raportissa todetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kopioin Hetemäen raporttia käsittelevästä ketjusta tämän kommentin, oli niin osuva:
” Vienti ei ala vetämään yhtään sen nopeammin vaikka Suomi avaisi joka ikisen kirjaston sivukonttorin ja päiväkodin. Kotimaan kulutus tulee kitumaan niin kauan kun yleisvaarallisen tartuntataudin annetaan levitä väestössä.”
Vierailija kirjoitti:
Miksi tukahduttamista ei ole mietitty vakavasti vaihtoehtona?
Muut maat ovat onnistuneet, miksi ei me?
Tukahduttamisen vuoksi pitäisi määrätä entistä tiukempia rajoituksia ja rajat pitäisi sulkea pitkäksi ajaksi, muualta tulevien tartuntojen estämiseksi ja sitä ei tahdota tehdä Suomessa. Pelkäävät myös taloudellisia kustannuksia toimenpiteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen Ylellä keskustellaan sovelluksesta joka olettaa että altistuminen on 15 MINUUTTIA kun Kiinassa jo on todistetusti tartunta tapahtunut 15 SEKUNNISSA. Mitähän virkaa tommosella ohjelmalla on?
Miksi Viron koronamenestyksestä ei uutisoida lainkaan Suomessa? Koska valtiota johtavat ilkeät setämiehet? Virossa on testattu enemmän, alkutilanne oli hankalampi, nyt uusia tapauksia alle 10 päivässä ja Tarton yliopisto katsoo viruksen käytännössä hävitetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleen Ylellä keskustellaan sovelluksesta joka olettaa että altistuminen on 15 MINUUTTIA kun Kiinassa jo on todistetusti tartunta tapahtunut 15 SEKUNNISSA. Mitähän virkaa tommosella ohjelmalla on?
Ei mitään, se on turha, koska perustuu väärään olettamukseen. Yhteen yskään ja aivastukseen suuren väkijoukon läheisyydessä riittää vähempi kuin 15 sekuntia, jolloin tartunta on levinnyt moneen ihmiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tukahduttamista ei ole mietitty vakavasti vaihtoehtona?
Muut maat ovat onnistuneet, miksi ei me?
Tukahduttamisen vuoksi pitäisi määrätä entistä tiukempia rajoituksia ja rajat pitäisi sulkea pitkäksi ajaksi, muualta tulevien tartuntojen estämiseksi ja sitä ei tahdota tehdä Suomessa. Pelkäävät myös taloudellisia kustannuksia toimenpiteistä.
No mitä auttaa avata vaikka autotehdas jos kukaan ei osta maailmalla kun ollaan sulkutilassa tätä menoa pitkään. Eun tai ainakin pohjoismaiden tulisi mennä juurikin sulkutilaan kunnes tartuttavuusluku on nolla.
Muuten joutuu avaamaan sulkemaan jne...ja se vasta tuleekin kalliiksi.
Ja jos on tulossa maailmanloppu niin eikö olisi ihmisille suotavaa että heitä suojellaan tartuntataudeilta siihen asti että nähdään vetypommit:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen Ylellä keskustellaan sovelluksesta joka olettaa että altistuminen on 15 MINUUTTIA kun Kiinassa jo on todistetusti tartunta tapahtunut 15 SEKUNNISSA. Mitähän virkaa tommosella ohjelmalla on?
Ei mitään, se on turha, koska perustuu väärään olettamukseen. Yhteen yskään ja aivastukseen suuren väkijoukon läheisyydessä riittää vähempi kuin 15 sekuntia, jolloin tartunta on levinnyt moneen ihmiseen.
Paitsi jos käyttää maskia, vaikka kangasmaskia, jolloin yskäisy leviää vähemmän. Maskien käyttö on kuitenkin haitallista, sillä se hidastaa viruksen leviämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tukahduttamista ei ole mietitty vakavasti vaihtoehtona?
Muut maat ovat onnistuneet, miksi ei me?
Tukahduttamisen vuoksi pitäisi määrätä entistä tiukempia rajoituksia ja rajat pitäisi sulkea pitkäksi ajaksi, muualta tulevien tartuntojen estämiseksi ja sitä ei tahdota tehdä Suomessa. Pelkäävät myös taloudellisia kustannuksia toimenpiteistä.
0-tasolle tuskin päästää koskaan. Sen sijaan Viro on hyvä referenssikohde. Päivittäisiä tartuntoja on alle 10. Käytännössä yhteiskunta voidaan avata, loput tapaukset haltuun lisääntyneellä testaamisella ja jäljittämisellä. Suomi sen sijaan luovuttaa voiton kynnyksellä. Aivan käsittämätöntä.
Kun laivaliikenne kohta avataan, tulee Turusta pahin tautipesäke. Nyt kannattaa paeta sieltä jos voi.
Mika Salminen - Marinin hallitus. Sokea taluttaa rampaa.
Eilen illalla tapahtui käänteentekevä muutos keskustelussa. IS:n Salmista käsittelevä kirjoitus nosti asiat pöydälle. Li Andersson reagoi twiitillä, johon tykittivät kansalaiset ja asiantuntijat todella järkeviä kommentteja. Laumasuojan vaarallisuudesta ja Hetemäen raportin tieteellisestä perustelemattomuudesta, THL:n/Salmisen arvioiden paikkansapitämättömyydestä.. Kannattaa lukea. Samaan aikaan toimittajat uutta juttua maskifarssista ja lasten tartuttamiskyvystä. Valtava määrä kommentteja. Kaikki muut kanavat, paitsi Iltalehti. Pidetään mielessä.
Heräsi toivo, että josko nyt tulisi muutosta aikaan. Poliittinenkin paine on nyt valtava. Vähintään hallituksen pitäisi luopua tästä yhdestä asiantuntijastaan.
Pysytään me aktiivisina. Toivoa nyt on.
Täysin sikamaista Suomen laumasuojaprojektissa on, että siitä valehdellaan kansalaisille päin naamaa.
Ruotsissa Tegnell ja poliitikot kertoivat suoraan ja rehellisesti laumasuojan tavoittelussa. Suomessa Salminen ja hallitus keksivät uuskieltä tyyliin "hybridistrategia" haudatakseen totuuden. Tämä siksi ettei kansan enemmistö valittua hulluutta hyväksy. Demokratian kannalta valittu linja on kestämätön.
Kukapa olisi uskonut, että joudun ripustamaan toiveeni suomalaisen demokratian jatkuvuudesta presidenttiin?
Ketju on lukittu.
Että maskeja kenties laitellaan kesäkuussa, ehkä, riippuen miten nuo raportit onnistuu.
Alkaa tuntua siltä, että laumasuojaa haetaan kaikin keinoin, muttei rehellisin keinoin.
Kaikki kestää, mikään ei suju, tauti ehtii pyyhkästä hallitusti läpi maan, ja sitten, voila, maskituotanto saadaankin käyntiin, kun väki on sairastanut taudin.