Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

OKM ei taida olla mikään riippumaton tutkimuskeskus... Milloin julkaisisivat tuloksia siitä, että opetus ei ole toiminut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Ei siinä mitään ideologiaa tarvitse olla. Kyse voi olla taloudellisesta tilanteesta, ilmainen kouluruoka jää pois tai tarvittavat laitteet puuttuvat. Lapset sen ikäisiä ettei heitä voi jättää kotiin keskenään ja vanhemmilla ei mahdollisuutta etätyöhön. Vanhempien henkilökohtaiset ongelmat ym.

Keväällä jaettiin ruokaa koululaisille kasseina, ei pitäisi kouluruoka olla siis ongelma.

Laitteet saa koulusta ja kyselynkin mukaan laitteet eivät olleet merkittävä ongelma. Edelleen, lähimahdollisuus pidettäisiin auki sellaisille, joille etä ei ole vaihtoehto.

Jos lapset ovat sen ikäisiä, etteivät pärjää, sama vastaus. 1-3-luokkalaiset saisivat halutessaan mennä lähiin, sitä vanhemmat lapset kyllä pärjäävät.

Teet ongelmia nyt sellaisista asioista, jotka eivät sitä ole, tekosyitä vain.

Kouluruokaa ei jaettu suurimmassa osassa  kouluja kasseina, vaan kyseessä oli poikkeukset, jotka nostettiin mediassa esille. Suurin osa kouluista jakoi päivittäisen kouluruoan.

Laitteita ei ole läheskään kaikissa kouluissa kaikille oppilaille. Koulujen hankintojen määrärahat ovat niin vähäiset, etteivät ne riitä mitenkään ilman lahjoituksia.

Eli sinä näytät kirjoittavan virheellistä tietoa ja nuo ovat kyllä ihan todellisia ongelmia.

Niin, suurimmalla osalla lapsista on kotona riittävät laitteet. Laitteita tarjotaan heille, joilla ei ole ja jos ei kyetä tarjoamaan, järjestetään lähiopetus näille, joilla ei laitteita ole.

Nämä ovat nyt keksimällä keksittyjä ongelmia. Valtakunnallisessa kyselyssäkin se todettiin, laitteiden puute oli ongelma vain mitättömälle osalle lapsista ja nuorista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Ei siinä mitään ideologiaa tarvitse olla. Kyse voi olla taloudellisesta tilanteesta, ilmainen kouluruoka jää pois tai tarvittavat laitteet puuttuvat. Lapset sen ikäisiä ettei heitä voi jättää kotiin keskenään ja vanhemmilla ei mahdollisuutta etätyöhön. Vanhempien henkilökohtaiset ongelmat ym.

Keväällä jaettiin ruokaa koululaisille kasseina, ei pitäisi kouluruoka olla siis ongelma.

Laitteet saa koulusta ja kyselynkin mukaan laitteet eivät olleet merkittävä ongelma. Edelleen, lähimahdollisuus pidettäisiin auki sellaisille, joille etä ei ole vaihtoehto.

Jos lapset ovat sen ikäisiä, etteivät pärjää, sama vastaus. 1-3-luokkalaiset saisivat halutessaan mennä lähiin, sitä vanhemmat lapset kyllä pärjäävät.

Teet ongelmia nyt sellaisista asioista, jotka eivät sitä ole, tekosyitä vain.

Ei voi tietää. Toki voi olla myös niin, ettei vanhemmat halua nähdä kersojaan kotona, jos itse ovat siellä etätöissä. Tämäkään ei olisi tekosyy, vaan yksi syistä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9111311/Portuguese-health-work…

Taas on rokotettu 41v sairaalatyöntekijä.kuollut 2vrk kuluttua rokotuksesta.

Vieläkö muuten odotatte pistoksissa piikille pääsyä? JA auvoista oloa. Kun on saanut ruiskeen,jännittääkö..

Taasko se on kuollut, aika vähän noita rokotuksen jälkeen kuolleita on, kun tämä sama nainen kuolee tälläkin palstalla jo kahdeksannen kerran.

Tässä järkevää infoa: https://www.is.fi/tiede/art-2000007720290.html

Vierailija kirjoitti:

Vihdoin sai se Englanti ne koulut kiinni. Hirveäksi piti tilanne mennä, ihan kohtuuttomaksi.

Mutta onkin aika totaalinen lock down siellä.

Kotoa ei saa poistua juuri ollenkaan.

Sikäli jännä et vasta nyt, kun siellähän laitetaan koulut kiinni ihan lumipyrystäkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

OKM ei taida olla mikään riippumaton tutkimuskeskus... Milloin julkaisisivat tuloksia siitä, että opetus ei ole toiminut?

Ei ole ei, ja jos olet katsonut ne kysymykset (ovat minedun sivuilla kaikkien nähtävillä), ohjaavat vahvasti vastaamaan siihen suuntaan, että etäopetus oli paha, lähiopetus hyvä ja vanhemmilta ei saa tukea. Kysymyksissä ei ole edes vastausvaihtoehtona vanhempia, kun kysytään kuka on lapselle turvallinen aikuinen, jolta saa tietoa esim koronasta. 

Ja silti tulos on näinkin myönteinen etäopetukselle.

Siellä on sivutolkulla avoimia vastauksia luettavissa myös, ja siellä nimenomaan korostuu vanhempien tuen merkitys ja se, että etäopetus oli monella tavalla hyvä ja suurin osa on saanut kotoaan hyvän tuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Ei siinä mitään ideologiaa tarvitse olla. Kyse voi olla taloudellisesta tilanteesta, ilmainen kouluruoka jää pois tai tarvittavat laitteet puuttuvat. Lapset sen ikäisiä ettei heitä voi jättää kotiin keskenään ja vanhemmilla ei mahdollisuutta etätyöhön. Vanhempien henkilökohtaiset ongelmat ym.

Keväällä jaettiin ruokaa koululaisille kasseina, ei pitäisi kouluruoka olla siis ongelma.

Laitteet saa koulusta ja kyselynkin mukaan laitteet eivät olleet merkittävä ongelma. Edelleen, lähimahdollisuus pidettäisiin auki sellaisille, joille etä ei ole vaihtoehto.

Jos lapset ovat sen ikäisiä, etteivät pärjää, sama vastaus. 1-3-luokkalaiset saisivat halutessaan mennä lähiin, sitä vanhemmat lapset kyllä pärjäävät.

Teet ongelmia nyt sellaisista asioista, jotka eivät sitä ole, tekosyitä vain.

Ei voi tietää. Toki voi olla myös niin, ettei vanhemmat halua nähdä kersojaan kotona, jos itse ovat siellä etätöissä. Tämäkään ei olisi tekosyy, vaan yksi syistä.

Se on ymmärrettävä syy tavallaan, en itsekään riemusta kiljuisi, jos lapset olisivat etätyön aikana tässä opiskelemassa. Mutta sekään ei ole sellainen syy, joka voi ajaa ohi sen, että tämä brittikorona on jo Suomessa ja leviää todella herkästi - myös lapsiin ja nuoriin ja sitä kautta perheisiin. 

Laskelmia brittikoronasta ja esim sairaalahoidon tarpeesta en nyt ala kaivaa, mutta tässä ketjussakin niitä on ollut. Alkaa peruskorona tuntua yhtäkkiä aika kiltiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihdoin sai se Englanti ne koulut kiinni. Hirveäksi piti tilanne mennä, ihan kohtuuttomaksi.

Mutta onkin aika totaalinen lock down siellä.

Kotoa ei saa poistua juuri ollenkaan.

Enemmän tai vähemmän tiukoissa rajoituksissa Englannissa onkin taas syksystä lähtien eletty, marraskuussa viimeksi koko maan kattava sulku. Toki nyt erona se, että myös koulut suurimmaksi osaksi kiinni - vaikkakin päiväkodit jäävät ilmeisesti tällä kertaa auki.

Kouluunkin pääsevät ne haavoittuvassa asemassa olevat lapset. Ja esim. avainasemassa olevien työntekijöiden (hoitotyö ym)  lapset. Niinkuin meilläkin oli silloin keväällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Vastaavasti Helsingin ja Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan etäkoulu näkyi oppimistuloksien heikentymisenä, kuormittumisena ja se heikensi koulutuksen tasa-arvoa:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/koronakevat-kuormitti-huoltajia-ja…

Kuitenkin lähes puolet yläkoululaisista ja kolmannes alakoululaisista arvioi oppineensa etäopetuksen aikana vähemmän kuin tavallisesti.

Jep. Meidän viime vuoden ysi oli onnessaan etäkoulusta kun sai pelata "samalla" kun opiskeli, mutta takuulla olisi numerot nousseet edemmän jos olisi siellä koulussa istunut. Nyt ei päässyt ensisijaiseen toivelukioonsa, mutta onneksi tuokin missä nyt on oikein hyvä. Ja haluaisi edelleen jatkaa etäkoulua, myös sen vuoksi että on ujo ja kärsii jonkinmoista sosiaalisen tilanteiden ahdistuksesta.

No, fiksu poika ja jatkui etänä tai lähinä niin uskon et pärjää koulussa ja löytyy paikka elämässä, kunhan murrosikä on ohitettu. Mutta siis se et lapsi vastaa "joo etäkoulu oli kiva" ei tarkoita, et siellä varsinaisesti pärjäisi, tai oppisi jotain ;) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Ei siinä mitään ideologiaa tarvitse olla. Kyse voi olla taloudellisesta tilanteesta, ilmainen kouluruoka jää pois tai tarvittavat laitteet puuttuvat. Lapset sen ikäisiä ettei heitä voi jättää kotiin keskenään ja vanhemmilla ei mahdollisuutta etätyöhön. Vanhempien henkilökohtaiset ongelmat ym.

Keväällä jaettiin ruokaa koululaisille kasseina, ei pitäisi kouluruoka olla siis ongelma.

Laitteet saa koulusta ja kyselynkin mukaan laitteet eivät olleet merkittävä ongelma. Edelleen, lähimahdollisuus pidettäisiin auki sellaisille, joille etä ei ole vaihtoehto.

Jos lapset ovat sen ikäisiä, etteivät pärjää, sama vastaus. 1-3-luokkalaiset saisivat halutessaan mennä lähiin, sitä vanhemmat lapset kyllä pärjäävät.

Teet ongelmia nyt sellaisista asioista, jotka eivät sitä ole, tekosyitä vain.

Kouluruokaa ei jaettu suurimmassa osassa  kouluja kasseina, vaan kyseessä oli poikkeukset, jotka nostettiin mediassa esille. Suurin osa kouluista jakoi päivittäisen kouluruoan.

Laitteita ei ole läheskään kaikissa kouluissa kaikille oppilaille. Koulujen hankintojen määrärahat ovat niin vähäiset, etteivät ne riitä mitenkään ilman lahjoituksia.

Eli sinä näytät kirjoittavan virheellistä tietoa ja nuo ovat kyllä ihan todellisia ongelmia.

Olen eri, mutta sinulla on tekstissäsi semanttinen virhe.

Tieto on määritelmänsäkin mukaan "Hyvin perusteltu tosi uskomus". Tieto on itsessään jo totta siis. Informaatio voi olla virheellistä, tieto ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava linkki. Just kun patentti virukselle loppui, alkoi hupsista vaan levitä...

https://patents.google.com/patent/US7220852

Tuossa puhutaan sarsista.

Näitä hupsista vain linkkejä kyllä löytyy, tuokin asia on alkupäässä tätä ketjua jo käyty läpi. Täysin normaalia toimintaa.

Fimea voisi nyt kipinkapin hyväksyä sen Cambridge-AstraZenecan rokotteen 18-55 -vuotiaille niin kuin briteissä, niin saataisiin työikäinen väestö rokotettua vauhdilla!

AstraZenecalla on kymmeniä miljoonia rokotteita varastossa odottamassa lupaa, hinta on alle kaksi euroa ja ei tarvita erityislämpötiloja tai välineitä. Työterveydessä, yksityisillä ja julkisilla terveysasemilla yhdessä voitaisiin rokottaa miljoona suomalaista kuukaudessa, ei tulisi ensi syksynä neljättä aaltoa.

AstraZeneca on sanonut olevansa heti valmis toimittamaan rokotetta suomalaisille, jos Fimea antaa rokotteelle myyntiluvan. Se, joka toimii ensin, saa rokotteet ensin.

Hopi hopi, hallitus ja Fimea! Kiire on! Eroon koronasta ja normaaliin elämään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Vastaavasti Helsingin ja Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan etäkoulu näkyi oppimistuloksien heikentymisenä, kuormittumisena ja se heikensi koulutuksen tasa-arvoa:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/koronakevat-kuormitti-huoltajia-ja…

Kuitenkin lähes puolet yläkoululaisista ja kolmannes alakoululaisista arvioi oppineensa etäopetuksen aikana vähemmän kuin tavallisesti.

Jep. Meidän viime vuoden ysi oli onnessaan etäkoulusta kun sai pelata "samalla" kun opiskeli, mutta takuulla olisi numerot nousseet edemmän jos olisi siellä koulussa istunut. Nyt ei päässyt ensisijaiseen toivelukioonsa, mutta onneksi tuokin missä nyt on oikein hyvä. Ja haluaisi edelleen jatkaa etäkoulua, myös sen vuoksi että on ujo ja kärsii jonkinmoista sosiaalisen tilanteiden ahdistuksesta.

No, fiksu poika ja jatkui etänä tai lähinä niin uskon et pärjää koulussa ja löytyy paikka elämässä, kunhan murrosikä on ohitettu. Mutta siis se et lapsi vastaa "joo etäkoulu oli kiva" ei tarkoita, et siellä varsinaisesti pärjäisi, tai oppisi jotain ;) 

Meillä taas numerot nousivat rauhallisessa ympäristössä opiskellessa. Kasiluokkalainen malttoi esimerkiksi kirjoittaa ainekirjoitukset, esitelmät jne rauhassa, kun ei ollut häiriöitä ympärillä. Eli tuo oppiiko millä tyylillä enemmän on hyvin vahvasti oppijakohtaista ja riippuu myös etäopetuksen laadusta. Joillakin tuttujen lapsilla esimerkiksi jokainen tunti aloitettiin yhdessä meetissä, käytiin läpi tunnin asia ja sen jälkeen sai jäädä linja auki tekemään tai tehdä itsenäisesti harjoituksia ja palata meettiin kyselemään tarpeen mukaan. Ja nythän uusi lainsäädäntö velvoittaa etäopettamaan, ei vain jakamaan tehtäviä, joten opiskelun laatu voisi kummasti olla kautta linjan parempaa kuin kevään paniikissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaapi käydä niin että koronakevät 2020 oli ihan lastenleikkiä siihen verrattuna mitä covidvirusmutantit tuovat tullessaan ja vievät mennessään nyt keväällä 2021.

Virushan ei ole mikään älyllinen olento. Mutta sen toiminta on varsin selkeästi darwinilaisen evoluution mukaista siten että olosuhteiden muuttuessa olosuhteiden muutokseen paremmin mukautuva mutaatio valtaa alaa ja myös jokainen viruksen leviämistä hillitsevä vastatoimenpide menee hukkaan heti kun muodostuu kanta joka on resistentimpi viruksen leviämisen vastatoimenpiteille ihan kuten on tilanne esim. antibioottiresistenttien bakteereidenkin tapauksessa.

Lähikuukaudet ovat ratkaisevia ja sen aikana selviää saadaanko rokotukset etenemään ja onko rokotuksilla toivottu epidemiaa hillitsevä vaikutus, tai että vaikuttavatko koronarajoitukset toivotulla tavalla.

Toinen, paljon ikävämpi skenaario on se että rokotukset ja rajoitustoimet eivät pysty estämään herkemmin leviävän virusmuunnoksen jyllätessä epidemian etenemistä valtaosaan väestöstä, mikä väistämättä sitten aiheuttaa sairaanhoidon resurssien ylikuormittumisen ja koronakuolleisuuden kasvun ruotsalaisiin lukemiin täälläkin.

Tässä ollaan kyllä ihan jännän äärellä vielä vähintään useita kuukausia tämän vitsauksen kanssa.

Toiveet siitä että tilanne normalisoituu kesään mennessä ovat vielä ihan katteetonta optimismia kunnes toisin todistetaan.

Lepäilisit muutaman päivän skenaarioittesi kanssa. Ei näitä joka päivä jaksa.

Jos ei jaksa niin eutanasia on mainio asia!

Eihän itsemurha ole eutanasia ja varmasti itsemurhatilastot nousevat tämän korona-ajan ja ihmisten eristäytymisen ja palvelujen alasajamisen myötä. 

Nyt täytyy pitäähuoli mielestä ja henkisestä kunnosta myös fyysisestä. Itse en meinaa lannistua ja on ollut pahempiakin asioita elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylihuomenna alkaa koulut.

Ei Paraisilla. Alkaa vasta maanantaina ellei tänään tule muutosta. Tämä viikko on vielä kotona oloa joka tapauksessa.

Hgissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Vastaavasti Helsingin ja Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan etäkoulu näkyi oppimistuloksien heikentymisenä, kuormittumisena ja se heikensi koulutuksen tasa-arvoa:

https://www.tuni.fi/fi/ajankohtaista/koronakevat-kuormitti-huoltajia-ja…

Kuitenkin lähes puolet yläkoululaisista ja kolmannes alakoululaisista arvioi oppineensa etäopetuksen aikana vähemmän kuin tavallisesti.

Jep. Meidän viime vuoden ysi oli onnessaan etäkoulusta kun sai pelata "samalla" kun opiskeli, mutta takuulla olisi numerot nousseet edemmän jos olisi siellä koulussa istunut. Nyt ei päässyt ensisijaiseen toivelukioonsa, mutta onneksi tuokin missä nyt on oikein hyvä. Ja haluaisi edelleen jatkaa etäkoulua, myös sen vuoksi että on ujo ja kärsii jonkinmoista sosiaalisen tilanteiden ahdistuksesta.

No, fiksu poika ja jatkui etänä tai lähinä niin uskon et pärjää koulussa ja löytyy paikka elämässä, kunhan murrosikä on ohitettu. Mutta siis se et lapsi vastaa "joo etäkoulu oli kiva" ei tarkoita, et siellä varsinaisesti pärjäisi, tai oppisi jotain ;) 

Meillä taas numerot nousivat rauhallisessa ympäristössä opiskellessa. Kasiluokkalainen malttoi esimerkiksi kirjoittaa ainekirjoitukset, esitelmät jne rauhassa, kun ei ollut häiriöitä ympärillä. Eli tuo oppiiko millä tyylillä enemmän on hyvin vahvasti oppijakohtaista ja riippuu myös etäopetuksen laadusta. Joillakin tuttujen lapsilla esimerkiksi jokainen tunti aloitettiin yhdessä meetissä, käytiin läpi tunnin asia ja sen jälkeen sai jäädä linja auki tekemään tai tehdä itsenäisesti harjoituksia ja palata meettiin kyselemään tarpeen mukaan. Ja nythän uusi lainsäädäntö velvoittaa etäopettamaan, ei vain jakamaan tehtäviä, joten opiskelun laatu voisi kummasti olla kautta linjan parempaa kuin kevään paniikissa.

Varmasti näinkin :) Ja veikkaan että sukupuolikin jonkin verran vaikuttaa ainakin keskimäärin, tai ainakin oma tyttö pärjäsi loistavasti etäkoulussa mut onkin tunnollinen ym. Opetuksessa oli keväällä valovuosien eroja, saman koulunkin sisällä, varmasti myös valtakunnallisesti. 

Tukahdutusta kyllä toivon, ja sen vuoksi koulut saisi olla hetken kiinni, VAIKKA siitä seuraakin joitakin negatiivisiakin asioita. Meillä ei ole nyt yhtään loistavaa vaihtoehtoa, vaan kaikessa on omat hyvät ja huonot puolensa.

Se viime vuoden ysin(kin) äiti

Levillä ainakin 5 koronatartuntaa

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/olitko-levilla-vuodenvaihteessa-mat…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä ketjussa riehuu taas samat koulualtistus ketjun möykkääjät? Ei kukaan kuuntele, jos ihminen huutaa vaan peloissaan. Pitäisi osata punnita asioita muustakin kuin sieltä oman pikkuydinperheen näkövinkkelistä. Meillä muillakin on elämä ja lapset. Emmekä ole todellakaan kaikki samaa mieltä etäopetuksen järkevyydestä.

Odotin, että tähän viestiin sisältyisi myös niitä punnitsemiasi muita näkövinkkeleitä?

Ihan varmasti mielipiteet jakautuu, ja hyvä niin.

Toiset pitää koronaa isona uhkana, toisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Toiset haluaa rokotuksen, toiset ei ottaisi sitä vaikka maksettaisi. Toiset pelkää lastensa ja perheidensä puolesta enemmän kuin toiset.

Minusta on vain inhimillistä haluta pitää lapset ja oma perhe turvassa.

Jos koulualtistuksilla ei ole väliä, miksi sitten aikuisten työpaikat on niin pitkälle etätöihin siirtyneet kuin mahdollista?

Tai miksi muuten on kokoontumisrajoitus 10?

Jos lapset ei sairastu, miksi Ruotsissa lasten teho-osastojakin on ruuhkautunut?

Vähän absurdia, että poliisi käy hajottamassa 15 nuoren yhteisen hengailuhetken koronarajoitukseen vedoten, kun nämä samat 15 nuorta kuitenkin velvoitetaan torstaina takaisin istumaan 7 tuntia samassa luokassa, heidän lisänään vielä 10 muuta.

Ymmärrän, että toisille on helpotus saada lapset ja teinit päiväksi jonkun toisen valvovan silmän alle, kun etätyö on kivempaa ilman häiriötekijöitä, mutta en oikein muuta syytä keksi miksi jotkut haluavat lapsensa ihan väkisin päivänselvän "uhan alle"? Vaikka lapset ei sairastaisikaan vakavasti, niin he levittävät sitä edelleen. Ymmärrän jos ei ole vaikka isovanhempia ketä tarvitsisi tavata, mutta tapaa ne lapset usein muitakin aikuisia ihan harrastuksissa ja kotona.

Vanhemmista osa kulkee maskit kasvoilla, vaatii itselleen etätöitä ja kieltäytyy sukuloimasta samalla vaatien että lasten pitää olla koulussa, minusta se on ristiriitaista.

Eri näkökulmia ihan mielelläni lukisin, hyviä pointteja on usein niin puolesta kuin vastaan olevillakin.

Eri asia on ne lapset jotka ei etäkoulussa pärjää ja erityisapua tarvitsevat. Ne nuoret jotka ei vaan halua ja joita ei etäkoulussa saada kiinni, ei varmaan siellä lähiopetuksessakaan paljon penkkejä käy kuluttamassa.

Pitkälti samaa mieltä, mutta tuohon koulu-kysymykseesi vastaan. Koulu on tärkeä asia esim. koska se tuo rytmiä lasten elämään ja koska he näkevät kavereitaan. Liian kapea siis sinun ajatus, että vain oman rauhan takia toivoisin lasten voivan käyvän koulua.

Normaalisti, nyt on poikkeusajat. Mutta älä sinäkään esitä tyhmää tai mustavalkoista, että koululla ei muka olisi paljonkin tärkeitä funktioita.

Samalla kannalla.

On tympeää, että tämä pieni äänekäs joukko esiintyy kuin puhuisi kaikkien vanhempien puolesta. Pitääkö heille rautalangasta vääntää, että ei tarvitse olla erityislapsen vanhempi, vaikka ei etäkoulua hyvänä pitäisikään.

Edelleen, OKMn selvityksen mukaan (vastaajia noin 58 000) yli 80 % lapsista tai nuorista koki etäkoulun positiivisena tai neutraalina, noin 5 % vastasi, ettei ollut etäkoulussa vaan koko ajan lähinä, ja vain 4 % koki etäkoulun hyvin negatiivisena. 

Eli kyllä lapset ja nuoret selvisivät etäkoulusta oikeinkin hyvin, ja nyt kun opettajilla on enemmän valmiuksia kuin keväällä, on myös todennäköisempää saada parempaa etäopetusta, esim enemmän tapaamisia meetissä/zoomissa/teamsissa/whatever.

Muita merkittäviä havaintoja ko kyselystä: vain 2 % koki, että tekniikka oli niin vaikeaa, että se häiritse koulunkäyntiä, ja alle 5 % koki, että kotioloissa ei ollut sopivia laitteita tai rauhallisia tiloja.

Eli on hyvin vähän syitä, miksi etäkoulua ei voisi nyt joksikin jaksoksi ottaa ja lähikoulua vain oikeasti tarvitseville. Ainakaan lapset ja nuoret eivät ole se syy, vaan jokin muu aivan kummallinen ideologia.

Ei siinä mitään ideologiaa tarvitse olla. Kyse voi olla taloudellisesta tilanteesta, ilmainen kouluruoka jää pois tai tarvittavat laitteet puuttuvat. Lapset sen ikäisiä ettei heitä voi jättää kotiin keskenään ja vanhemmilla ei mahdollisuutta etätyöhön. Vanhempien henkilökohtaiset ongelmat ym.

Sillähän olisi suuri vaikutus viruksen leviämiseen, jos voitaisiin järjestää niin, että vaikka puolet tai osakin (ne joille se hyvin onnistuu, ilmeisesti enemmistö) koululaisista olisi etäkoulussa. Tietysti pitäisi varmaan sitten jakaa opettajia niin, että osa pitäisi etä- ja osa lähikoulua ja silloin ei välttämättä oma opettaja olisi opettamassa, kun ei kahdeksi voi revetä. Mutta ehkä se ei olisi ongelma.

Onkohan jossain rokotelaskuri, missä näkyisi päivän päätyttyä, montako on ehditty Suomessa ja maailmalla rokottaa? Olis kiva, vähän worldometerin tyylinen =)

ps. ymmärrän et tällaiseen ei ehditä käyttää energiaa, mut olis silti kiva!