Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
No eikö kaupunkien rajoja voi suljea, jos paljon tartuntoja? Vai tarvitaanko valmiuslaki?
Esim
(Vantaalta ei Helsinkiin, Helsingistä ei Vantaalle)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt, kun oppilaat lomalla, olisi pitänyt tiukentaa rajoituksia
Englannissa siirretty lisää alueita tiukimpiin Tier 4 -rajoituksiin mutta toistaiseksi koko maan kattavaa lockdownia ei julistettu tai ulkonaliikkumista rajattu samalla tavalla kuin keväällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://postimg.cc/2qs0t3b2/7f75d01b
Sellasta.
Harmillista, muttei kovin yllättävää kun tiedetään että suojan syntymiseen tarvitaan kaksi piikkiä ja useita viikkoja.
Vai johtuko rokotteesta? Täällähän joku aikasemmin linkkaili että on lipsauteltu että rokote sisältää virusta.
Ei johdu rokotteesta. Miten jaksat non typeriä juttuja edes kirjoitella?
Mistä tiedät ettei johdu? Kai täällä saa pohtia näitä.
Siis tietysti rokote sisältää kyseistä virusta. Näin kaikki rokotteet toimivat. Ja on täysin normaalia että rokotteesta voi tulla viruksen kaltaisia oireita mutta vain minimaalisesti verrattuna siihen että sairastaisi viruksen.
Ei sisällä, tämä on ihan uutta teknologiaa.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Onko koskaan selvitetty sitä , miksi THL ilmoittaa kuolleista nimenomaan mediaani-iän keski-iän sijään? Onko mediaani jotenkin paljastavampi arvo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eikö kaupunkien rajoja voi suljea, jos paljon tartuntoja? Vai tarvitaanko valmiuslaki?
Esim
(Vantaalta ei Helsinkiin, Helsingistä ei Vantaalle)
Ehkä voisi periaatteessa mutta miten valvoa sitä rajaa ja vielä niin, että jonotusajat töihin tai kouluun pääsyyn olisi kohtuulliset. Siis Helsingin ja vantaan välillä.
Tartuntatautilakia ei ole vieläkään saatu valmiiksi vaikka hallitus on väkertänyt tai ollut väkertämättä sitä lähes 9 kk. Ei pääkaupunkiseudun kunnilla ole oikeutta sulkea kapakoita, yksityisiä kuntosaleja ja ostoskeskuksia. Hallitus ei ole hommiaan hoitanut joten turha Vapaavuorta syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan selvitetty sitä , miksi THL ilmoittaa kuolleista nimenomaan mediaani-iän keski-iän sijään? Onko mediaani jotenkin paljastavampi arvo?
Varmaan siksi kun suurin osa kuolleista on vanhuksia. Saadaan aina korkea mediaani.
Jos ilmoitettaisiin keskiarvo, niin muutama hyvin nuori tiputtaisi nopeasti keskiarvoa. Mediaanissa muutamat nuoret eivät käytännössä vaikuta lukuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan selvitetty sitä , miksi THL ilmoittaa kuolleista nimenomaan mediaani-iän keski-iän sijään? Onko mediaani jotenkin paljastavampi arvo?
Varmaan siksi kun suurin osa kuolleista on vanhuksia. Saadaan aina korkea mediaani.
Jos ilmoitettaisiin keskiarvo, niin muutama hyvin nuori tiputtaisi nopeasti keskiarvoa. Mediaanissa muutamat nuoret eivät käytännössä vaikuta lukuun.
Jos iät olisivat esimerkiksi
4, 14, 22, 79, 88, 89, 89, 94, 99, olisi mediaani 88.
Jos iät olisivat esimerkiksi
59, 68, 78, 79, 88, 89, 89, 94, 99, olisi mediaani 88.
Keskiarvoissa olisi paljon suurempi ero.
Nuoret eivät käytännössä vaikuta mediaaniin silloin kun vanhuksia on joka tapauksessa reilusti yli puolet.
Minkälainen tuo Britannian uusi koronamuoto on? Ärhäkkä tarttumaan mutta ei aiheuta vakampaa tautia? Vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi tärkeää rokottaa vanhainkotihenkilöstö ja muut jotka kohtaavat vanhuksia työssään. Valitettavasti tuo Rauhaniemen sairaalan tilanne näkyy pian kuolintilastossa.
Miksi ois tärkeää heidät rokottaa?
Jotta eivät veisi niille koronaa jotka kuolevat siihen. Tärkeintä on rokottaa vanhukset ja vanhusten kanssa työskentelevät.
Jep tätä vastausta vähän ootinkin. Rokotetut voivat edelleen sitä virusta levittää, mutta itse eivät välttämättä sairastu pahasti. Eli rokotettu hoitaja voi edelleen sen vanhuksen tartuttaa.
Rokotettu levittää todennäköisesti vähemmän virusta. Toki vanhustenhoitajan muutenkin kannattaa rajoittaa kontaktejaan, pitää maskia, etäisyyksiä jne, mutta kyllä rokote vähentää mahdollisia tartuntoja.
Jos mulla olisi läheinen vanhus vanhainkodissa niin kyllä toivoisin että häntä hoitavat ottaisivat rokotteen mahdollisimman pian.
Moraali tosin on eri ihmisillä erilainen ja kyllähän tässä epudemian aikana ollaan kuultu matkustelevista, juhlivista ja maskittomista hoitsuista.
Tosin ainakin Meilahden sairaalassa varmasti herätti se että kaksi 50 vuotiasta koronaan kuollutta lääkäriä olivat juuri niitä jotka palasivat skimbaamasta. Tosin tuolloin ei vielä tiedetty koronasta tarpeeksi. Nyt tiedetään ja toivottavasti jokainen tajuaa vastuunsa!!! Kamala olisi se taakka jos oma huolimattomuus veisi muiden kuolemaan.
Yrittäkää nyt ymmärtää, ei ole tutkittu levittääkö rokotettu enemmän vai vähemmän rokotuksen jälkeen.
Väärän tiedon levittäminen johtaa helposti väärään toimintatapaan ja sitä kautta rokotuksen saanut voi ymmärtämättömyyttään levittää virusta tehokkaammin kuin ennen rokotusta, koska ei ymmärrä varoa vaikka pitäisi.
Levitetään positiivista viestiä vasta sitten kun tiedämme siihen olevan aihetta, nyt on aivan liian aikaista.
Tämä! Siksi mä välillä testaan porukkaa täällä, että joko ymmärtävät rokotteen tarkotuksen. Vielä näyttää huonolta.
Tilannekatsaus koronaviruksesta
KE 28.10. sairaalahoidossa 65, joista 10 tehohoidossa - 354 kuollutta +215 tartuntaa
KE 4.11. sairaalahoidossa 65, joista 15 tehohoidossa - 361 kuollutta +293 tartuntaa
KE 11.11. sairaalahoidossa 73, joista 14 tehohoidossa - 365 kuollutta +238 tartuntaa
KE 18.11. sairaalahoidossa 90, joista 10 tehohoidossa - 374 kuollutta +288 tartuntaa
KE 25.11. sairaalahoidossa 134, joista 21 tehohoidossa - 388 kuollutta +363 tartuntaa
KE 2.12. sairaalahoidossa 165, joista 23 tehohoidossa - 408 kuollutta +420 tartuntaa
KE 9.12. sairaalahoidossa 233, joista 27 tehohoidossa - 433 kuollutta +490 tartuntaa
KE 16.12. sairaalahoidossa 268, joista 34 tehohoidossa - 472 kuollutta +411 tartuntaa
KE 23.12. sairaalahoidossa 258, joista 26 tehohoidossa - 524 kuollutta +367 tartuntaa
KE 30.12. sairaalahoidossa 211, joista 30 tehohoidossa - 556 kuollutta +438 tartuntaa
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tähän koronaan tulee kuolemaan vielä jumalattomasti väkeä.
Näin tulee 2021 menemään:
- tammikuussa myönnetään että uudet muunnokset ovat sekä tappavampia että leviävämpiä (Suomessa ei silti muuteta mitenkään koronatoimia, koska ihmisoikeudet, vapaa liikkuvuus, perustuslaki ja Lintilän nakkikoirat)
- helmikuussa Suomessa jo alkupuolella sairaalat ja tehot täynnä
- helmikuun lopulla huomataan, että rokotteilla ei ole suojaa uusia mutaatioita vastaan
- maaliskuuhun mennessä Suomessa ylittyy 1500 kuolleen raja, vappuun mennessä 10 000 kuollutta (silloinkin mennään maskisuosituksella ja vihjataan omaehtoisten karanteenien mahdollisista hyödyistä)
- juhannuksena 20 000 kuollutta, Sanna Marinin hallitus ymmärtää erota
RNA-rokote on helppo muuttaa viruksen mutatoituessa (niin kauan kuin se on sama virus, mutta eri variantti). Siinä ei tarvita mitään suuria virusmääriä, joita kasvatetaan kananmunissa, kuten vanhoissa rokotteissa ym. Periaatteessa vaikka sähköpostitse lähetetty geneettinen koodi voidaan liittaa rokotteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö kaupunkien rajoja voi suljea, jos paljon tartuntoja? Vai tarvitaanko valmiuslaki?
Esim
(Vantaalta ei Helsinkiin, Helsingistä ei Vantaalle)Ehkä voisi periaatteessa mutta miten valvoa sitä rajaa ja vielä niin, että jonotusajat töihin tai kouluun pääsyyn olisi kohtuulliset. Siis Helsingin ja vantaan välillä.
Liikenne vähentyy. Pitää varata aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan selvitetty sitä , miksi THL ilmoittaa kuolleista nimenomaan mediaani-iän keski-iän sijään? Onko mediaani jotenkin paljastavampi arvo?
Varmaan siksi kun suurin osa kuolleista on vanhuksia. Saadaan aina korkea mediaani.
Jos ilmoitettaisiin keskiarvo, niin muutama hyvin nuori tiputtaisi nopeasti keskiarvoa. Mediaanissa muutamat nuoret eivät käytännössä vaikuta lukuun.Jos iät olisivat esimerkiksi
4, 14, 22, 79, 88, 89, 89, 94, 99, olisi mediaani 88.Jos iät olisivat esimerkiksi
59, 68, 78, 79, 88, 89, 89, 94, 99, olisi mediaani 88.Keskiarvoissa olisi paljon suurempi ero.
Nuoret eivät käytännössä vaikuta mediaaniin silloin kun vanhuksia on joka tapauksessa reilusti yli puolet.
Jokainen on varmaan kuullut sanonnan: " Vale, emävale, tilasto".
Se sanonta kertoo totuuden. Tilastossa voidaan asiat esittää halutulla tavalla, saada tulokset näyttämään toivotunlaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Onko koskaan selvitetty sitä , miksi THL ilmoittaa kuolleista nimenomaan mediaani-iän keski-iän sijään? Onko mediaani jotenkin paljastavampi arvo?
Mediaani kaunistaa tilastoa.
Esim. Tampereen ja lähikuntien pitäisi pysyä nyt erossa toisistaan. Turhat rajan ylitykset pois. Tampere sulkuun, vain työmatkailu, sairaanhoito yms. Sallitaan.
Ruotsin tilanne huolettaa lapissa
https://www.lapinkansa.fi/lapin-sairaanhoitopiirissa-keskiviikkona-kolm…
Ketju on lukittu.
Noniin eli: "Koska Comirnaty ei sisällä virusta immuniteetin tuottamiseen, siitä ei voi saada COVID-19-tautia." Muistin siis oikein. Ja tämä on Pfizerin rokote. Voi itse tarkistaa sisällön.