Lue keskustelun säännöt.
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli jo korona jonka nimeksi tuli myöhemmin Long Covid. En haluaisi enää tippaakaan sitä virusta rokotteen muodossa. Korona jo pilasi paljon elämääni.
Onneksi rokotteessa ei tule ”tippaakaan sitä virusta”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Moderna lienee kuitenkin paras.
Astra zeneca ei estänyt tarttumista lainkaan apinoilla.
Haha.
Moderna kyhättiin valmiiksi 2 päivässä ennen kuin pandemia oli edes alkanut. HAHAHA.
Onneksi näitä tietoja ehti vuotaa valtamediaan Suomessakin.
Ei tuossa tiedossa mitään "vuotamista" ole. Moderna oli tehnyt RNA-rokotekehitystä jo pitkään, ja kun kiinalaiset jakoivat tarkat tiedot viruksesta, lääkeyhtiöt pitkin maailmaa saattoivat alkaa halutessaan heti rokotteen kehitystyön. Tammikuussahan jo tuli tosi pahoja tietoja Wuhanin epidemiasta ja minulle ainakin oli päivänselvää, että pandemia on alkanut.
Meni Modernalla kuitenkin aikaa, kun rokotetta testattiin ensin eläimillä, ja sitten ihmisillä kolmessa faasissa. Että tietty alkuvaihe vain saatiin nopeasti kasaan, kun tarvittavat tiedot olivat olemassa.
Suomessa rokotetaan tehohoitohoitajat. Vanhuksethan ei saa tehoitoa. Miksi muuten ei saa, kun heitä tulee suojata?
TOIVEET saada koronavirukseen laumasuoja ovat kokeneet kovan kolauksen, kertoo tuore laaja brittitutkimus.
Tutkimustuloksista kertoivat muun muassa Britannian yleisradioyhtiö BBC ja televisiokanava Sky News.
Lontoon Imperial College -yliopiston tutkijaryhmän tekemän tutkimuksen mukaan vasta-aineiden määrä kehossa alkaa nopeasti vähentyä sen jälkeen, kun on parantunut koronaviruksen aiheuttamasta covid-19-infektiotaudista.
Tutkimuksessa käytiin läpi 365 000 ihmisen vasta-ainetestituloksia kesä- ja syyskuun välisenä aikana, ja siinä kävi ilmi, että yli neljännekseltä vasta-aineet olivat hävinneet elimistöstä kolmessa kuukaudessa.
Kesä-heinäkuun vaihteessa vasta-aineita löydettiin kuudelta prosentilta tutkittavista, syyskuussa määrä oli pudonnut 4,4 prosenttiin eli vähennystä oli 26,7 prosenttia.
– Immuniteetti hiipuu melko nopeasti, tutkijaryhmässä mukana ollut professori Helen Ward sanoi BBC:lle.
VASTA-AINETASOT olivat tutkijaryhmän havaintojen perusteella korkeimmillaan kolmen neljän viikon kuluttua oireiden päättymisestä, ja ne alkoivat siitä hiljalleen pudota. Vasta-ainetasot putosivat nopeimmin yli 65-vuotiailla ja koronaviruksen oireettomasti sairastaneilla.
Terveydenhoitohenkilöstön vasta-ainetasot pysyivät keskimäärin korkeammalla, minkä oletetaan johtuvan siitä, että he altistuvat virukselle säännöllisesti.
Ward arvioi, että uusien tulosten perusteella vaikuttaa vahvasti siltä, että laumasuojaa koronavirusta vastaan ei voida saavuttaa.
– Kun 95 henkeä sadasta voi yhä saada taudin, olemme hyvin pitkän matkan päässä siitä, että populaatiotasolla saataisiin suoja eteneviä tartuntoja vastaan. Sitä ei voi käyttää strategiana, jolla voisi kontrolloida infektiota populaatiossa, Ward huomautti Sky Newsille.
OSA ASIANTUNTIJOISTA on esittänyt laumasuojaa koronaviruksen tehokkaaksi nujertamiseksi. Kun tietty osa populaatiosta sairastaa taudin – yleisten arvioiden mukaan noin 60 prosenttia populaatiosta – ja saisi immuniteetin, loput saisivat laumasuojan, ja virus ei enää pystyisi leviämään tehokkaasti.
Vasta-aineiden poistuminen kehosta merkitsee tutkijaryhmän mukaan sitä, että väestö voi säännöllisesti sairastua koronavirukseen uudelleen tietyn immuuniajan jälkeen useitakin kertoja. Professori Wendy Barclay sanoi, että koronavirus voi jäädä vuosittain kiertäväksi kausi-influenssan tavoin.
Tutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että tutkimustulos ei romuta toivetta tehokkaan rokotteen kehittelemiseksi.
Maailmalta on vielä vähän tutkimustietoa siitä, miten nopeasti vasta-ainetasot nousevat, jos henkilö saa koronaviruksen toisen kerran. Tutkijoiden mukaan on mahdollista, että ensimmäisestä tartunnasta jäänyt ”immuunimuisti” nostaa vasta-ainevasteen nopeasti.
– Se voi tarkoittaa selvästi lievempää tautimuotoa, Readingin yliopiston bioteknisen lääketieteen apulaisprofessori Alexander Edwards sanoi Sky Newsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tuota nyt et kyllä itse ymmärrä miten tämä menee. Jos rokote suojaa tartuttamiselta 40 % tapauksissa (kuten juuri on kerrottu mediassa koskien Modernan rokotetta) ja 70 % ottaa rokotteen (mikä on tavoite laumasuojaan sellaisella rokotteella, jolla tulee erittäin hyvä suoja tartunnoilta) niin mitään laumasuojaa ei silloin juuri tule. Tätä on mediakin jauhanut (ainakin kansainvälinen sellainen) jo monta päivää. Eli nyt kävi sikäli tuon viestisi kanssa, että nimenomaan itse et ymmärrä koko konseptia.
On siis eroa sillä, suojaako rokote hyvin tartunnoilta vai ei. Jos suoja on vain 40 %, ei ole mitään saumaa laumasuojaan. Silloin rokote on käytännössä vain taudinlieventäjä, jos sitäkään.
Jos 70 % ottaa rokotteen, on melkolailla ihan sama, voiko rokotettu tartuttaa vai ei. Silloin virus ei pääse leviämään. Laumasuoja on vähän mystinenkin asia. Joitakin tartuntoja voi tulla, mutta ei epidemiaa.
Silloinhan virusta on ylipäätään paljon vähemmän liikkeellä, joten on epätodennäköistä että rokotettu voisi kantaa sitä oireettomana.
Mitä se rokote ylipäätään hyödyttää, kun sitä laumasuojaa ei voi saavuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MV-lehdessä oli että sairaanhoitaja Tiffany on kuollut rokotteen ottamisen jälkeen.
En uskoisi uutiseen sillä perusteella, että se on MV-lehdessä.
Se on poliittisesti värittynyt. Mutta seurattuani lehteä vuosikausia en osaa osoittaa sieltä yhtään ns. valeuutista.
Kommentteja tai lisätietoa kellään? :(
Siis mitä? MV-lehtihän on täynnä valeuutisia... Tiffanyyn en ota kantaa kun ei ole tietoa.
Niinhän sitä on väitetty. Luen kaikkia medioita äärimmäisen kriitisesti. Haluan pelkkää oikeaa tietoa, en muuta.
Jos nyt kuitenkin pystyt kertomaan yhdenkin valheellisen uutisen MV-lehdestä, linkitä se vaikka tänne että näen itse. En voi ottaa kantaa vielä koska en pysty osoittamaan yhtään valeuutista sieltä. Ei tule mieleen.
Alkaa taas ottaa päähän se kiinalainen lepankonsyöjä, joka sai tämän aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maikkarin uutisissa kerrottiin kuinka Suomessa on raportoitu 22 kuolemaa ja kummasti muistettiin erikseen tarkentaa ja mainita kuinka nämä on kuitenkin kertyneet useammalta päivältä. (kuten aina muulloinkin, ei mitään uutta/erikoista)
Seuraavaksi kerrottiin kuinka Suomessa on todettu tänään 160 uutta koronatartuntaa, mutta kummasti tätä ei tarvinnut tarkentaa vastaavalla tavalla ja mainita/huomauttaa, että joulunpyhinä testejä on tehty esim HUSin alueella vain noin neljäsosa normaalista määrästä.
Mikä tätä maata ja toimittajia oikein vaivaa?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään tavasta miten Angela Merkel kannusti ihmisiä koteihinsa ja sanoi että suurimmat korona-ajan sankarit ovat sohvaperunat!
Näinhän se on. Joka kerta kun on viettänyt päivän sohvan pohjalla pitäisi palkita itsensä jollain tavalla. Se joka pysyy kotona ei levitä eikä hanki virusta.
Oiva straregia. Mahtavaa ihmisten kiusaamista. Syyllistämistä, uhkailua, kiristämistä, painostamista, hiostamista, väsyttämistä.
Sitten lopuksi vielä uhkaillaan rokottamisella. En halua enää elää tällaisessa maailmassa.
Olen tuon painostuksen takia niin lamassa että koristelin joulukuusen vasta tänään. Meni kaikki joulufiilis.
En vietä enää ikinä joulua. Jos sairastun koronaan, entä sitten? Evvk.
Mutta rokotetta en ota vaikka uhkaisivat ampua minut.
Kannatan saksalaisprofessorin esitystä siitä, että koronarokotteesta kieltäytyminen tarkoittaisi samalla kieltäytymistä sairaalahoidosta mikäli vakava koronainfektio sattuu kohdalle. Rokotevastaiset hörhöt potkittaisi ensiavun ovesta ulos jos tulevat sinne koronan aiheuttamaa hengitysvajetta valittelemaan.
Mitä alapeukuttamista tässä nyt oli? Jos ei rokote kelpaa eikä ”kiinnosta jos saa koronan”, niin miksi v**ussa tällaiset henkilöt sitten sairaalahoitoakaan koronan vuoksi kaipaisivat kun eivät edes usko koko tautiin? Kuvottavia ”rusinat pullasta” vapaamatkustajia.
Saavat sitten vapautuksen myös vakuutusmaksuista? Vai joutuvatko maksamaan rokotettujen rokotehaittojen hoidonkin? Mikä olisi sinusta reilua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa rokotetaan tehohoitohoitajat. Vanhuksethan ei saa tehoitoa. Miksi muuten ei saa, kun heitä tulee suojata?
Onnea. Huomasit valheen. Minä huomaan ne yleensä aina. Ainakin luulen niin.
1. Valehtelijalla on oltava hyvä muisti. Tuntemani äärettömän hyvämuistinen ihminen ei saanut muististaan huolimatta pysymään valheitaan kasassa.
2. Totuus on puhdas, kirkas ja selkeä. Siinä ei ole koskaan yhtään ainoaa ristiriitaa.
Kun näillä menee, huomaa kaiken muunkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etäkoulu kaikille perheille, jotka lapsensa siihen tahtovat? Yleensä aina koko perhe sairastuu!
Sukulainen selvisi sairaalahoidolla koronasta! Onneksi molemmat vanhemmat eivät joutuneet sairaalan, kun puoliso sairasti lievempänä, mutta silti vaikeampana, kuin lapset!
Montako kertaa pitää jauhaa. Kouluja ei suljeta, jotta se ryhmä, jolle luultavasti korona ei ole vaarallinen sairastavat koronan ja saavat luonnollisen laumasuojan rokotteen lisäksi. Laumasuoja ehkä tulee tai ei tule. Se kokeillaan lapsilla!
Manauksessa ei ole laumasuojaa näköpiirissä 75 % väestön sairastavuudellakaan. Kuolleita ja pitkäaikaissairaita sitäkin enemmän. Kuten jo moneen kertaan ketjussa on kirjoitettu WHO:kin on tuominnut laumasuojan hakemisen ihmisiä sairastuttamalla on erittäin epäeettiseksi toiminnaksi.
Mut Mika Salminen sanoikin, että ollaan kuunneltu liikaa WHO n arvailuja!
WHO:n suosittelema testauskin oli Mikan mielestä ihan turhaa
Finnish health boss questions WHO coronavirus testing advice
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-finland-who/finni…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon että tehtäisiin vasta-aine testejä ja ne joilla ne on eivät tarvitse rokotetta.
Nimimerkillä sairastin koronaa maaliskuun alusta toukokuun puoliväliin ja olen perusterve ja yhä koronasta poikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan tuolla "estää tartunnoista"? Rokote siis suojaa ottajaansa 95 %:sti verrattuna rokottamattomaan. Hänellä on 20-kertaisesti parempi suoja kuin rokottamattomalla.
Mutta hän voi kantaa virusta oireettomana, tosin 40 % (tai mikä oikea luku onkaan, sitä ei vielä tiedetä) vähemmän kuin sellainen ihminen, jolla rokotetta ei ole. Näin hän voi olla vaaraksi lähinnä niille, joilla rokotetta ei ole.
Tässä on paljon, mitä ei vielä tiedetä. Luultavasti rokote kuitenkin mahdollistaa sen, että rokotettujen ihmisten porukka voi tavata toisiaan varsin turvallisesti. Jos heistä joku onkin onnistunut saamaan oireettoman koronan ja vieläpä tartuttamaan sen toiseen rokotettuun, on tartunta hänellekin todennäköisesti oireeton. Ongelmia tulee vasta, jos paikalla on myös rokottamattomia henkilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tiedätkö mikä me ymmärretään?
Me ymmärretään se, että sinä saat rahaa lääkefirmoilta lisäksi että pidät meitä täysinä typeryksinä.
En ole lääketieteen alalla ollenkaan vaan perehtynyt asioihin ihan omasta mielenkiinnosta pandemiaan.
Kieltämättä aika yksinkertaisina pidän :D vaikka tiedän että joukossa on vähän fiksumpiakin.
Ilmankos et oikein pystynytkään vakuuttamaan kriittistä lukijaa. Mulla on taas suvussa erikoislääkäreitä. Tosin itse en ole lääkäri. Menen mieluummin eristysleirille kuin että otan rokotteen.
Ei hän minuakaan vakuuttanut virheellisillä tiedoillaan ja tulkinnoillaan, ja olen lääkäri. Vakkarit tietää että olen täällä mukana keskustelussa ollut helmikuulta asti (tosin pitkiä taukojakin olen pitänyt).
Tosiaan jos Modernan rokote estää vain 40 % tartunnoista niin ei ole mitään saumaa laumasuojaan, ainakaan tuolla rokotteella/rokoteteknologialla.
Moderna lienee kuitenkin paras.
Astra zeneca ei estänyt tarttumista lainkaan apinoilla.
Haha.
Moderna kyhättiin valmiiksi 2 päivässä ennen kuin pandemia oli edes alkanut. HAHAHA.
Onneksi näitä tietoja ehti vuotaa valtamediaan Suomessakin.
Ei tuossa tiedossa mitään "vuotamista" ole. Moderna oli tehnyt RNA-rokotekehitystä jo pitkään, ja kun kiinalaiset jakoivat tarkat tiedot viruksesta, lääkeyhtiöt pitkin maailmaa saattoivat alkaa halutessaan heti rokotteen kehitystyön. Tammikuussahan jo tuli tosi pahoja tietoja Wuhanin epidemiasta ja minulle ainakin oli päivänselvää, että pandemia on alkanut.
Meni Modernalla kuitenkin aikaa, kun rokotetta testattiin ensin eläimillä, ja sitten ihmisillä kolmessa faasissa. Että tietty alkuvaihe vain saatiin nopeasti kasaan, kun tarvittavat tiedot olivat olemassa.
Kiinnostaa, miten pandemia oli sinulle päivänselvää? Ettet vain sekoittaisi jälkiviisauteen... Pelot ei ole sama asia kuin tieto. Uskon että pelkäsit pandemiaa, mutta aivan yhtä hyvin se olisi voinut jäädä tulemattakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan kaikki dementiamummot ja papat on rokotettu, he joilla ei enää ole omaa mielipidettä? He eivät voi valita, ottavatko piikin vai ei. Heille ei selitetä rokotetta, eikä sitä kuinka turvallinen se on. Joku tökkää vain piikin hentoon voimattomaan käteen.
Tää on jännä. Osa ajattelee, et on kaikkein rakkaudellisin teko antaa rokote ensin heille keillä on isoin riski kuolla koronaan. Osa taas ajattelee, että on kaikkein hirvittävin teko antaa rokote vanhuksille.
Tehdään tässä asiassa niin tai näin, niin aina jonku mielestä ihan kauhean väärin...
Rokotteen antaminen on kauhistus ainoastaan rokotevastaisille hörhöille, joita on hyvin pieni mutta hyvin äänekäs joukko.
Totta kai heidät rokotetaan ensimmäisenä, joilla ei ole itsemääräämisoikeutta. Kehitysvammaiset ja vanhukset. Uutisoidaan isosti, nyy sairaanhoitajat ottavat rokotteen, vaikka moni heistä on influenssarokotuksiinkin kielteinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään tavasta miten Angela Merkel kannusti ihmisiä koteihinsa ja sanoi että suurimmat korona-ajan sankarit ovat sohvaperunat!
Näinhän se on. Joka kerta kun on viettänyt päivän sohvan pohjalla pitäisi palkita itsensä jollain tavalla. Se joka pysyy kotona ei levitä eikä hanki virusta.
Oiva straregia. Mahtavaa ihmisten kiusaamista. Syyllistämistä, uhkailua, kiristämistä, painostamista, hiostamista, väsyttämistä.
Sitten lopuksi vielä uhkaillaan rokottamisella. En halua enää elää tällaisessa maailmassa.
Olen tuon painostuksen takia niin lamassa että koristelin joulukuusen vasta tänään. Meni kaikki joulufiilis.
En vietä enää ikinä joulua. Jos sairastun koronaan, entä sitten? Evvk.
Mutta rokotetta en ota vaikka uhkaisivat ampua minut.
Kannatan saksalaisprofessorin esitystä siitä, että koronarokotteesta kieltäytyminen tarkoittaisi samalla kieltäytymistä sairaalahoidosta mikäli vakava koronainfektio sattuu kohdalle. Rokotevastaiset hörhöt potkittaisi ensiavun ovesta ulos jos tulevat sinne koronan aiheuttamaa hengitysvajetta valittelemaan.
Mitä alapeukuttamista tässä nyt oli? Jos ei rokote kelpaa eikä ”kiinnosta jos saa koronan”, niin miksi v**ussa tällaiset henkilöt sitten sairaalahoitoakaan koronan vuoksi kaipaisivat kun eivät edes usko koko tautiin? Kuvottavia ”rusinat pullasta” vapaamatkustajia.
Saavat sitten vapautuksen myös vakuutusmaksuista? Vai joutuvatko maksamaan rokotettujen rokotehaittojen hoidonkin? Mikä olisi sinusta reilua?
Milä ettei, jos eivät halua hoitoa mihinkään muihinkaan sairauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin uutisessa juuri rokotettu hehkuttaa ettei voisi enää tartuttaa muita. Näinhän se ei ole, eikö asiaa todella kerrota heille rokotetta annettaessa?
"Onko korona pelottanut?
– Kyllä, kahta lailla! Se, että saanko itse koronan tai kuljetanko sen tuttavalle tai perheenjäsenelle.
Larsson kehottaa rokotteen ottamista arpovia miettimään, kumpi on omalla kohdalla hankalampaa: pelätä koronatartuntaa ja taudin kantamista muille, vai mahdollisia pieniä sivuvaikutuksia."
https://yle.fi/uutiset/3-11715957
Mitähän tästä seuraa tautitilanteelle, vastaavia kommentteja ollut muillakin rokotetuilla uutisissa. Kuulostaa siltä että rokotetut elävät hetken päästä kuten ennenkin, ellei tästä aleta valistaa jollain isolla kampanjalla.
Veikkaan, että tartutamäärät vähenee ihan siitä syystä, että nämä rokotetut eivät hakeudu enää testeihin. Jos heille tulee vähäisiä oireita, potevat sen flunssana eivätkä hakeudu testeihin koska tuo "95% suoja" on täälläkin jo niin monen suusta huomattu, että se käsitetään täysin väärin.
Ilmeisesti näitä rokotettuja ei myöskään testailla enää jälkikäteen huvikseen ja tutkitakseen tarttumista, en ainakaan itse ole sellaista kuullut.Tästä rokotuksesta uutisoidaan edelleen sellaisella kielellä, ettei sen tosiasiallista hyötyä media kerro selkokielellä vaan ihmiset kuvittelee sen olevan samankaltainen kuin rokotukset yleensä on, eli tartunnalta ja tartuttamiselta suojaava.
Vaikka sitähän tämä ei ole.Eilen muuten STT:n uutisessa oli oikein: tuota tarttuvuusasiaa EI VIELÄ TIEDETÄ! Vaikka THL on sanonut että ei estä tartuttamista. Rokotetutkimuksissa tuota ei ole vielä tutkittu, koska tavoitteena oli vain saada aikaan rokote, joka suojaa sairastumiselta. Ja siinä on onnistuttu hyvin, 95 %:n suojaa pukkaa Astra-Zenekaltakin tuoreen tiedon mukaan.
Alustavien tietojen mukaan rokote suojaa jossain määrin myös tartuttamiselta.
Mutta jos riittävän moni ottaa rokotteen ja saadaan laumasuoja, niin silloin rokote suojaa kollektiivisesti tarttumiselta. Toivottavasti rokotekriittiset ymmärrätte tämän. Eli rokotteiden perusmekanismit, se ei ole vain yksilön vaan myös yhteisön lääke.
Ei muuten influenssarokotekaan estä tartuttamista. Että ei se niin poikkeuksellista olisi.
Tuota nyt et kyllä itse ymmärrä miten tämä menee. Jos rokote suojaa tartuttamiselta 40 % tapauksissa (kuten juuri on kerrottu mediassa koskien Modernan rokotetta) ja 70 % ottaa rokotteen (mikä on tavoite laumasuojaan sellaisella rokotteella, jolla tulee erittäin hyvä suoja tartunnoilta) niin mitään laumasuojaa ei silloin juuri tule. Tätä on mediakin jauhanut (ainakin kansainvälinen sellainen) jo monta päivää. Eli nyt kävi sikäli tuon viestisi kanssa, että nimenomaan itse et ymmärrä koko konseptia.
On siis eroa sillä, suojaako rokote hyvin tartunnoilta vai ei. Jos suoja on vain 40 %, ei ole mitään saumaa laumasuojaan. Silloin rokote on käytännössä vain taudinlieventäjä, jos sitäkään.
Jos 70 % ottaa rokotteen, on melkolailla ihan sama, voiko rokotettu tartuttaa vai ei. Silloin virus ei pääse leviämään. Laumasuoja on vähän mystinenkin asia. Joitakin tartuntoja voi tulla, mutta ei epidemiaa.
Silloinhan virusta on ylipäätään paljon vähemmän liikkeellä, joten on epätodennäköistä että rokotettu voisi kantaa sitä oireettomana.
Mitä se rokote ylipäätään hyödyttää, kun sitä laumasuojaa ei voi saavuttaa?
Voi kyllä, hetkeksi kerrallaan. Aivan kuin influenssan kanssa, uusi piikki pienin muutoksin ehkä kerran vuodessa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään tavasta miten Angela Merkel kannusti ihmisiä koteihinsa ja sanoi että suurimmat korona-ajan sankarit ovat sohvaperunat!
Näinhän se on. Joka kerta kun on viettänyt päivän sohvan pohjalla pitäisi palkita itsensä jollain tavalla. Se joka pysyy kotona ei levitä eikä hanki virusta.
Oiva straregia. Mahtavaa ihmisten kiusaamista. Syyllistämistä, uhkailua, kiristämistä, painostamista, hiostamista, väsyttämistä.
Sitten lopuksi vielä uhkaillaan rokottamisella. En halua enää elää tällaisessa maailmassa.
Olen tuon painostuksen takia niin lamassa että koristelin joulukuusen vasta tänään. Meni kaikki joulufiilis.
En vietä enää ikinä joulua. Jos sairastun koronaan, entä sitten? Evvk.
Mutta rokotetta en ota vaikka uhkaisivat ampua minut.
Kannatan saksalaisprofessorin esitystä siitä, että koronarokotteesta kieltäytyminen tarkoittaisi samalla kieltäytymistä sairaalahoidosta mikäli vakava koronainfektio sattuu kohdalle. Rokotevastaiset hörhöt potkittaisi ensiavun ovesta ulos jos tulevat sinne koronan aiheuttamaa hengitysvajetta valittelemaan.
Saksassahan juontaa jo 1930-40-luvuilta perinne, ettei ihmiskokeisiin osallistumiseen lupaa kysellä.
Tämä proffa varmaan mielellään lähettäisi kaikki vastaan hangoittelijat numerotatuointi käsivarressa parturin kautta suihkuun ja saisi näin lopullisen ratkaisun tälle pandemialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa rokotetaan tehohoitohoitajat. Vanhuksethan ei saa tehoitoa. Miksi muuten ei saa, kun heitä tulee suojata?
Onnea. Huomasit valheen. Minä huomaan ne yleensä aina. Ainakin luulen niin.
1. Valehtelijalla on oltava hyvä muisti. Tuntemani äärettömän hyvämuistinen ihminen ei saanut muististaan huolimatta pysymään valheitaan kasassa.
2. Totuus on puhdas, kirkas ja selkeä. Siinä ei ole koskaan yhtään ainoaa ristiriitaa.
Kun näillä menee, huomaa kaiken muunkin.
Normaali kansa rokottaa ne joita ei voi tehohoitaa ja jotka kuolevat virukseen. En ymmärrä miksi Suomessa rokotetaan endin sairaanhoitajia jotka kyllä selviävät. Ensiksi ne jotka eivät selviä.
Ketju on lukittu.
Juu. Kalliiksihan noi ikäihmiset Suomelle tulee.