Minkä Helsingin nyt hyvä alueen arvelet muuttuvan huonoksi alueeksi tulevaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulosaari tulee varmasti kärsimään kouluaisten tasoitussiirroista. Ei siellä varmasti vuokralaisia ole sen enempää kuin aikaisemmin, mutta muuta epämääräistä häiriötä herttoniemen 9"täydennysten" myötä.

Mikä Herttoniemen täydennys?

Huono-osaisten alueilta ja hyväosaisten alueilta tullaan vaihtamaan oppilaita päikseen oppilaaksioton muutoksen myötä. Koskee tietenkin vain nyt koulunsa aloittavia, mutta muutos on pysyvä. Eli Kulosaaresta lähetetään oppilaita herttoniemeen ja sieltä vaihtarina tilalle. Tasa-arvoa nääs ettei alueet liikaa eriydy.

Mun lapset käy Herttoniemen ala- ja ylä-astetta. En ole kuullutkaan tällaisesta. Mistä nää hassut tiedot on peräisin?

Kun laittaa googleen hakusanaksi vaikka "Helsinki aikoo muuttaa oppilasvalintaa: Tietystä osoitteesta ei enää välttämättä pääsisi tiettyyn kouluun" niin selviää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä aivan lähitulevaisuudessa tulee tekniikka muuttumaan rajusti ja se saattaa myös vaikuttaa alueiden arvostukseen. Ajatellaanpa vaikkapa autojen kehitystä. Nyt jo on olemassa autonomisia autoja, jotka voivat ajaa ilman kuskia. On päivänselvää, että nämä tulevat mullistamaan liikkumisemme jo lähivuosina. Esimerkiksi voit huoletta ajaa omalla autolla ydinkeskustaan vaikka ostoksille ja jäädä kaupan edessä pois. Auto jatkaa siitä itse sopivaan parkkiin vähän loitommalle, tai kiertää vaikka korttelin silläaikaa. Tai sitten lentävät autot, joita tällä hetkellä on kehittelyssä useita ja yksi jo myynnissäkin. Miksi asua enää meluisessa pölyävässä keskustassa, kun voit lentää laitakaupungilta omakotitalosta omalla autolla suoraan kauppakeskuksen kattoparkkiin muutamassa minuutissa. No joo, jälkimmäinen ei ehkä ihan lähivuosikymmenten vaihtoehto, mutta tulevaisuudestahan tässä oli kaiketi tarkoitus puhuakin.

Uskon siis siihen, että keskustan arvo tulee jälleen laskemaan ja laitakaupungin nousemaan. 60-luvullahan keskusta ei ollut kovinkaan kovassa huudossa, vaan ihmiset muuttivat sieltä sankoin joukoin lähiöihin. Ja siis nimenomaan kaikenlaiset ihmiset muuttivat, myös eliitti. Silloin kuitenkin tehtiin lähiöiden rakentamisessa isoja virheitä. Rakennettiin halvalla ja nopeasti, eikä suunnittelukaan ollut kovin järkevää. Nykyään olla jo viisaampia ja kokemusta lähiörakentamisesta on aivan toisellalailla.

Myös keskusta työpaikat tulevat jatkossa vähenemään rajusti kun kivijalkaupat tulevat kuolemaan lähes kokonaan ja virastoasiat hoidetaan netissä. Sekin vaikuttaa keskusta arvostukseen. Miksi asua keskustassa, jos siellä ei ole työpaikkojakaan?

Kaupungistuminen on jatkuvasti nouseva trendi joka puolella maailmaa. Suomessakin trendi on jatkunut ja tulee jatkumaan. Se tarkoittaa että nuoremmat sukupolvet tottuvat kaupunkielämään ja tulevaisuudessa ihmiset haluavat elää urbaanissa ympäristössä. Kaupungistumisen edistyessä käy meilläkin niin ettei mitään "laitakaupunkeja" tule enää olemaan vaan useat kaupungit yhtyvät valtaviksi urbaaneiksi alueiksi (kuten jo nyt USA:n itärannikolla ja vaikkapa Brasiliassa).

Se tarkoittaa että järkevästi suunnitelluissa kaupungeissa pyritään vähentämään yksityisautoilua ja rakennetaan lisää nopeaa ja vähän saastuttavaa raideliikennettä.

Kaupungeista tulee sellaisia joissa nopeat liikenneyhteydet yhdistävät alueen monet eri kaupunkikeskustat -- ei siis ole enää yhtä keskustaa vaan monia erityyppisiä alueita keskuksineen.

Jos katsotte mitä Helsingissä on tapahtunut, niin tämähän kuvio on jo alkanut muotoutua. Jokerilinjasta tulee raideliikennettä, sitä jo rakennetaan. Tripla on jo luonut uuden urbaanin keskuksen Pasilaan. Ilmastonmuutoksen tuodessa meille enmmän kova tuulta, myrskyjä ja sateita, ihmiset alkavat viettää vähemmän aikaa lenkkipoluilla ja enemmän aikaa julkisissa sisätiloissa, esim. kauppakeskuksissa ja muissa julkisissa "olohuoneissa" kuten Oodissa ja vastaavissa. Helsinkiin varmaan tullaan rakentamaan yhä enemmän tunneleita ja suljettuja kulkureittejä joita pitkin pääse katujen yli tai ali menemättä ulos. Tulee enemmän rakennuksia kuten Kalasataman Majakka, jossa asuinrakennuksesta on suora pääsy kauppakeskuksiin yms.

Helsingissä tullaan kantakaupunkia ja lähiöitä täydennysrakentamaan (projekti joka on jo meneillään). Se tulee muuttamaan alueet urbaaneimmiksi. Palveluita tulee lisää kun enemmän ihmisiä asuu yhdellä alueella. Negatiivistä on se, että asuminen saattaa muuttua suomalaisen metsäläisen pirtaan liian ahtaaksi ja viheralueita tulee olemaan vähemmän (elleivät kaupunginosien yhdistyksen pysty pitämään kiinni puistoistaan ja metsiköistään).

Omakotialueet alkavat vähentyä, niiden ympärille ja keskellä rakennetaan kerrostalokomplekseja. Niistä tulee pieniä enklaaveja isompien urbaanien alueiden keskelle.

Tämä on tulevaisuuden trendi, jonka näemme rakentuvan Helsinkiin jo silmiemme edessä.

Kaupungistuminen toki tulee jatkumaan, mutta se ei tarkoita sitä, että ihmiset asuisivat ytimessä, vaan lähiöissä ja kehyskunnissa, kuten nytkin Helsingin seudulla, jossa kantakaupungissa asuu vain noin 13 prosenttia väestöstä ja loput Helsingin ja kehyskuntien lähiöissä. 

Kun otit tuo yhdysvallat esimerkiksi, niin siellähän nimenomaan kansa asuu kaupungin ulkopuolella pääosin omakotilähiöissä ja keskustan pivenpiirtäjissä on lähinnä vain virastoja ja pääkonttoreita. Esimerkiksi Dallasissa itse kaupungin alueella asuu noin miljoona asukasta, mutta metropolialueella noin 7 miljoonaa asukasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauttasaaressa meininki muuttuu koko ajan levottomammaksi, on alkanut sattumaan ja tapahtumaan.

Tosi monet lauttasaarelaiset myi asuntonsa ennen metron tuloa tuon takia, ilmeisesti ne oli oikeassa.

Ne kutsuu metroa "slummijunaksi".

Noooh, tyhmät tekevät ryhmiä.

Asuntojen arvohan on jo tuplaantunut siitä kun saatiin päätös metron rakentamisesta, joten eiköhän arvonnousu tulee jatkumaan tulevaisuudessakin, nyt kun metro on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauttasaaressa meininki muuttuu koko ajan levottomammaksi, on alkanut sattumaan ja tapahtumaan.

Tosi monet lauttasaarelaiset myi asuntonsa ennen metron tuloa tuon takia, ilmeisesti ne oli oikeassa.

Ne kutsuu metroa "slummijunaksi".

Noooh, tyhmät tekevät ryhmiä.

Asuntojen arvohan on jo tuplaantunut siitä kun saatiin päätös metron rakentamisesta, joten eiköhän arvonnousu tulee jatkumaan tulevaisuudessakin, nyt kun metro on valmis.

Ei nuo ole asuneet sijoitusasunnoissa, vaan kyse on varakkaista ihmisistä, joille koti on koti, ja joille sijoitukset on jotain muuta kuin sijoitusasuntoja.

Tuo tarkoittaa sitä, että lauttasaaren asukaskanta muuttuu, noh, mielenkiintoisemmaksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kehäkolmosen sisäpuoli tulee olemaan kaoottinen paikka elää ja kykenevät pakenevat rauhallisemmille tonteille muualle Suomeen.

Koskahan tää tapahtuu? Taitaa Tamperetta ja Turkua luukunottamatta tyhjetä joka ikinen seutukunta. Aika paljon saa asiat muuttua.

Noinhan se on, mutta toisaalta juurihan oli tutkimus, jonka mukaan aika moni suomalainen haaveilee muuttamisesta maalle. Kotiseudulleen tai silleen. Viimeistään eläkkeelle päästyään.

Pitäisikin mahdollistaa iäkkäämpien sukupolvien siirtyminen eläkkeelle aikaisemmin, jos muuttavat jonnekin pienempiin kuntiin. Tai lapsiperheet, jotka sinne haluavat muuttaa, tai paluu entiseen kotikuntaan. Niin sinnekin muuttotappioalueille saataisiin jotain sisääntulevaa muuttovirtaa. Palvelut tuottaisivat sitten hieman niitä työpaikkojakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauttasaaressa meininki muuttuu koko ajan levottomammaksi, on alkanut sattumaan ja tapahtumaan.

Tosi monet lauttasaarelaiset myi asuntonsa ennen metron tuloa tuon takia, ilmeisesti ne oli oikeassa.

Ne kutsuu metroa "slummijunaksi".

Noooh, tyhmät tekevät ryhmiä.

Asuntojen arvohan on jo tuplaantunut siitä kun saatiin päätös metron rakentamisesta, joten eiköhän arvonnousu tulee jatkumaan tulevaisuudessakin, nyt kun metro on valmis.

Ei nuo ole asuneet sijoitusasunnoissa, vaan kyse on varakkaista ihmisistä, joille koti on koti, ja joille sijoitukset on jotain muuta kuin sijoitusasuntoja.

Tuo tarkoittaa sitä, että lauttasaaren asukaskanta muuttuu, noh, mielenkiintoisemmaksi...

Ja höpönlöpö. Lauttasaaresta ei juuri muuteta pois, kun tänne on kerran asetettu. Mihin ”sattumiin ja tapahtumiin” tuossa viitattiin? Olen asunut Larussa kohta 20 vuotta ja minulta kyllä tämä muutos mennyt ohi... t. Onnellisten saari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanni16kerava kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kehäkolmosen sisäpuoli tulee olemaan kaoottinen paikka elää ja kykenevät pakenevat rauhallisemmille tonteille muualle Suomeen.

Hei haloo kateellinen maalainen.

Kunnon juntin tunnistaa tästä ”kehä kolmosen sisällä”-fraasista.

Jos ilman karttaa tietäisit minkälaisen alueen kehä3 kattaa, ymmärtäisit että se ei ole mikään urbaanin metropolin raja, vaan keskellä peltoa kulkeva huonokuntoinen pikitie.

Kyllä se teidän "urbaani metropoli" vielä laajenee kuin hoitamaton syöpä kaikkine ongelmineen.

Niinpä, Suomen tulevaisuushan on harvaanasutulla maaseudulla, jossa kylässä asuu enää yli 75-vuotiaita, ei ole yhtään työpaikkkaa, kaikki palvelut ja yritykset on minimoitu, Alko siirretty 70 km päähän ja tyhjät kerrostalot mätänee paikoilleen 😂

Ainakaan ei tarvii persupolon ahdistua että näkis ulkomaalaisen kylässään.

Nou tsääns! Sinne ei saada lääkäriksi kuin Hassan Itä-Helsingistä ja eläinlääkäriksi joku malilainen ma - mumies :)

Svetlana naapurimaasta pitää paikan kahvilaa ja Abdullah Turkista pyörittää kylän kebabpaikkaa ja joku thainainen aasialaisravintolaa.

Vierailija kirjoitti:

Sanni16kerava kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kehäkolmosen sisäpuoli tulee olemaan kaoottinen paikka elää ja kykenevät pakenevat rauhallisemmille tonteille muualle Suomeen.

Hei haloo kateellinen maalainen.

Kunnon juntin tunnistaa tästä ”kehä kolmosen sisällä”-fraasista.

Jos ilman karttaa tietäisit minkälaisen alueen kehä3 kattaa, ymmärtäisit että se ei ole mikään urbaanin metropolin raja, vaan keskellä peltoa kulkeva huonokuntoinen pikitie.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Ja minä sinun.

Laajasalolle käy huonosti, jos Vartiosaari oikeasti rakennetaan täyteen kerrostaloja. Soininvaarahan maalaili joskus blogissaan että näistä noin neljäsosa tulisi olla sosiaalista asuntotuotantoa. Juu sinne vaan perinnemaisemien rannalle uutuuttaan kiilteleviä kerrostalokomplekseja, veronmaksajat kiittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä aivan lähitulevaisuudessa tulee tekniikka muuttumaan rajusti ja se saattaa myös vaikuttaa alueiden arvostukseen. Ajatellaanpa vaikkapa autojen kehitystä. Nyt jo on olemassa autonomisia autoja, jotka voivat ajaa ilman kuskia. On päivänselvää, että nämä tulevat mullistamaan liikkumisemme jo lähivuosina. Esimerkiksi voit huoletta ajaa omalla autolla ydinkeskustaan vaikka ostoksille ja jäädä kaupan edessä pois. Auto jatkaa siitä itse sopivaan parkkiin vähän loitommalle, tai kiertää vaikka korttelin silläaikaa. Tai sitten lentävät autot, joita tällä hetkellä on kehittelyssä useita ja yksi jo myynnissäkin. Miksi asua enää meluisessa pölyävässä keskustassa, kun voit lentää laitakaupungilta omakotitalosta omalla autolla suoraan kauppakeskuksen kattoparkkiin muutamassa minuutissa. No joo, jälkimmäinen ei ehkä ihan lähivuosikymmenten vaihtoehto, mutta tulevaisuudestahan tässä oli kaiketi tarkoitus puhuakin.

Uskon siis siihen, että keskustan arvo tulee jälleen laskemaan ja laitakaupungin nousemaan. 60-luvullahan keskusta ei ollut kovinkaan kovassa huudossa, vaan ihmiset muuttivat sieltä sankoin joukoin lähiöihin. Ja siis nimenomaan kaikenlaiset ihmiset muuttivat, myös eliitti. Silloin kuitenkin tehtiin lähiöiden rakentamisessa isoja virheitä. Rakennettiin halvalla ja nopeasti, eikä suunnittelukaan ollut kovin järkevää. Nykyään olla jo viisaampia ja kokemusta lähiörakentamisesta on aivan toisellalailla.

Myös keskusta työpaikat tulevat jatkossa vähenemään rajusti kun kivijalkaupat tulevat kuolemaan lähes kokonaan ja virastoasiat hoidetaan netissä. Sekin vaikuttaa keskusta arvostukseen. Miksi asua keskustassa, jos siellä ei ole työpaikkojakaan?

Kaupungistuminen on jatkuvasti nouseva trendi joka puolella maailmaa. Suomessakin trendi on jatkunut ja tulee jatkumaan. Se tarkoittaa että nuoremmat sukupolvet tottuvat kaupunkielämään ja tulevaisuudessa ihmiset haluavat elää urbaanissa ympäristössä. Kaupungistumisen edistyessä käy meilläkin niin ettei mitään "laitakaupunkeja" tule enää olemaan vaan useat kaupungit yhtyvät valtaviksi urbaaneiksi alueiksi (kuten jo nyt USA:n itärannikolla ja vaikkapa Brasiliassa).

Se tarkoittaa että järkevästi suunnitelluissa kaupungeissa pyritään vähentämään yksityisautoilua ja rakennetaan lisää nopeaa ja vähän saastuttavaa raideliikennettä.

Kaupungeista tulee sellaisia joissa nopeat liikenneyhteydet yhdistävät alueen monet eri kaupunkikeskustat -- ei siis ole enää yhtä keskustaa vaan monia erityyppisiä alueita keskuksineen.

Jos katsotte mitä Helsingissä on tapahtunut, niin tämähän kuvio on jo alkanut muotoutua. Jokerilinjasta tulee raideliikennettä, sitä jo rakennetaan. Tripla on jo luonut uuden urbaanin keskuksen Pasilaan. Ilmastonmuutoksen tuodessa meille enmmän kova tuulta, myrskyjä ja sateita, ihmiset alkavat viettää vähemmän aikaa lenkkipoluilla ja enemmän aikaa julkisissa sisätiloissa, esim. kauppakeskuksissa ja muissa julkisissa "olohuoneissa" kuten Oodissa ja vastaavissa. Helsinkiin varmaan tullaan rakentamaan yhä enemmän tunneleita ja suljettuja kulkureittejä joita pitkin pääse katujen yli tai ali menemättä ulos. Tulee enemmän rakennuksia kuten Kalasataman Majakka, jossa asuinrakennuksesta on suora pääsy kauppakeskuksiin yms.

Helsingissä tullaan kantakaupunkia ja lähiöitä täydennysrakentamaan (projekti joka on jo meneillään). Se tulee muuttamaan alueet urbaaneimmiksi. Palveluita tulee lisää kun enemmän ihmisiä asuu yhdellä alueella. Negatiivistä on se, että asuminen saattaa muuttua suomalaisen metsäläisen pirtaan liian ahtaaksi ja viheralueita tulee olemaan vähemmän (elleivät kaupunginosien yhdistyksen pysty pitämään kiinni puistoistaan ja metsiköistään).

Omakotialueet alkavat vähentyä, niiden ympärille ja keskellä rakennetaan kerrostalokomplekseja. Niistä tulee pieniä enklaaveja isompien urbaanien alueiden keskelle.

Tämä on tulevaisuuden trendi, jonka näemme rakentuvan Helsinkiin jo silmiemme edessä.

Kaupungistuminen toki tulee jatkumaan, mutta se ei tarkoita sitä, että ihmiset asuisivat ytimessä, vaan lähiöissä ja kehyskunnissa, kuten nytkin Helsingin seudulla, jossa kantakaupungissa asuu vain noin 13 prosenttia väestöstä ja loput Helsingin ja kehyskuntien lähiöissä. 

Kun otit tuo yhdysvallat esimerkiksi, niin siellähän nimenomaan kansa asuu kaupungin ulkopuolella pääosin omakotilähiöissä ja keskustan pivenpiirtäjissä on lähinnä vain virastoja ja pääkonttoreita. Esimerkiksi Dallasissa itse kaupungin alueella asuu noin miljoona asukasta, mutta metropolialueella noin 7 miljoonaa asukasta.

USA:n kehitys on erilainen kuin Suomen asuntorakentamisen osalta. Lisäksi heilläkin on kaupunkien keskustojen poismuuttoaalto jo ehtinyt muuttua monissa kaupungeissa toisinpäin. Siellä taas voi suurissakin kaupungeissa olla melko keskustassa omakotitaloalueita.

Helsingin seudun osalta olet väärässä, etkä ymmärtänyt sitä että tulee useita kaupungin keskustoja, ei tule siis olemaan enää kantakaupunkia, joka on vanha määritelmä Helsingissä, eikä tule olemaan "kehyskuntien lähiöitä" vaan nekin tulevan urbanisoitumaan varmaan juuri radanvarsien ja raja-alueiden osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauttasaaressa meininki muuttuu koko ajan levottomammaksi, on alkanut sattumaan ja tapahtumaan.

Tosi monet lauttasaarelaiset myi asuntonsa ennen metron tuloa tuon takia, ilmeisesti ne oli oikeassa.

Ne kutsuu metroa "slummijunaksi".

Noooh, tyhmät tekevät ryhmiä.

Asuntojen arvohan on jo tuplaantunut siitä kun saatiin päätös metron rakentamisesta, joten eiköhän arvonnousu tulee jatkumaan tulevaisuudessakin, nyt kun metro on valmis.

Ei nuo ole asuneet sijoitusasunnoissa, vaan kyse on varakkaista ihmisistä, joille koti on koti, ja joille sijoitukset on jotain muuta kuin sijoitusasuntoja.

Tuo tarkoittaa sitä, että lauttasaaren asukaskanta muuttuu, noh, mielenkiintoisemmaksi...

Eli myivät asuntonsa pois kun hinnat olivat alhaiset? Ei kukaan varakas noin tyhmiä tee.

Ja nyt muka sinä valitat että kun "varakkaat" muuttavat pois tilalle tulee muka huonompaa väkeä. Mutta nythän asunnot ovat tuplasti kalliimpia, joten tuskin sinne on varaa tulla halvemmilta alueilta, jos siiihen viittaat.

No jos juttusi on totta, niin on sulla pöljiä kavereita kerta kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalasatama ja Jätkäsaari.

Niille käypi huonosti.

Miksi?

Liian tiiviisti rakennettu. Halvalla tehtyjä, rumia taloja (tulevaisuudessa näille yökkäillään kuten nyt 70-, 80- ja 90-luvun kerrostaloille). Naulana arkkuun Helsingin kaupungin vuokrataloja, jonne näitä Kelagold-asiakkaita asutetaan. Ei hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Laajasalolle käy huonosti, jos Vartiosaari oikeasti rakennetaan täyteen kerrostaloja. Soininvaarahan maalaili joskus blogissaan että näistä noin neljäsosa tulisi olla sosiaalista asuntotuotantoa. Juu sinne vaan perinnemaisemien rannalle uutuuttaan kiilteleviä kerrostalokomplekseja, veronmaksajat kiittää. 

Mun kaveri asuu Laajasalossa ja olen siellä käynyt ihan kerrostaloja on siellä paljon jo nyt, ollut jo vuosikausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä aivan lähitulevaisuudessa tulee tekniikka muuttumaan rajusti ja se saattaa myös vaikuttaa alueiden arvostukseen. Ajatellaanpa vaikkapa autojen kehitystä. Nyt jo on olemassa autonomisia autoja, jotka voivat ajaa ilman kuskia. On päivänselvää, että nämä tulevat mullistamaan liikkumisemme jo lähivuosina. Esimerkiksi voit huoletta ajaa omalla autolla ydinkeskustaan vaikka ostoksille ja jäädä kaupan edessä pois. Auto jatkaa siitä itse sopivaan parkkiin vähän loitommalle, tai kiertää vaikka korttelin silläaikaa. Tai sitten lentävät autot, joita tällä hetkellä on kehittelyssä useita ja yksi jo myynnissäkin. Miksi asua enää meluisessa pölyävässä keskustassa, kun voit lentää laitakaupungilta omakotitalosta omalla autolla suoraan kauppakeskuksen kattoparkkiin muutamassa minuutissa. No joo, jälkimmäinen ei ehkä ihan lähivuosikymmenten vaihtoehto, mutta tulevaisuudestahan tässä oli kaiketi tarkoitus puhuakin.

Uskon siis siihen, että keskustan arvo tulee jälleen laskemaan ja laitakaupungin nousemaan. 60-luvullahan keskusta ei ollut kovinkaan kovassa huudossa, vaan ihmiset muuttivat sieltä sankoin joukoin lähiöihin. Ja siis nimenomaan kaikenlaiset ihmiset muuttivat, myös eliitti. Silloin kuitenkin tehtiin lähiöiden rakentamisessa isoja virheitä. Rakennettiin halvalla ja nopeasti, eikä suunnittelukaan ollut kovin järkevää. Nykyään olla jo viisaampia ja kokemusta lähiörakentamisesta on aivan toisellalailla.

Myös keskusta työpaikat tulevat jatkossa vähenemään rajusti kun kivijalkaupat tulevat kuolemaan lähes kokonaan ja virastoasiat hoidetaan netissä. Sekin vaikuttaa keskusta arvostukseen. Miksi asua keskustassa, jos siellä ei ole työpaikkojakaan?

Kaupungistuminen on jatkuvasti nouseva trendi joka puolella maailmaa. Suomessakin trendi on jatkunut ja tulee jatkumaan. Se tarkoittaa että nuoremmat sukupolvet tottuvat kaupunkielämään ja tulevaisuudessa ihmiset haluavat elää urbaanissa ympäristössä. Kaupungistumisen edistyessä käy meilläkin niin ettei mitään "laitakaupunkeja" tule enää olemaan vaan useat kaupungit yhtyvät valtaviksi urbaaneiksi alueiksi (kuten jo nyt USA:n itärannikolla ja vaikkapa Brasiliassa).

Se tarkoittaa että järkevästi suunnitelluissa kaupungeissa pyritään vähentämään yksityisautoilua ja rakennetaan lisää nopeaa ja vähän saastuttavaa raideliikennettä.

Kaupungeista tulee sellaisia joissa nopeat liikenneyhteydet yhdistävät alueen monet eri kaupunkikeskustat -- ei siis ole enää yhtä keskustaa vaan monia erityyppisiä alueita keskuksineen.

Jos katsotte mitä Helsingissä on tapahtunut, niin tämähän kuvio on jo alkanut muotoutua. Jokerilinjasta tulee raideliikennettä, sitä jo rakennetaan. Tripla on jo luonut uuden urbaanin keskuksen Pasilaan. Ilmastonmuutoksen tuodessa meille enmmän kova tuulta, myrskyjä ja sateita, ihmiset alkavat viettää vähemmän aikaa lenkkipoluilla ja enemmän aikaa julkisissa sisätiloissa, esim. kauppakeskuksissa ja muissa julkisissa "olohuoneissa" kuten Oodissa ja vastaavissa. Helsinkiin varmaan tullaan rakentamaan yhä enemmän tunneleita ja suljettuja kulkureittejä joita pitkin pääse katujen yli tai ali menemättä ulos. Tulee enemmän rakennuksia kuten Kalasataman Majakka, jossa asuinrakennuksesta on suora pääsy kauppakeskuksiin yms.

Helsingissä tullaan kantakaupunkia ja lähiöitä täydennysrakentamaan (projekti joka on jo meneillään). Se tulee muuttamaan alueet urbaaneimmiksi. Palveluita tulee lisää kun enemmän ihmisiä asuu yhdellä alueella. Negatiivistä on se, että asuminen saattaa muuttua suomalaisen metsäläisen pirtaan liian ahtaaksi ja viheralueita tulee olemaan vähemmän (elleivät kaupunginosien yhdistyksen pysty pitämään kiinni puistoistaan ja metsiköistään).

Omakotialueet alkavat vähentyä, niiden ympärille ja keskellä rakennetaan kerrostalokomplekseja. Niistä tulee pieniä enklaaveja isompien urbaanien alueiden keskelle.

Tämä on tulevaisuuden trendi, jonka näemme rakentuvan Helsinkiin jo silmiemme edessä.

Kaupungistuminen toki tulee jatkumaan, mutta se ei tarkoita sitä, että ihmiset asuisivat ytimessä, vaan lähiöissä ja kehyskunnissa, kuten nytkin Helsingin seudulla, jossa kantakaupungissa asuu vain noin 13 prosenttia väestöstä ja loput Helsingin ja kehyskuntien lähiöissä. 

Kun otit tuo yhdysvallat esimerkiksi, niin siellähän nimenomaan kansa asuu kaupungin ulkopuolella pääosin omakotilähiöissä ja keskustan pivenpiirtäjissä on lähinnä vain virastoja ja pääkonttoreita. Esimerkiksi Dallasissa itse kaupungin alueella asuu noin miljoona asukasta, mutta metropolialueella noin 7 miljoonaa asukasta.

USA:n kehitys on erilainen kuin Suomen asuntorakentamisen osalta. Lisäksi heilläkin on kaupunkien keskustojen poismuuttoaalto jo ehtinyt muuttua monissa kaupungeissa toisinpäin. Siellä taas voi suurissakin kaupungeissa olla melko keskustassa omakotitaloalueita.

Helsingin seudun osalta olet väärässä, etkä ymmärtänyt sitä että tulee useita kaupungin keskustoja, ei tule siis olemaan enää kantakaupunkia, joka on vanha määritelmä Helsingissä, eikä tule olemaan "kehyskuntien lähiöitä" vaan nekin tulevan urbanisoitumaan varmaan juuri radanvarsien ja raja-alueiden osalta.

Sinä tässä väärässä olet. Onhan niitöä "keskustoja" ollut iät ajat Helsingin ympärillä, eli Tikkurila, Jäke, Espoon keskus, Leppävaara, mitä lie, jos niitä ostareita nyt haluaa ihan välttämättä keskustoiksi kutsua. Kuitenkin se Helsingin kantakaupungin ydikeskusta on se, joka tulee ihan oikeana kaupunkikeskustana pysymään jatkossakin. Alue toki laajenee ja mitä lähemmäs ydintä mennään sen korkeampia talot tulevat olemaan (paitsi vanhassa keskustassa, joka on syytäkin pitää vapaana tornitaloista), mutta ei sinne laitamille ja kehyskuntiin mitään Helsingin keskustan tapaista urbaania rakentamista tule nousemaan, vaan kauppakeskuksia sinnesuntänne.