Lue keskustelun säännöt.
Kun meillä nyt ulkoministerin kohdalla pohditaan kokonaan poliittisessa perustuslakivaliokunnassa ulkoministeri Pekka Haaviston puuhia niin pitäisikö meillä sittenkin olla riippumaton perustuslakituomioistuin?
23.01.2020 |
Niin kuin taidettiin Unkarista viimeksi nauvoa. Nythän tulos riippuu pitkälti valiokunnan poliittisesta koostumuksesta pitkälti samalla tavoin kuin Trumpin viraltapanokin. Pohdittaisiin asiaa ihan matter of fact-pohjalta asiantuntijoiden toimesta onko rikottu lakia.
Mitä mieltä vihreät?
Kommentit (9)
No, pitäisikö sittenkin oikeusvaltiossa olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset oikeusoppineet eivät ole kovin innokkaita perustuslakituomioistuimen kannattajia, vaan pitävät nykyjärjestelmää aivan yhtä hyvänä. Ilmeisesti ne eivät toimi aina muuallakaan.
Kuka muuten valitsisi perustuslakituomioistuimen tuomarit? Poliitikotko?
Pitäisi olla. Viime hallituskausi oli piristävä poikkeus jolloin perustuslakivalikunta otti toisinaan eri kannan kuin hallitus. Aina ennen ja jälkeen valiokunnan kanta ratkeaa poliittisella enemmistöpäätöksellä. Äänestäjien toki kannattaisi pohtia asiaa omasta päästä käsin, mutta en usko että näin juurikaan tapahtuu.
Sivistyneissä demokratioissa on perustuslakituomioistuin.
Politiikan nurkkapöytä kirjoitti:
Suomalaiset oikeusoppineet eivät ole kovin innokkaita perustuslakituomioistuimen kannattajia, vaan pitävät nykyjärjestelmää aivan yhtä hyvänä. Ilmeisesti ne eivät toimi aina muuallakaan.
Kuka muuten valitsisi perustuslakituomioistuimen tuomarit? Poliitikotko?
Niin siis tämä on niiden mielipide, joita kyseinen valiokunta jatkuvasti kutsuu kuultavaksi.
Ongelmana on se, että ns. perustuslain asiantuntijat ovat poikkeuksetta suvakkeja ja näkemykset ovat tämän mukaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siellähän olisi ensimmäisenä tämä Mäenpää ja Niikko sitten. Antaa tulla vaan. Sitä saa, mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Politiikan nurkkapöytä kirjoitti:
Suomalaiset oikeusoppineet eivät ole kovin innokkaita perustuslakituomioistuimen kannattajia, vaan pitävät nykyjärjestelmää aivan yhtä hyvänä. Ilmeisesti ne eivät toimi aina muuallakaan.
Kuka muuten valitsisi perustuslakituomioistuimen tuomarit? Poliitikotko?
Niin siis tämä on niiden mielipide, joita kyseinen valiokunta jatkuvasti kutsuu kuultavaksi.
Ongelmana on se, että ns. perustuslain asiantuntijat ovat poikkeuksetta suvakkeja ja näkemykset ovat tämän mukaisia.
Puoluekanta ei vaikuta päätöksiin, jotka perustuvat lakiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Politiikan nurkkapöytä kirjoitti:
Suomalaiset oikeusoppineet eivät ole kovin innokkaita perustuslakituomioistuimen kannattajia, vaan pitävät nykyjärjestelmää aivan yhtä hyvänä. Ilmeisesti ne eivät toimi aina muuallakaan.
Kuka muuten valitsisi perustuslakituomioistuimen tuomarit? Poliitikotko?
Niin siis tämä on niiden mielipide, joita kyseinen valiokunta jatkuvasti kutsuu kuultavaksi.
Ongelmana on se, että ns. perustuslain asiantuntijat ovat poikkeuksetta suvakkeja ja näkemykset ovat tämän mukaisia.
Puoluekanta ei vaikuta päätöksiin, jotka perustuvat lakiin.
Hyvin Trumpin kohdalla nähdään, että näin ei tosiaan ole. Se on ihan erinomainen esimerkki.
.