Lue keskustelun säännöt.
Saksalaisia muutti Viroon 700 vuodeksi ja orjuutti virolaisia. Linkki
12.01.2020 |
En edes tiennyt tuota historiaa.
Aikamoista! Joukko saksalaisia siis muutti Viroon ja alisti sen asukkaat valtansa alle. Orjuutti.
Heistä päästin eroon siten, että Saksan johtaja (H) kutsui heidät takaisin sodan alussa ja he palasivat Saksaan (ja Puolaan)
Käsittämätöntä, että eivät vuosisatojen aikana olleet sulautuneet alkuperäisiin virolaisiin.
Ilmeisesti tämä ei ollut kovin merkittävästi esillä historiassa koulussa, kun en tiennyt tästä ollenkaan, vaikka tapahtui noin lähellä. (historiannumeroni oli 9 lukion päättötödistuksessa)
Kommentit (104)
Kun Venäjä valloitti Suomen Ruotsilta 1809, merkittävä helpotus tapahtui ns. vanhassa Suomessa eli Karjalassa. Maaorjat vapautuivat samanlaisiksi viljelijöiksi kuin muuallakin Suomessa.
Mitä tulee Viron saksalaisiin, taatusti ovat hässineet ja panneet minkä ovat kerinneet.
Jokin aika oli artikkelikin tästä Historia-lehdessä. Saksalaisen ritarikunnan sotilaat tai uskonveljet olivat uskomattoman ja kyltymättömän kiimaisia, kun pääsivät sotatoimiin. Se oli aivan mieletöntä vääräuskoisten ja alempiarvoisten teurastamista ja naimista. Novgorodilaiset ja venäläiset olivat myös näitä pakanoiksi (ortodoksit) laskettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mistä juontaa juurensa tuo, että saksalaiset ovat olevinaan ylikansaa?"
Todella kaukaa historiasta.
Vuonna 9 Rooma yritti liittää Germanian itseensä - siinä onnistumatta. Roomalaiset tapettiin niin viimeiseen mieheen, että ei enää sen jälkeen koskaan yrittänyt laajentaa aluettaan sinne. Rajaksi tuli Rein.
Tässä vuoden 9 Teutoburgin taistelusta historiallinen video:
Saksalais-roomalainen keisarikunta piti itseään keskiajalla Rooman vallan perillisenä. Tacitus nostettiin kehiin varmaan renessanssin aikana tai viimeistään 1800-luvulla, kun unelmat kansallisvaltiosta nostettiin esiin.
Saksalaiset siis ylpeilivät sillä, että edes roomalaiset eivät olleet kyenneet valloittamaan Germaniaa. Jotkut toiset ylpeilivät sillä, että olivat olleet osa Rooman valtakuntaa. Tai kuten Saksa keskiajalla väitti olevansa keisareineen uusi Rooma. Mutta siis Saksa oli pitkään sellainen tilkkutäkki, jonka johdossa oli keisari, jonka alaisuuteen kuului alueita Espanjansta, Hollannista, Itävallasta ja nykyisestä Saksasta. Erikseen olivat sitten vaaliruhtinaat, jotka vastasivat yhdestä täkin tilkusta. Moni varmaan muistaa Fredrik Viisaan, joka Saksin vaaliruhtinaana suojeli Lutheria, vaikka keisari vaati kerettiläisen Lutherin luovutusta oikeuden eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä juontaa juurensa tuo, että saksalaiset ovat olevinaan ylikansaa?
Varmaan tuhatvuotta taaksepäin perintöaateliin. Aatelisarvo periytyi isän kautta.
Mutta tavalliset saksalaiset ovat aika lailla eri asia. Aateliset alistivat myös heitä.
Aatelisuus ei lllut keskiajallakaan sidoksissa yhteen valtioon, vaan aatelissuvut elivät monen eri valtion alueella. Eli eivät nuo sakasalaisen ritarikunnan edustajat olleet saksalaisia. Hitler vain myöhemmin yritti luoda keksityn myytin arjalaisista.
Tuosta jutusta kyllä saa sen kuvan, että saksalaiset kokivat olevan muita parempaa kansaa jo satoja vuosia ennen Aatua.
Siksipä he olivat edelleen aivan erillisiä virolaisista ja palasivat yhtenäisenä porukkana takaisin Saksaan.
Saksalaiset ritarit olivat yleensä aatelisia, virolaiset talonpoikia ja pakanoita. Saksassa maaorjuus oli yleistä, samoin Tanskassa. Toivat tapansa mukanaan ja pitivät niistä kiinni. Ritarikuntaan kuuluneet eivät menneet naimisiin. Järjestöllä oli valtaa, aseita, hevosia ja rikkaita tukijoita. Se kävi kauppaa, omasi kansainvälisiä suhteita ja sillä oli katolisen kirkon asema tukenaan jne. Baltian alueesta Liettua käännytettiin kristinuskoon vasta 1300-luvulla.
Miten lisääntyivät, kun eivät menneet naimisiin? (lehtolapsia tuskin katsottiin suvun jatkeeksi ja aatelisiksi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä juontaa juurensa tuo, että saksalaiset ovat olevinaan ylikansaa?
Varmaan tuhatvuotta taaksepäin perintöaateliin. Aatelisarvo periytyi isän kautta.
Mutta tavalliset saksalaiset ovat aika lailla eri asia. Aateliset alistivat myös heitä.
Aatelisuus ei lllut keskiajallakaan sidoksissa yhteen valtioon, vaan aatelissuvut elivät monen eri valtion alueella. Eli eivät nuo sakasalaisen ritarikunnan edustajat olleet saksalaisia. Hitler vain myöhemmin yritti luoda keksityn myytin arjalaisista.
Tuosta jutusta kyllä saa sen kuvan, että saksalaiset kokivat olevan muita parempaa kansaa jo satoja vuosia ennen Aatua.
Siksipä he olivat edelleen aivan erillisiä virolaisista ja palasivat yhtenäisenä porukkana takaisin Saksaan.
Saksalaiset ritarit olivat yleensä aatelisia, virolaiset talonpoikia ja pakanoita. Saksassa maaorjuus oli yleistä, samoin Tanskassa. Toivat tapansa mukanaan ja pitivät niistä kiinni. Ritarikuntaan kuuluneet eivät menneet naimisiin. Järjestöllä oli valtaa, aseita, hevosia ja rikkaita tukijoita. Se kävi kauppaa, omasi kansainvälisiä suhteita ja sillä oli katolisen kirkon asema tukenaan jne. Baltian alueesta Liettua käännytettiin kristinuskoon vasta 1300-luvulla.
Miten lisääntyivät, kun eivät menneet naimisiin? (lehtolapsia tuskin katsottiin suvun jatkeeksi ja aatelisiksi)
Varmaan suku tai seurue seurasi mukana. Aviottomia lapsia oli kuninkaiden ja yläluokan lisäksi myös paaveilla, kaikki he edistivät lastensa asiaa. Bastardiksi syntymä ei estänyt muuta kuin kirkollisen uran (tai kuninkuuden). Moni aatelissuku polveutuu kuninkaan äpärälapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittiköhän ne alkuperäiset virolaiset estää tuota sinne muuttamista aluksi? Oliko siinä minkäänlaista sotaa?
Saksalaiset alistivat niin, että virolaisen hinta saattoi olla vaikka sama kuin piipun tuhkapesän tai koiran hinta.
Varmaan jotenkin, mutta nuo saksalaiset toivat mukanaan teutoniritareita. Saksalaisilla on muissakin Euroopan maissa tätä alistamis ja orjuuttamis historiaa. Toki näistä on turha luulla lukevansa tai kuulevansa koulussa historian tunneilla. Omien muistikuvien mukaan historian opetus oli hyvin puutteellista.
Viron miehitti nimenomaan saksalainen ritarikunta. Nämä alistivat virolaiset maaorjikseen. Aivan samoin Suomessa ensin tulivat ruotsalaiset sotilaat. Maa miehitettiin ja parhaat viljelysmaat sekä rannkon kalavedet. Jaettiin miehittäjien kesken. Virallisesti suomalaiset eivät olleet maaorja mutta todellisuudessa suomalaisen asema ei tuolloin ollut maaorjaa kummempi.
Mä olen surkea historiassa. Voidaanko puhua "saksalaisista" tuon valloituksen aikaan?
Saksaa ei valtiona ollut olemassa vielä satoihin vuosiin tuon jälkeen. Ritarikunta on aika kaukana "saksalaisista" yleisesti.
Uskaltaakohan täällä vielä kysyä että miksi nimi on käännetty suomeksi "saksalainen" ja miten tämä on käännetty eestiksi?
Se on _viroksi_ Saksa ordu tai Teutooni ordu. Ja saksaksi Deutscher Orden.
Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittiköhän ne alkuperäiset virolaiset estää tuota sinne muuttamista aluksi? Oliko siinä minkäänlaista sotaa?
Saksalaiset alistivat niin, että virolaisen hinta saattoi olla vaikka sama kuin piipun tuhkapesän tai koiran hinta.
Varmaan jotenkin, mutta nuo saksalaiset toivat mukanaan teutoniritareita. Saksalaisilla on muissakin Euroopan maissa tätä alistamis ja orjuuttamis historiaa. Toki näistä on turha luulla lukevansa tai kuulevansa koulussa historian tunneilla. Omien muistikuvien mukaan historian opetus oli hyvin puutteellista.
Viron miehitti nimenomaan saksalainen ritarikunta. Nämä alistivat virolaiset maaorjikseen. Aivan samoin Suomessa ensin tulivat ruotsalaiset sotilaat. Maa miehitettiin ja parhaat viljelysmaat sekä rannkon kalavedet. Jaettiin miehittäjien kesken. Virallisesti suomalaiset eivät olleet maaorja mutta todellisuudessa suomalaisen asema ei tuolloin ollut maaorjaa kummempi.
Mä olen surkea historiassa. Voidaanko puhua "saksalaisista" tuon valloituksen aikaan?
Saksaa ei valtiona ollut olemassa vielä satoihin vuosiin tuon jälkeen. Ritarikunta on aika kaukana "saksalaisista" yleisesti.
Valtio ei ole yhtä kuin kansa vai väitätkö että suomalaisia ei ollut olemassa yli sata vuotta sitten? Saksalaisia ne oli, germaaneja.
Ritarikunta ei edustanut saksalaisia yleisesti, kuten United Brotherhood ei edusta suomalaisia, jos se päättäisi lähteä valloitusretkille.
Joo siis minua hämäsi tuo suomalainen käännös 'saksalainen' . Äidinkieleni ei siis ole suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, että saksasta muuttaneet hallitsivat viroa 700 vuotta.
Ap voisi lukea historiaa lisää ja oppia, ettei itsenäistä Viroa ollutkaan vielä kun saksalaiset otti sieltä maa-alueita ja alkoi hallita. Oli ollut myös latvialaisia ja mitä kaikkea, ruotsalaisiakin. Venäjän aikana tuli kuppi täyteen, ja aika mahdollisti itsenäisyyden. Muistuttaa sikäli Suomen aluetta.
Kansojen ja heimojen historia on niin paljon mielenkiintoisempaa kuin valtioiden historia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo tämä on selvästi ollut arka aihe kun ei tosiaan ole tullut varsinaisesti esille, vaikka itsekin harrastan historiaa. Toki Viron saksalainen historia, mutta että minkäluonteista se on ollut.
Heja! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessakin olisi aika takavarikoida ruotsalaisille aatelisille aikoinaan suomalaisilta riistetyt maat. Kuka muuten omistaa Ritarihuoneen. Se kuuluisi valtion omistukseen kuten muutkin hallintorakennukset. Siitä pitäisi tehdä museo missä esitellään suomalaisten kärsimyksiä miehittäjien ikeessä ennen itsenäisyyttä. Myös aatelisarvosta kertovien nimen liitteiden käyttö on kiellettävä sillä ne kertovat suvun aikoinaan joltakin Ruotsin kuninkaalta saamasta asemasta maan hallinnossa. Jos Suomi on itsenäinen niin tässä maassa ei esiinnytä vieraan valtion hallinnon edustajina.
Hyvä idea. Tai oikeastaan Ruotsi voisi takavarikoida takaisin aikoinaan Venäjän siltä anastamat maat.
Ikävä kyllä sodat on osin juuri siksi, että sillä ratkaistaan maan omistussuhteita. Ei voi peruuttaa. Miljoonat olisi kuolleet turhaan. Ehkä joskus voi neuvotella uusin kriteerein rajojakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, että saksasta muuttaneet hallitsivat viroa 700 vuotta.
Ap voisi lukea historiaa lisää ja oppia, ettei itsenäistä Viroa ollutkaan vielä kun saksalaiset otti sieltä maa-alueita ja alkoi hallita. Oli ollut myös latvialaisia ja mitä kaikkea, ruotsalaisiakin. Venäjän aikana tuli kuppi täyteen, ja aika mahdollisti itsenäisyyden. Muistuttaa sikäli Suomen aluetta.
Ja mm. puolalaisia ja tanskalaisia myös. Tarton kaupungin lippu on edelleen taustaltaan kuin Puolan lippu, ja Tallinnan nimi taas viittaa Tanskaan (Taani linn = Tanskan/tanskalainenn kaupunki). Vanhassa kaupungissa muurin kyljesssä on puistoalue nimeltä Taani kuninga aed = Tanskan kuninkaan puutarha.
Vierailija kirjoitti:
Tuost artikkelista tajusin myös sen seikan, että ei se saksalaisen rodun ylempiarvoiseksi asettaminen ollutkaan sen H-nimisen ja hänen kannattajiensa keksintöä.
Sehän käsitys on vallinnut Saksassa jo satoja vuosia. Vielä haluaisin tietää, mistä ihmeestä he ovat päätelleet olevansa jotain ylikansaa. Kyllä heillä täytyy olla siihen joku perustelu.
Hyvä maantieteellinen sijainti, luonnonrikkauksia. Siitä johtuen suurempi väestö verrattuna hajanaisiin pieniin etnisiin ryhmiin, yhtenäisempi järjestetty hallinto mahdollinen. Kauppaa ja kanssakäymistä eri suuntiin. Pystyi panemaan roomalaisillekin hanttiin. On siinä identiteetille aineksia. Ehkä porukka oli jo valikoitunut määrätietoiseksi jotenkin kun saapui alueelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuost artikkelista tajusin myös sen seikan, että ei se saksalaisen rodun ylempiarvoiseksi asettaminen ollutkaan sen H-nimisen ja hänen kannattajiensa keksintöä.
Sehän käsitys on vallinnut Saksassa jo satoja vuosia. Vielä haluaisin tietää, mistä ihmeestä he ovat päätelleet olevansa jotain ylikansaa. Kyllä heillä täytyy olla siihen joku perustelu.
Roomalaiset piti kyllä Sakemanneja niin metsäläisenä ettei ollut edes vaivan arvoinen valloittaa sitä aluetta
Vierailija kirjoitti:
Joo tämä on selvästi ollut arka aihe kun ei tosiaan ole tullut varsinaisesti esille, vaikka itsekin harrastan historiaa. Toki Viron saksalainen historia, mutta että minkäluonteista se on ollut.
Tuota noin... Baltian ristiretket ovat kyllä ihan valtavirtahistoriaa, eikä millään tavalla peiteltyä. Hollywood-tuotantoa siitä ei löydy, kuten Jerusalemiin suuntautuneista, mutta historiantutkimuksessa se on ihan samalla viivalla.
Teutoniritarien perua on myös nykyinen Kaliningradin alue, sillä Königsberg oli reliikki saksalaisritarien ajalta vuoteen 1945, jolloin Neuvostoliitto otti alueen itselleen saksalaisilta.
Näiden jälkeläisiä on Suomessakin edelleen, omastakin sukupuusta näitä baltiansaksalaisia löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, että saksasta muuttaneet hallitsivat viroa 700 vuotta.
Ap voisi lukea historiaa lisää ja oppia, ettei itsenäistä Viroa ollutkaan vielä kun saksalaiset otti sieltä maa-alueita ja alkoi hallita. Oli ollut myös latvialaisia ja mitä kaikkea, ruotsalaisiakin. Venäjän aikana tuli kuppi täyteen, ja aika mahdollisti itsenäisyyden. Muistuttaa sikäli Suomen aluetta.
Multikulturistien ja ruotsalaisten propagandaan kuuluu suomalaistenkin etnisen identiteetin kieltäminen ja jopa näiden kiistattoman oman asuinalueensa omistusoikeuden kieltäminen. Ei olisi todella ollut menetys jos suomenruotsalaiset olisivat häipyneet historian hämärään kuten baltinsaksalaiset. Suomenruotsalainen on Suomessa vieras elementti edustaen Ruotsin miehityskaudelta periytyvää herrakansaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuost artikkelista tajusin myös sen seikan, että ei se saksalaisen rodun ylempiarvoiseksi asettaminen ollutkaan sen H-nimisen ja hänen kannattajiensa keksintöä.
Sehän käsitys on vallinnut Saksassa jo satoja vuosia. Vielä haluaisin tietää, mistä ihmeestä he ovat päätelleet olevansa jotain ylikansaa. Kyllä heillä täytyy olla siihen joku perustelu.
Roomalaiset piti kyllä Sakemanneja niin metsäläisenä ettei ollut edes vaivan arvoinen valloittaa sitä aluetta
Kyllä siinä yritystä oli työntää raja Reiniltä lyhyemmälle Elben - Tonavan linjalle.
Lettutieteen Vihtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo tämä on selvästi ollut arka aihe kun ei tosiaan ole tullut varsinaisesti esille, vaikka itsekin harrastan historiaa. Toki Viron saksalainen historia, mutta että minkäluonteista se on ollut.
Tuota noin... Baltian ristiretket ovat kyllä ihan valtavirtahistoriaa, eikä millään tavalla peiteltyä. Hollywood-tuotantoa siitä ei löydy, kuten Jerusalemiin suuntautuneista, mutta historiantutkimuksessa se on ihan samalla viivalla.
Teutoniritarien perua on myös nykyinen Kaliningradin alue, sillä Königsberg oli reliikki saksalaisritarien ajalta vuoteen 1945, jolloin Neuvostoliitto otti alueen itselleen saksalaisilta.
Teutonit löysivät uuden kohteen valloituksilleen, kun ritarikunnat ajettiin pois pyhältä maalta. Ja taisipa se paavikin vähän yllyttää pakanoiden kimppuun.
Se on _viroksi_ Saksa ordu tai Teutooni ordu. Ja saksaksi Deutscher Orden.