Liikenne tuottaa viidenneksen Suomen hiilidioksidipäästöistä. Minkä kimppuun sitten hyökätään kun liikenne on päästötöntä?

asuntojen lämmitys, teollisuus, julkiset lähteet kuten uimahallit, jäähallit, katujen valaistus, kaikenlainen kulutus vaatteet, netin käyttö, kodinkoneet.....

Ihmisiä aletaan kierrättämään mullaksi.

Ainoa, ja todellinen juurisyy, jota ei kukaan uskalla rajoitta, on uusien kuluttajien tekeminen.

Asuntojen lämmitystä rajoitetaan niin, että lämmitys menee väkisin pois, kun sisällä on vhäintään 16 astetta (kyllä kaupasta saa luomivillasta tehtyjä villapaitoja ja sukkia).

Suihkuihin tulee jatkossa vain kylmä vesi.

Saunat kielletään tietenkin.

Seuraavaksi kielletään asuntojen, tehtaiden ja muiden työpaikkojen lämmittäminen, lämmin vesi, jne. Ei tätä maata muuten päästöttömäksi saada

Päästöttömiä autoja.

Jos autosi ei toimi hiilinieluna, maksat veroa.

Mitä vähemmän autosi tehokkuus hiilinieluna on, sitä enemmän maksat veroa.

Eli verotus pysyy, vaikka asteikko muuttuu negatiivisen puolelle. Uskokaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa, ja todellinen juurisyy, jota ei kukaan uskalla rajoitta, on uusien kuluttajien tekeminen.

Niin, tai uusien kuluttajien TUOMINEN. Elämä aavikolla on paljon ympäristöystävällisempää kuin täällä ikiroudan keskellä.

Henkilöautoliikenne tuottaa tuosta vain puolet eli 10% kaikista päästöistä. Poliittinen agenda on kuitenkin maksattaa 100% päästöistä henkilöautojen omistajilla.

Omistan polttomoottoria varustetun auton. Olen siis ilmastovihollinen nro 1.

Ei helvetissä poisteta lämpöä, jos haluamme elää täällä

Koirat ja kissat pölkylle. Niistä ei ole edes mitään hyötyä.

No eipä sitä niin paljoa lämmitellä tarvitsekaan, kun lämpenee ilmat tuolla ulkona. Ihan siedettävä talvi ollut tähän mennessä tämä. Mutta ilmeisesti halutaan niitä -30 pakkasia jotka kestää kuukausikaupalla, että voidaan sitten iskeä pökköä pesään ja termaria kaakkoon.

Tuli tuosta hiilinielu-jutusta mieleeni: pitäisikö nikkaroida auton katolle lava, johon istuttaisi erilaisia kasveja? Miksei tätä ole keksitty aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Ainoa, ja todellinen juurisyy, jota ei kukaan uskalla rajoitta, on uusien kuluttajien tekeminen.

Kuluttajat pitää rajoittaa siellä missä on oikeasti vitukseen liikaa. Esim jos nyt otetaan helpoksi esimerkiksi Eurooppa, nämä suurimmat maat Saksa, Ranska, Iso Britannia, Italia yms missä on useita kymmeniä miljoonia ihmisiä, niin pitäisi rajoittaa syntyvyyttä jonkun verran, mutta ei kuitenkaan niin radikaalisti, kun niissä missä ihmisten määrä on räjähtänyt yli 100 miljoonaan henkilöön

Ja vaikka tämä rajoittaminen tietenkin aiheuttaisi uuden ongelman: ikääntyvä väestö, on se ongelma kuitenkin vain väliaikaista, koska sitten kun se valtava ikääntyneiden väestö poistuu, jäljelle jääneet vähäiset nuoret tehköön normaaleja perheitä jossa on vähintään 2 lasta (eli itsensä korvaava yksilö jolloin ei voida puhua lisääntymisestä. Kolmas ja sitä seuraavat lapset ovat lisääntymistä)

Vierailija kirjoitti:

Tuli tuosta hiilinielu-jutusta mieleeni: pitäisikö nikkaroida auton katolle lava, johon istuttaisi erilaisia kasveja? Miksei tätä ole keksitty aiemmin?

Sillä vasta tyrmistys tulisi, jos joku keksisi tavan muuntaa hiilidioksidi energiaksi. Moinen tyyppi pitäisi varmasti eliminoida välittömästi ja kaikki tutkimustieto aiheesta tuhota. Sähköautot olisi jo aivan toisissa sfääreissä, jos öljy-yhtiöt ei olisi hidastaneet kehitystä oma etu mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Omistan polttomoottoria varustetun auton. Olen siis ilmastovihollinen nro 1.

Olet hirviö! Ilmaston murhaaja! Greta pieraisee nenääsi kostoksi.

Lisääntyminen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa, ja todellinen juurisyy, jota ei kukaan uskalla rajoitta, on uusien kuluttajien tekeminen.

Kuluttajat pitää rajoittaa siellä missä on oikeasti vitukseen liikaa. Esim jos nyt otetaan helpoksi esimerkiksi Eurooppa, nämä suurimmat maat Saksa, Ranska, Iso Britannia, Italia yms missä on useita kymmeniä miljoonia ihmisiä, niin pitäisi rajoittaa syntyvyyttä jonkun verran, mutta ei kuitenkaan niin radikaalisti, kun niissä missä ihmisten määrä on räjähtänyt yli 100 miljoonaan henkilöön

Ja vaikka tämä rajoittaminen tietenkin aiheuttaisi uuden ongelman: ikääntyvä väestö, on se ongelma kuitenkin vain väliaikaista, koska sitten kun se valtava ikääntyneiden väestö poistuu, jäljelle jääneet vähäiset nuoret tehköön normaaleja perheitä jossa on vähintään 2 lasta (eli itsensä korvaava yksilö jolloin ei voida puhua lisääntymisestä. Kolmas ja sitä seuraavat lapset ovat lisääntymistä)

Ei tuo syntyvyyden rajoittaminen oikein toimi jos samalla kuitenkin päästetään maahan satoja tuhansia "siirtolaisia"

Vierailija kirjoitti:

Lisääntyminen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa, ja todellinen juurisyy, jota ei kukaan uskalla rajoitta, on uusien kuluttajien tekeminen.

Kuluttajat pitää rajoittaa siellä missä on oikeasti vitukseen liikaa. Esim jos nyt otetaan helpoksi esimerkiksi Eurooppa, nämä suurimmat maat Saksa, Ranska, Iso Britannia, Italia yms missä on useita kymmeniä miljoonia ihmisiä, niin pitäisi rajoittaa syntyvyyttä jonkun verran, mutta ei kuitenkaan niin radikaalisti, kun niissä missä ihmisten määrä on räjähtänyt yli 100 miljoonaan henkilöön

Ja vaikka tämä rajoittaminen tietenkin aiheuttaisi uuden ongelman: ikääntyvä väestö, on se ongelma kuitenkin vain väliaikaista, koska sitten kun se valtava ikääntyneiden väestö poistuu, jäljelle jääneet vähäiset nuoret tehköön normaaleja perheitä jossa on vähintään 2 lasta (eli itsensä korvaava yksilö jolloin ei voida puhua lisääntymisestä. Kolmas ja sitä seuraavat lapset ovat lisääntymistä)

Ei tuo syntyvyyden rajoittaminen oikein toimi jos samalla kuitenkin päästetään maahan satoja tuhansia "siirtolaisia"

Rajoitetaan niitäkin. Ei se käy päinsä, että niitä saa tulla holtittomasti hyysäykseen