Lue keskustelun säännöt.
Miksei matkustajalentokoneiden lentäjillä ole heittoistuimia?
11.01.2020 |
Voisivat juuri ennen rysäystä, kun mitään ei ole tehtävissä, jättää koneen. Onnettomuustutkijat saisivat suoraa ensikäden tietoa turmasta.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko lentokoneissa edes minkään sortin airbageja törmäystä pehmentämässä? Ei varmaan? Että onpa kumma jos niissä rysäyksissä sitten yleensä kuollaan siihen penkkiin turvavyöllä köytettynäkin.
Huhhuh näitä juttuja. Siinä vaiheessa kun kone syöksyy maahan ja on tuhansina palasina niin mitä hyötyä jostain pehmusteista on?
Ja vielä jotkut matkustelee iloisin mielin lentsikoilla, vaikka logiikka turvallisuudessa on näinkin luottamusta herättävä. Tuudittaudutaan ilmeisesti vain siihen, että koska lentokoneet tipahtelee ja törmäilee niin harvoin, niin mikäs hätä siinä. Mutta sitten kun tömähtää, niin kuollaankin kunnolla, kun ei ole mitään turvavarusteita. Koska "kuoleehan ne kuitenkin" :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ei voisi olla vaan julmetun isoa laskuvarjoa koko konetta varten? Olisi joku mekanismi, joka nopeasti dumppaisi matkatavarat, rahdin ja polttoaineen pihalle niin että koneesta tulisi mahdollisimman kevyt ja sitten pullautettaisiin laskuvarjo esiin.
Ei tämä ihan pelkkää bulshittiä ole. Mutta miettikää sitä, miksi siellä matkustajien istuimen alla on pelastusliivit eikä laskuvarjo? Nytkin ukrainalaiskone lenteli vielä minuutteja, jolloin olisi ollut hyvää aikaa avata ovet (elleivät olleet jo valmiiksi auki räjähdysten jäljiltä) ja laskea matkustajat hyppäämään ulos pelastukseen. Mainitkaa edes yksi lentoturma jossa niistä pelastusliiveistä olisi ollut jotain apua kenellekkään?
Lentäjät lähtevät koneesta viimeisenä. Eli tuo ei oikein toimi. Matkustajat ensin ulos, miehistö viimeisenä.
Moni muuten luulee, että pienkoneissa on heittoistuimet, suurimmassa osassa EI OLE!
Viimeinen kuulutus tuskin on, jonka haluaisin kuulla ennen kuolemaani on: "The captain has left the aeroplain".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ihan pelkkää bulshittiä ole. Mutta miettikää sitä, miksi siellä matkustajien istuimen alla on pelastusliivit eikä laskuvarjo? Nytkin ukrainalaiskone lenteli vielä minuutteja, jolloin olisi ollut hyvää aikaa avata ovet (elleivät olleet jo valmiiksi auki räjähdysten jäljiltä) ja laskea matkustajat hyppäämään ulos pelastukseen. Mainitkaa edes yksi lentoturma jossa niistä pelastusliiveistä olisi ollut jotain apua kenellekkään?
Joku lentäjä vastasi joskus videolla tuohon laskuvarjohommaan, ettei se ole mahdollista eikä kannattavaa. Kuolemaan johtaa sekin, oli useita syitä, muistaakseni ainakin koneen vieressä oleva järkyttävä ilmavirta ja koneen ulkopuolella oleva valtavan kylmä ilma. Jotain muutakin oli. Valitettavasti en muista kuka lentäjä se oli ja mitä hän tarkalleen sanoi. Mutta itse olen siis joskus miettinyt tuota asiaa myös ja lentäjä anto siihen vastauksen. Ilmeisesti laskuvarjot on kyllä joskus aikoinaan ollut, mutta otettiin pois kun ei koettu kannattaviksi tai jotain. En tiedä.
Pelastusliiveistä hyötyä jos laskeudutaan veteen esim. Hudson joki.
Vierailija kirjoitti:
Lentäjät lähtevät koneesta viimeisenä. Eli tuo ei oikein toimi. Matkustajat ensin ulos, miehistö viimeisenä.
Moni muuten luulee, että pienkoneissa on heittoistuimet, suurimmassa osassa EI OLE!
Eiköhän kaikki tiedä, että hävittäjissä on, ei muissa. Airforce onessa voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voisi olla vaan julmetun isoa laskuvarjoa koko konetta varten? Olisi joku mekanismi, joka nopeasti dumppaisi matkatavarat, rahdin ja polttoaineen pihalle niin että koneesta tulisi mahdollisimman kevyt ja sitten pullautettaisiin laskuvarjo esiin.
Tätähän on ihan oikeasti tietääkseni suunniteltu :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ihan pelkkää bulshittiä ole. Mutta miettikää sitä, miksi siellä matkustajien istuimen alla on pelastusliivit eikä laskuvarjo? Nytkin ukrainalaiskone lenteli vielä minuutteja, jolloin olisi ollut hyvää aikaa avata ovet (elleivät olleet jo valmiiksi auki räjähdysten jäljiltä) ja laskea matkustajat hyppäämään ulos pelastukseen. Mainitkaa edes yksi lentoturma jossa niistä pelastusliiveistä olisi ollut jotain apua kenellekkään?
Joku lentäjä vastasi joskus videolla tuohon laskuvarjohommaan, ettei se ole mahdollista eikä kannattavaa. Kuolemaan johtaa sekin, oli useita syitä, muistaakseni ainakin koneen vieressä oleva järkyttävä ilmavirta ja koneen ulkopuolella oleva valtavan kylmä ilma. Jotain muutakin oli. Valitettavasti en muista kuka lentäjä se oli ja mitä hän tarkalleen sanoi. Mutta itse olen siis joskus miettinyt tuota asiaa myös ja lentäjä anto siihen vastauksen. Ilmeisesti laskuvarjot on kyllä joskus aikoinaan ollut, mutta otettiin pois kun ei koettu kannattaviksi tai jotain. En tiedä.
Pelastusliiveistä hyötyä jos laskeudutaan veteen esim. Hudson joki.
https://uskalla.fi/wp-content/uploads/2019/01/5-1050x550.jpg
Tuollaisissa mitättömissä tuulipuvuissahan ne hyppii muutenkin harrastajat, joten joku kylmyys vaikuttaa hieman ontuvalta selitykseltä. Ennemmin mitä otan mahkun selvitä vaikka hieman paleltuneena, kuin varma kuolema johonkin kallioon tai maahan törmätessä. Lisäksi lentokoneissa voisi olla perässä jonkinlainen pelastautumisluukku, ettei tarvitse sivuovesta hypätä ja tappaa itseään ilmavirran riuhtaistessa jonnekin turbiiniin. Mutta ilmeisesti tämäkin olisi liian kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäjät lähtevät koneesta viimeisenä. Eli tuo ei oikein toimi. Matkustajat ensin ulos, miehistö viimeisenä.
Moni muuten luulee, että pienkoneissa on heittoistuimet, suurimmassa osassa EI OLE!
Eiköhän kaikki tiedä, että hävittäjissä on, ei muissa. Airforce onessa voi olla.
Ei, kaikki eivät tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ihan pelkkää bulshittiä ole. Mutta miettikää sitä, miksi siellä matkustajien istuimen alla on pelastusliivit eikä laskuvarjo? Nytkin ukrainalaiskone lenteli vielä minuutteja, jolloin olisi ollut hyvää aikaa avata ovet (elleivät olleet jo valmiiksi auki räjähdysten jäljiltä) ja laskea matkustajat hyppäämään ulos pelastukseen. Mainitkaa edes yksi lentoturma jossa niistä pelastusliiveistä olisi ollut jotain apua kenellekkään?
Joku lentäjä vastasi joskus videolla tuohon laskuvarjohommaan, ettei se ole mahdollista eikä kannattavaa. Kuolemaan johtaa sekin, oli useita syitä, muistaakseni ainakin koneen vieressä oleva järkyttävä ilmavirta ja koneen ulkopuolella oleva valtavan kylmä ilma. Jotain muutakin oli. Valitettavasti en muista kuka lentäjä se oli ja mitä hän tarkalleen sanoi. Mutta itse olen siis joskus miettinyt tuota asiaa myös ja lentäjä anto siihen vastauksen. Ilmeisesti laskuvarjot on kyllä joskus aikoinaan ollut, mutta otettiin pois kun ei koettu kannattaviksi tai jotain. En tiedä.
Pelastusliiveistä hyötyä jos laskeudutaan veteen esim. Hudson joki.[/quote
Tuollaisissa mitättömissä tuulipuvuissahan ne hyppii muutenkin harrastajat, joten joku kylmyys vaikuttaa hieman ontuvalta selitykseltä. Ennemmin mitä otan mahkun selvitä vaikka hieman paleltuneena, kuin varma kuolema johonkin kallioon tai maahan törmätessä. Lisäksi lentokoneissa voisi olla perässä jonkinlainen pelastautumisluukku, ettei tarvitse sivuovesta hypätä ja tappaa itseään ilmavirran riuhtaistessa jonnekin turbiiniin. Mutta ilmeisesti tämäkin olisi liian kallista.Ihan vinkkinä ettälämpötila riippuu paljon lentokorkeudesta. On aivan eri asia hypätä matkustajakoneen lentokorkeudesta kuin pinelentokoneesta joka sopivalla korkeudella.
Jos korkealta hyppäisi niin tulisi kylmä tosin hspen puute olis varmaan se ensin tappava.
Jos liian matalalta hyppäis niin varjosta ei kerkeäis olla apua. Sama hypätä ilman varjoa.
Ja harvemmin lento taitaa tippua niin että kerkeäis kuuluttaa että nyt kaikki pukemaan varjot tipumme pian joten laskeudumme seuraavien 8 minuutin aikana hyppykorkeuteen jne. Turvallisempaa yrittää lentää kone alas jos se on lennettävissä ja jos ei ole lennettävissä niin esim syöksyvästä koneesta ei varmaan hypittäis järkevästi. Tai pyörivästä jne.
Ihsn
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ihan pelkkää bulshittiä ole. Mutta miettikää sitä, miksi siellä matkustajien istuimen alla on pelastusliivit eikä laskuvarjo? Nytkin ukrainalaiskone lenteli vielä minuutteja, jolloin olisi ollut hyvää aikaa avata ovet (elleivät olleet jo valmiiksi auki räjähdysten jäljiltä) ja laskea matkustajat hyppäämään ulos pelastukseen. Mainitkaa edes yksi lentoturma jossa niistä pelastusliiveistä olisi ollut jotain apua kenellekkään?
Joku lentäjä vastasi joskus videolla tuohon laskuvarjohommaan, ettei se ole mahdollista eikä kannattavaa. Kuolemaan johtaa sekin, oli useita syitä, muistaakseni ainakin koneen vieressä oleva järkyttävä ilmavirta ja koneen ulkopuolella oleva valtavan kylmä ilma. Jotain muutakin oli. Valitettavasti en muista kuka lentäjä se oli ja mitä hän tarkalleen sanoi. Mutta itse olen siis joskus miettinyt tuota asiaa myös ja lentäjä anto siihen vastauksen. Ilmeisesti laskuvarjot on kyllä joskus aikoinaan ollut, mutta otettiin pois kun ei koettu kannattaviksi tai jotain. En tiedä.
Pelastusliiveistä hyötyä jos laskeudutaan veteen esim. Hudson joki.[/quote
Tuollaisissa mitättömissä tuulipuvuissahan ne hyppii muutenkin harrastajat, joten joku kylmyys vaikuttaa hieman ontuvalta selitykseltä. Ennemmin mitä otan mahkun selvitä vaikka hieman paleltuneena, kuin varma kuolema johonkin kallioon tai maahan törmätessä. Lisäksi lentokoneissa voisi olla perässä jonkinlainen pelastautumisluukku, ettei tarvitse sivuovesta hypätä ja tappaa itseään ilmavirran riuhtaistessa jonnekin turbiiniin. Mutta ilmeisesti tämäkin olisi liian kallista.Ihan vinkkinä ettälämpötila riippuu paljon lentokorkeudesta. On aivan eri asia hypätä matkustajakoneen lentokorkeudesta kuin pinelentokoneesta joka sopivalla korkeudella.
Jos korkealta hyppäisi niin tulisi kylmä tosin hspen puute olis varmaan se ensin tappava.
Jos liian matalalta hyppäis niin varjosta ei kerkeäis olla apua. Sama hypätä ilman varjoa.
Ja harvemmin lento taitaa tippua niin että kerkeäis kuuluttaa että nyt kaikki pukemaan varjot tipumme pian joten laskeudumme seuraavien 8 minuutin aikana hyppykorkeuteen jne. Turvallisempaa yrittää lentää kone alas jos se on lennettävissä ja jos ei ole lennettävissä niin esim syöksyvästä koneesta ei varmaan hypittäis järkevästi. Tai pyörivästä jne.
Ihsn
Ihmiselämä ei ilmeisesti ole kovin arvokas, kun lentomatkustuksessa kaikki mahdollisesti henkiä pelastavat ideat koetaan niin turhaksi. Kuolkoon.
Vierailija kirjoitti:
Ap tarkoitti pelkkiä lentäjiä, eikä matkustajia.
Lentäjien ei tarvitsisi käyttää heittoistuimia jos lähtisivät koneesta ajoissa.
Pelkkä lattialuukun avaaminen riittäisi ja kapteeni ja peräsmies tekisivät vapaapudotuksen tarpeeksi korkealta ja avaisivat varjonsa ajoissa.
Voisivat samalla kypäräkameralla seurata koneen lentorataa tutkijalautakuntaa varten ja sanella havaintojaan suoraan lennonjohdolle.
Näin toimien säästäisimme kahden kalliisti koulutetun ihmisen hengen.
Voidaan saman tien kouluttaa Antero Mertaranta lentäjäksi niin saadaan vähän väriä selostukseen. Suorana taivaalta, Sky Channel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska ne ei jättäisi konetta siinä vaiheessa kun kaikki tehty ja koneen tuhoutuminen olisi väistämätöntä vaan jättäisivt paljon aikasemmin. Kun oma hanuri vaarassa niin tekevät vaemasti kaikkensa.
Miksei kaikilla matkustajilla ole?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voisi olla vaan julmetun isoa laskuvarjoa koko konetta varten? Olisi joku mekanismi, joka nopeasti dumppaisi matkatavarat, rahdin ja polttoaineen pihalle niin että koneesta tulisi mahdollisimman kevyt ja sitten pullautettaisiin laskuvarjo esiin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cirrus_Airframe_Parachute_System
Cirrus sr22 pienkoneessa on hätävarjo joka on ihan toimiva systeemi kunhan ei vauhtia ole liikaa. Suuressa matkustajakoneessa tuo onkin sitten aikalailla mahdoton toteuttaa.
Kyllä Lentokapteenin velvollisuus on lähteä lentokoneesta viimeisenä, vaikka olisi kyse lentoturmasta
Kapteeni ei voi jättää matkustajia pulaan tai jos vahingossa painaa heittoistuimen. Silloin matkustajilla pitäisi olla myös katapultti penkissä ja aukeava katto. Ja missä korkeudessa se olisi turvallista. Sinkoaisiko matkustajat yksitellen räpiköimään taivaalle ja mummot. Joku voisi saada trauman.
Vierailija kirjoitti:
Koska ei niihin pystytä tekemään heittoistuimia. Syyt tähän ovat tekniset ja taloudelliset. Hävittäjälentäjän heittoistuin on todella kallis vaativaa tekniikkaa sisältävä laite, jonka lisäksi tarvitaan laskuvarjo lentäjälle, lisäksi hävittäjän kuomun on irrottava ennen heittoistuimen laukeamista, tämä vaatii kallista tekniikkaa, kuomun on lähdettävä irti kauas lentäen tehokkaalla laukaisumekanismilla ensin, sitten heittoistuimen räjähdysmäisesti ylös ulos lentäen ja lentäjä laskeutuu sen varassa alkuun irroten istuimesta laskuvarjon avautuessa. Matkustajakoneessa jokaisen istuimen osalta heittoistuin maksaisi tolkuttomasti, samoin lentokoneen katon pitäisi irrota räjähdysmäisen nopeasti irroten ulos kauas koneesta lentäen, tällaisen rakentaminen olisi kallista, jokaisella matkustajalla pitäisi olla soveltuva pieneen tilaan menevä laskuvarjo lennolla matkustajalle kiinnitettynä jne. ja matkustajilla pitäisi olla puvut joissa matkustaja selvi
Mitä jos lukisit aloituksen, koski LENTAJÄÄ, ei matkustajia🙄
Mitä hyötyä niissä on autoissakaan, kun aina voi ajaa täysillä nokkakolarin johonkin kovaan tai vastapalloon rekan tai junan kanssa ja auto tuhannen liiskana tai palasina. Kyllä minusta nyt vähän vaikuttaa, että lentomatkustajia pidetään typerinä ja ne vaan sullotaan kuin sardiinit purkkiin notta onnea matkaan ilman että vaivaudutaan investoimaan mihinkään turvavarusteisiin, saatiinpahan kuitenkin niiden rahat.