Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Na r s isti haluaa erottaa perheen ja ystävät, voi harry parkaa, jos on talutusnuorassa kuljetettavana. Megane hyötyy rahallisesti, mahtaako rakkautta olla, epäilen. Mediassa oli rnsin, ettei hoville ole kerrottu, että lähtevät mutta kuningataräiti oli varoittanut harrya ettei vuoda lähtemistä lehdille eikä mihinkään, siis kuningataräiti tiesikin asiasta.
No nyt tämä menee jo hurjaksi. Meedionko kautta kuningataräitiin saatiin yhteys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuningatar ei taida antaa audienssia Meghanille enää ikinä. Harrynkin kanssa voi olla niin ja näin. Kun oli kerran jo käskenyt Williamin hoitaa asia ja vain puhelimitse puhunut.
Vierailija kirjoitti:
Jättikö ne oikeasti vauvansa Kanadaan tullakseen nyt Englantiin kiukuttelemaan???
Mutta vauvahan ihastui niin suunnattomasti Kanadan jylhään luontoon, että ehkä itse halusi jäädä sinne :D
Kyllä minua nauratti, kun luin brittilehdistä (sori, ei linkkiä, koska eilen noita katselin ja useammasta lähteestä, mutta googlettamalla Archie Canada varmaan löytyy) Archien huokailleen ihastuksesta Kanadan luonnon jylhyyden nähdessään. On kyllä ikäisekseen (8 kk) hyvin kehittynyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että tuo liitto 5 v pitempään kestää. Harry palaa häntä koipien välissä perheensä luo.
Toivoisin melkein, että tämä olisi totta, mutta epäilen silti, että Harry ei myönnä olleensa väärässä. On mennyt niin pitkälle tämä touhu. Joku kirjoitti täällä jo aikaa sitten, niin Meghan on varmaankin onnistunut Diana-puheillaan lumoamaan Harryn. Äidin kohtalo on ymmärrettävästi vieläkin hänelle kova paikka. Meghan yrittää nyt esittää, että he ovat yhtä kiusattuja kuin Diana oli ja Harry menee tähän valheeseen mukaan.
En minä valheesta tiedä, mutta kyllä Sussexin pariskuntaa on kiusattu enemmän kuin Dianaa aikanaan.
Joku vastasi sinulle, että silkkihansikkain on kohdeltu, enkä suinkaan ole sitä mieltä, mutta ajatkin ovat tässä muuttuneet netin myötä. Sikäli ehkä ei pidä suoraan verrata kohtelua. Omalla käytöksellä voi vaikuttaa asioihin ja kun tuohon rooliin lähtee (kuten Meghan lähti), pitää olla kova nahka. Kaikkia kirjoituksia ei tarvitse lukea, eikä niistä provosoitua.
Hyvin tuossa joku kirjoitti Camillasta. En ole hänen faninsa ja mielestäni hän toimi väärin silloin kun Charles oli Dianan kanssa naimisissa, mutta sen jälkeen hän on käyttäytynyt varsin mallikkaasi. Ei ole huudellut suureen ääneen, vaikka haukkuja on tullut joka suunnasta.
Harrylla ja Meghanilla oli kaikki mahdollisuus toimia hienovaraisesti ja arvokkaasti. Sanot, että heitä on kohdeltu pahemmin kuin Dianaa. Onko tosiaan Harryn perheen taholta toimittu näin? Vai ainoastaan median taholta? Jos median, niin miksi he käyttäytyvät kuninkaallista perhettä kohtaa noin äkkiväärästi? Miksi he loukkaavat Harryn läheisiä?
Lehtitietojen mukaan he ovat pyytäneet saada tavata kuningatarta ja keskustella asiasta, muttei tämä onnistunut.
No ei kai tuollaisen ig julkaisun jälkeen.
En minäkään olisi suostunut tapaamaan enkä ole edes kuningatar.
Ennen julkaisua. Olisiko se niin vaikeaa lukea vaikka BBC:tä.
Sä et taida ihan tajuta, että se on kuningatar. Ei sen puheille niin vaan mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Archie jätettiin Kanadaan. Jotta voitaisiin mahdollisimman pajon loukata vanhaa kuningatarta. Mitä siitä että ensin ollaan 6 viikkoa pois johon sisältyy myös joulu niin ettei kuningatar näe Harrya ja lapsenlastaan. Sitten tullaan niin naama Hangon keksillä että lällätilää ette näe vieläkään Archieta.
Niin siis lapsenlapsenlastaan. Kuningatar ei ole Archie mummo.
Tuntuu että monet täällä kirjoittavat eivät ymmärrä, että samat ihmisoikeudet hyvinkin jäsenillä on kuin meillä muilla.
On oikeus lähteä hovista jos näin haluaa tehdä. On oikeus kasvattaa lapsensa kuten haluaa.
Kokonaisuudessaan Harryn ja Meghanin käytös on toki loukkaavaa. Heidän päätös on silti ymmärrettävä (haluaisitteko itsenne kasvattaa lapsen ympäristössä, jossa heidän vanhemmista puhutaan noin). Selvää on myös, että haluavat erilaista uraa julkisuushahmoina kuin hovin hahmoina. Tähän heillä on oikeus. Ihan niin kuin kellä tahansa meillä on oikeus irtautua lapsuuden perheestä.
Osa teistä puhuu ihmisistä kuin saippuasarjan hahmoista. Unohtaen että he ovat ihmisiä siinä missä ja sinä ja minäkin. Heillä on samat oikeudet kuin kenellä tahansa muulla. Ihmisoikeudet koskevat kaikkia. Kukaan ei ole velvoitettu elämään jollain tavalla vain koska on syntynyt johonkin asemaan.
Tämähän ei tietenkään poista sitä etteikö näillä ihmisillä olisi itsekkäitäkin agendoja, mutta sellaista se on. Ei teidän viihteeksi tai edes kuningattaren hyväksi mielesi kenenkään täydy elää niin kuin ei halua.
Joo mutta silloin olisi tyylikästä luopua kaikista titteleistä ja määrärahoista. Samaahan on vaadittu Ruotsin Maddeltakin. Näiden kahden "itsenäisyys" on naurettavaa.
"ei ole velvoitettu elämään jollain tavalla..."
Muistutan tässä, että he ITSE halusivat kuninkaallisen aseman, kuninkaalliset häät, tiarat sun muut. Heille rempattiin miljoonilla asunto ym. Kun ei se nyt ollutkaan kivaa, ei kelpaa ne velvollisuudet. Rahat, tittelit sun muut kyllä kelpaa, millä voi tahkota lisää rahaa. Ja sitä rahaa saa julkisuudella. Mikä oli kuninkaallisessa roolissa niin kamala asia, että piti telkkarissa avautua ja parkua... Tässä on nyt mielestäni aika paha ristiriita.
Niin, miksi ei ollutkaan kivaa? Siksi, että brittilehdistöllä ei alusta lähtien ole ollut mitään kunnioitusta meghanin ihmisyyttä kohtaan. Päivästä yksi alkaen se laverteli kaiken meghanin perheestä ja häpäisi hänen juurensa, arvosteli joka ikistä ilmettä ja elettä mm. raskausaikana, löi surutta epäonnistumisilla kun tilaisuus tuli, alkoi kerätä kaikenkarvaisilta kehonkieliasiantuntijoilta diagnooseja luonnehäiriöstä, haukkui entisten työntekijöiden suulla miten meghan tekee työnsä liian tehokkaasti, jne jne. Nyt sama media ja some sitten täydellisen tekopyhänä taivastelee kun pariskunta ei alistu kasvattamaan lastaan tällaisessa ilmapiirissä.
Nostan hattua että nämä ihmiset tekevät tällaisen omaa mielenterveyttään suojelevan liikun ja antavat brittilehdistön jäädä nuolemaan näppejään. Ja se, että hovia kohtaan plisi nyt toimittu järisyttävällä tavalla väärin, niin asiasta on kuitenkin keskusteltu etukäteen eli täydellistä mykkäkoulua ei ole ollut. Luottamus on silti syystä tai toisesta puuttunut, jotta lopullinen päätös olisi ollut avoin hovin suuntaan. M&H ovat afrikan dokymebtissa viestittäneet, että ovat jääneet vähän yksin median armoille (niin kuin ovatkin - ei ole williamin ja katen julkista tukea esim paljoa tullut silloin kun media on käynyt kovimmilla kierroksilla), mikä saattaa selittää luottamuspulaa osittain.
Anteeksi mutta olisiko ollut ylivoimaista vetäistä muutaman kerran ne sukkahousut jalkaan, tarkistaa kalliin mekon hintalaput pois, olla käyttämättä mustaa joka on ollut perinne ettei- se on surua varten tuolla- ja paljastamatta olkapäitä paraatipäätapahtumissa?
Olisiko ollut ylivoimaista antaa kuningattaren valita hääkruunu, olla vetämättä sydänvaivainen isä draamaan mukaan häihin ja olla hylkäämättä sairas isä ja sikso ja veli?
Olisiko ollut ylivoimaista olla valehtelematta ettei muka entistä perhettä ja avioliittoa ole 2 kpl? Ja että ei tiennyt harrystä ja Katestakaan mitään, kun oli koko elämänsä seurannut heita Dianasta alkaen?
Olisko ollut mitään olla tulematta hoviin Diana kakkosena kuin vittuillakseen? Miksi ei tullut vaan omana itsenään?
Lista on loputon ja nyt vielä nämä käytökset päälle epämääräisine ystävineen muka. Painajaisesta minusta kaikki.
Jo se että eristi Harryn entisistä ihmisistään kertoo paljon.
En muista kenelläkään kuninkaallisella näin paljon asumokia mitä Meghanilla. En itse asiassa tiedä ketään tavistakaan, joka mokaisi tällä tavalla virallisissa tilaisuuksissa? Meghan ei vaan välitä, siitä tässä on kyse, kyllä kaikki tietävät että ilman sukkiksia ei mennä kirkkoon tai että rintsikoitten ja alushousujen ei kuulu kuultaa läpi. Miksi Meghan ei ole palkannut stylistia, kun kaikki muut hommat on ulkoistettu?
Liian kireä mekko ja väärät rintsikat.
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2018/07/AD-COMPOSITE-Meghan…
Läpinäkyvä hame.
https://avalon.fabiosacdn.com/image/c9e24a14-3bf5-4129-945d-b321e3c3fa8…
Hintalappu kiinni.
https://i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article13476619.ece/ALTERNATES/s6…
Hautajaisissa ilman sukkahousuja ja olkapäät paljaana.
https://avalon.fabiosacdn.com/image/0ce89952-0767-4861-b65b-8ea37f98c0a…
Rintsikoitten esittelyä.
https://www.gettyimages.fi/detail/news-photo/meghan-duchess-of-sussex-a…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun narsisti kuningatar luuloineen kohtaa oikean Kuningattaren, niin se saa megaraivareita kun asetetaan kerrankin rajoja. Tämänhän tiesi tulevan suurinpiirtein näihin aikoihin, kun tuota syndroomaa seurasi. Nöyryyttä ei ole vaan on ne megalomanian kokoiset omat tarpeet. Jos hän jotain mistään nyt tajuaisi niin älyäisi antaa Harrylle vapautensa ja häipyisi vaikka. Hän tuhoaa Harryn, ja toinen on psyykkisesti puolustuskyvytön jo. Lapsi pitää ehkä ottaa huostaan Meghanilta hän ei vaikuta naiselta joka osaa kasvattaa lasta. Joku tapaamisoikeus kyllä lapsen takia tai valvontaan.
Meghan loi oman saippuasarjansa brittihoviin, kyllä muijalla on munaa, ei voi muuta sanoa.
En ihaile häntä, olen aina pitänyt käärmeenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että tuo liitto 5 v pitempään kestää. Harry palaa häntä koipien välissä perheensä luo.
Toivoisin melkein, että tämä olisi totta, mutta epäilen silti, että Harry ei myönnä olleensa väärässä. On mennyt niin pitkälle tämä touhu. Joku kirjoitti täällä jo aikaa sitten, niin Meghan on varmaankin onnistunut Diana-puheillaan lumoamaan Harryn. Äidin kohtalo on ymmärrettävästi vieläkin hänelle kova paikka. Meghan yrittää nyt esittää, että he ovat yhtä kiusattuja kuin Diana oli ja Harry menee tähän valheeseen mukaan.
En minä valheesta tiedä, mutta kyllä Sussexin pariskuntaa on kiusattu enemmän kuin Dianaa aikanaan.
Joku vastasi sinulle, että silkkihansikkain on kohdeltu, enkä suinkaan ole sitä mieltä, mutta ajatkin ovat tässä muuttuneet netin myötä. Sikäli ehkä ei pidä suoraan verrata kohtelua. Omalla käytöksellä voi vaikuttaa asioihin ja kun tuohon rooliin lähtee (kuten Meghan lähti), pitää olla kova nahka. Kaikkia kirjoituksia ei tarvitse lukea, eikä niistä provosoitua.
Hyvin tuossa joku kirjoitti Camillasta. En ole hänen faninsa ja mielestäni hän toimi väärin silloin kun Charles oli Dianan kanssa naimisissa, mutta sen jälkeen hän on käyttäytynyt varsin mallikkaasi. Ei ole huudellut suureen ääneen, vaikka haukkuja on tullut joka suunnasta.
Harrylla ja Meghanilla oli kaikki mahdollisuus toimia hienovaraisesti ja arvokkaasti. Sanot, että heitä on kohdeltu pahemmin kuin Dianaa. Onko tosiaan Harryn perheen taholta toimittu näin? Vai ainoastaan median taholta? Jos median, niin miksi he käyttäytyvät kuninkaallista perhettä kohtaa noin äkkiväärästi? Miksi he loukkaavat Harryn läheisiä?
Lehtitietojen mukaan he ovat pyytäneet saada tavata kuningatarta ja keskustella asiasta, muttei tämä onnistunut.
No ei kai tuollaisen ig julkaisun jälkeen.
En minäkään olisi suostunut tapaamaan enkä ole edes kuningatar.
Ennen julkaisua. Olisiko se niin vaikeaa lukea vaikka BBC:tä.
Sä et taida ihan tajuta, että se on kuningatar. Ei sen puheille niin vaan mennä.
Oli sanonut että voi tulla käymään mutta asiasta ei puhuta.
Minä en oikein ymmärrä teidän ajatustanne, että Harry jotenkin olisi rakastanut tuota isän puolen sukuaan ennen kuin Meg tuli kuvioihin.
Tuon mustan käyttäminen joka ollaan tarkoitettu Brittisotilaitten ja muitten vainajien muistoa varten lähinnä kertoo siitä että muka tasa-arvoinen amerikkalainen ei taivu kunnioittamaan nykymaansa vainajiakaan. Törkeää, koska USA n maaperälläkin on muutama Brittivainaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Archie jätettiin Kanadaan. Jotta voitaisiin mahdollisimman pajon loukata vanhaa kuningatarta. Mitä siitä että ensin ollaan 6 viikkoa pois johon sisältyy myös joulu niin ettei kuningatar näe Harrya ja lapsenlastaan. Sitten tullaan niin naama Hangon keksillä että lällätilää ette näe vieläkään Archieta.
Niin siis lapsenlapsenlastaan. Kuningatar ei ole Archie mummo.
Tuntuu että monet täällä kirjoittavat eivät ymmärrä, että samat ihmisoikeudet hyvinkin jäsenillä on kuin meillä muilla.
On oikeus lähteä hovista jos näin haluaa tehdä. On oikeus kasvattaa lapsensa kuten haluaa.
Kokonaisuudessaan Harryn ja Meghanin käytös on toki loukkaavaa. Heidän päätös on silti ymmärrettävä (haluaisitteko itsenne kasvattaa lapsen ympäristössä, jossa heidän vanhemmista puhutaan noin). Selvää on myös, että haluavat erilaista uraa julkisuushahmoina kuin hovin hahmoina. Tähän heillä on oikeus. Ihan niin kuin kellä tahansa meillä on oikeus irtautua lapsuuden perheestä.
Osa teistä puhuu ihmisistä kuin saippuasarjan hahmoista. Unohtaen että he ovat ihmisiä siinä missä ja sinä ja minäkin. Heillä on samat oikeudet kuin kenellä tahansa muulla. Ihmisoikeudet koskevat kaikkia. Kukaan ei ole velvoitettu elämään jollain tavalla vain koska on syntynyt johonkin asemaan.
Tämähän ei tietenkään poista sitä etteikö näillä ihmisillä olisi itsekkäitäkin agendoja, mutta sellaista se on. Ei teidän viihteeksi tai edes kuningattaren hyväksi mielesi kenenkään täydy elää niin kuin ei halua.
Joo mutta silloin olisi tyylikästä luopua kaikista titteleistä ja määrärahoista. Samaahan on vaadittu Ruotsin Maddeltakin. Näiden kahden "itsenäisyys" on naurettavaa.
"ei ole velvoitettu elämään jollain tavalla..."
Muistutan tässä, että he ITSE halusivat kuninkaallisen aseman, kuninkaalliset häät, tiarat sun muut. Heille rempattiin miljoonilla asunto ym. Kun ei se nyt ollutkaan kivaa, ei kelpaa ne velvollisuudet. Rahat, tittelit sun muut kyllä kelpaa, millä voi tahkota lisää rahaa. Ja sitä rahaa saa julkisuudella. Mikä oli kuninkaallisessa roolissa niin kamala asia, että piti telkkarissa avautua ja parkua... Tässä on nyt mielestäni aika paha ristiriita.
Niin, miksi ei ollutkaan kivaa? Siksi, että brittilehdistöllä ei alusta lähtien ole ollut mitään kunnioitusta meghanin ihmisyyttä kohtaan. Päivästä yksi alkaen se laverteli kaiken meghanin perheestä ja häpäisi hänen juurensa, arvosteli joka ikistä ilmettä ja elettä mm. raskausaikana, löi surutta epäonnistumisilla kun tilaisuus tuli, alkoi kerätä kaikenkarvaisilta kehonkieliasiantuntijoilta diagnooseja luonnehäiriöstä, haukkui entisten työntekijöiden suulla miten meghan tekee työnsä liian tehokkaasti, jne jne. Nyt sama media ja some sitten täydellisen tekopyhänä taivastelee kun pariskunta ei alistu kasvattamaan lastaan tällaisessa ilmapiirissä.
Nostan hattua että nämä ihmiset tekevät tällaisen omaa mielenterveyttään suojelevan liikun ja antavat brittilehdistön jäädä nuolemaan näppejään. Ja se, että hovia kohtaan plisi nyt toimittu järisyttävällä tavalla väärin, niin asiasta on kuitenkin keskusteltu etukäteen eli täydellistä mykkäkoulua ei ole ollut. Luottamus on silti syystä tai toisesta puuttunut, jotta lopullinen päätös olisi ollut avoin hovin suuntaan. M&H ovat afrikan dokymebtissa viestittäneet, että ovat jääneet vähän yksin median armoille (niin kuin ovatkin - ei ole williamin ja katen julkista tukea esim paljoa tullut silloin kun media on käynyt kovimmilla kierroksilla), mikä saattaa selittää luottamuspulaa osittain.
Anteeksi mutta olisiko ollut ylivoimaista vetäistä muutaman kerran ne sukkahousut jalkaan, tarkistaa kalliin mekon hintalaput pois, olla käyttämättä mustaa joka on ollut perinne ettei- se on surua varten tuolla- ja paljastamatta olkapäitä paraatipäätapahtumissa?
Olisiko ollut ylivoimaista antaa kuningattaren valita hääkruunu, olla vetämättä sydänvaivainen isä draamaan mukaan häihin ja olla hylkäämättä sairas isä ja sikso ja veli?
Olisiko ollut ylivoimaista olla valehtelematta ettei muka entistä perhettä ja avioliittoa ole 2 kpl? Ja että ei tiennyt harrystä ja Katestakaan mitään, kun oli koko elämänsä seurannut heita Dianasta alkaen?
Olisko ollut mitään olla tulematta hoviin Diana kakkosena kuin vittuillakseen? Miksi ei tullut vaan omana itsenään?
Lista on loputon ja nyt vielä nämä käytökset päälle epämääräisine ystävineen muka. Painajaisesta minusta kaikki.
Jo se että eristi Harryn entisistä ihmisistään kertoo paljon.
Viimeistään silloin kun Meghan meni USA han babyshoweriaan viettämään tajusivat britit ettei Meghan aio edes yrittää ystävystyä ja sopeutua tänne vaan nylkeä heitä.
Vierailija kirjoitti:
Kun narsisti kuningatar luuloineen kohtaa oikean Kuningattaren, niin se saa megaraivareita kun asetetaan kerrankin rajoja. Tämänhän tiesi tulevan suurinpiirtein näihin aikoihin, kun tuota syndroomaa seurasi. Nöyryyttä ei ole vaan on ne megalomanian kokoiset omat tarpeet. Jos hän jotain mistään nyt tajuaisi niin älyäisi antaa Harrylle vapautensa ja häipyisi vaikka. Hän tuhoaa Harryn, ja toinen on psyykkisesti puolustuskyvytön jo. Lapsi pitää ehkä ottaa huostaan Meghanilta hän ei vaikuta naiselta joka osaa kasvattaa lasta. Joku tapaamisoikeus kyllä lapsen takia tai valvontaan.
Brittihovissahan on tunnetusti aina kasvatettu tasapainoisia ja onnellisia lapsia...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun narsisti kuningatar luuloineen kohtaa oikean Kuningattaren, niin se saa megaraivareita kun asetetaan kerrankin rajoja. Tämänhän tiesi tulevan suurinpiirtein näihin aikoihin, kun tuota syndroomaa seurasi. Nöyryyttä ei ole vaan on ne megalomanian kokoiset omat tarpeet. Jos hän jotain mistään nyt tajuaisi niin älyäisi antaa Harrylle vapautensa ja häipyisi vaikka. Hän tuhoaa Harryn, ja toinen on psyykkisesti puolustuskyvytön jo. Lapsi pitää ehkä ottaa huostaan Meghanilta hän ei vaikuta naiselta joka osaa kasvattaa lasta. Joku tapaamisoikeus kyllä lapsen takia tai valvontaan.
Mahtavaa, vihdoinkin on löytynyt lääke, minkä edessä narsistikin taipuu. Oikea kuningatar/kuningas. Pienempi nöyryytys ei tunnu missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun narsisti kuningatar luuloineen kohtaa oikean Kuningattaren, niin se saa megaraivareita kun asetetaan kerrankin rajoja. Tämänhän tiesi tulevan suurinpiirtein näihin aikoihin, kun tuota syndroomaa seurasi. Nöyryyttä ei ole vaan on ne megalomanian kokoiset omat tarpeet. Jos hän jotain mistään nyt tajuaisi niin älyäisi antaa Harrylle vapautensa ja häipyisi vaikka. Hän tuhoaa Harryn, ja toinen on psyykkisesti puolustuskyvytön jo. Lapsi pitää ehkä ottaa huostaan Meghanilta hän ei vaikuta naiselta joka osaa kasvattaa lasta. Joku tapaamisoikeus kyllä lapsen takia tai valvontaan.
Brittihovissahan on tunnetusti aina kasvatettu tasapainoisia ja onnellisia lapsia...?
Jos Kate ja William adoptoisivat sekä Harryn että Archien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun narsisti kuningatar luuloineen kohtaa oikean Kuningattaren, niin se saa megaraivareita kun asetetaan kerrankin rajoja. Tämänhän tiesi tulevan suurinpiirtein näihin aikoihin, kun tuota syndroomaa seurasi. Nöyryyttä ei ole vaan on ne megalomanian kokoiset omat tarpeet. Jos hän jotain mistään nyt tajuaisi niin älyäisi antaa Harrylle vapautensa ja häipyisi vaikka. Hän tuhoaa Harryn, ja toinen on psyykkisesti puolustuskyvytön jo. Lapsi pitää ehkä ottaa huostaan Meghanilta hän ei vaikuta naiselta joka osaa kasvattaa lasta. Joku tapaamisoikeus kyllä lapsen takia tai valvontaan.
Brittihovissahan on tunnetusti aina kasvatettu tasapainoisia ja onnellisia lapsia...?
Not.
Mutta Diana oli hyvä äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että tuo liitto 5 v pitempään kestää. Harry palaa häntä koipien välissä perheensä luo.
Toivoisin melkein, että tämä olisi totta, mutta epäilen silti, että Harry ei myönnä olleensa väärässä. On mennyt niin pitkälle tämä touhu. Joku kirjoitti täällä jo aikaa sitten, niin Meghan on varmaankin onnistunut Diana-puheillaan lumoamaan Harryn. Äidin kohtalo on ymmärrettävästi vieläkin hänelle kova paikka. Meghan yrittää nyt esittää, että he ovat yhtä kiusattuja kuin Diana oli ja Harry menee tähän valheeseen mukaan.
En minä valheesta tiedä, mutta kyllä Sussexin pariskuntaa on kiusattu enemmän kuin Dianaa aikanaan.
Joku vastasi sinulle, että silkkihansikkain on kohdeltu, enkä suinkaan ole sitä mieltä, mutta ajatkin ovat tässä muuttuneet netin myötä. Sikäli ehkä ei pidä suoraan verrata kohtelua. Omalla käytöksellä voi vaikuttaa asioihin ja kun tuohon rooliin lähtee (kuten Meghan lähti), pitää olla kova nahka. Kaikkia kirjoituksia ei tarvitse lukea, eikä niistä provosoitua.
Hyvin tuossa joku kirjoitti Camillasta. En ole hänen faninsa ja mielestäni hän toimi väärin silloin kun Charles oli Dianan kanssa naimisissa, mutta sen jälkeen hän on käyttäytynyt varsin mallikkaasi. Ei ole huudellut suureen ääneen, vaikka haukkuja on tullut joka suunnasta.
Harrylla ja Meghanilla oli kaikki mahdollisuus toimia hienovaraisesti ja arvokkaasti. Sanot, että heitä on kohdeltu pahemmin kuin Dianaa. Onko tosiaan Harryn perheen taholta toimittu näin? Vai ainoastaan median taholta? Jos median, niin miksi he käyttäytyvät kuninkaallista perhettä kohtaa noin äkkiväärästi? Miksi he loukkaavat Harryn läheisiä?
Lehtitietojen mukaan he ovat pyytäneet saada tavata kuningatarta ja keskustella asiasta, muttei tämä onnistunut.
No ei kai tuollaisen ig julkaisun jälkeen.
En minäkään olisi suostunut tapaamaan enkä ole edes kuningatar.
Ennen julkaisua. Olisiko se niin vaikeaa lukea vaikka BBC:tä.
Sä et taida ihan tajuta, että se on kuningatar. Ei sen puheille niin vaan mennä.
Oli sanonut että voi tulla käymään mutta asiasta ei puhuta.
Minä en oikein ymmärrä teidän ajatustanne, että Harry jotenkin olisi rakastanut tuota isän puolen sukuaan ennen kuin Meg tuli kuvioihin.
Se joka tuntee hovin etikettiä tuo kuningattaren vastaus on viesti siitä että nyt hän on todella raivoissaan. Silloin sanotaan: ei puhuta siitä. Koska hän ei pystyisi hillitsemään ehkä itseään Meghanin edessä. Raivoltaan.
Vierailija kirjoitti:
Meghan loi oman saippuasarjansa brittihoviin, kyllä muijalla on munaa, ei voi muuta sanoa.
En ihaile häntä, olen aina pitänyt käärmeenä.
Meghan on vain vaikeuksien aikaansaaja brittihoville. Kumpa Elisabet vielä uskaltaisi potkia tuon naudan vit.uun hovista.
Meghan ja Harry tekivät aivan oikein. Koko perheen puolesta. Harrysta ei ole tulossa edes seuraavaa kuningasta, joten miksi heidän rooli olisi hovissa niin tärkeä? Saavat todennäköisesti kasvattaa myös enemmän rauhassa Archieta yhdysvalloissa ja viihtyvät siellä paremmin. Ei tee psyykkeelle hyvää tuhlata yhtä ainutta elämäänsä toisen ihmisen sätkynukkena oloon, ei se oo mistään kotoisin että kuningatar saa päättää aikuistenkin kohdalla kaiken mitä he saavat tehdä!
Vierailija kirjoitti:
Tuon mustan käyttäminen joka ollaan tarkoitettu Brittisotilaitten ja muitten vainajien muistoa varten lähinnä kertoo siitä että muka tasa-arvoinen amerikkalainen ei taivu kunnioittamaan nykymaansa vainajiakaan. Törkeää, koska USA n maaperälläkin on muutama Brittivainaja.
Black Power jyrää.
Voi kun Meghan päästäisi hiuksensa vielä afroksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että tuo liitto 5 v pitempään kestää. Harry palaa häntä koipien välissä perheensä luo.
Toivoisin melkein, että tämä olisi totta, mutta epäilen silti, että Harry ei myönnä olleensa väärässä. On mennyt niin pitkälle tämä touhu. Joku kirjoitti täällä jo aikaa sitten, niin Meghan on varmaankin onnistunut Diana-puheillaan lumoamaan Harryn. Äidin kohtalo on ymmärrettävästi vieläkin hänelle kova paikka. Meghan yrittää nyt esittää, että he ovat yhtä kiusattuja kuin Diana oli ja Harry menee tähän valheeseen mukaan.
En minä valheesta tiedä, mutta kyllä Sussexin pariskuntaa on kiusattu enemmän kuin Dianaa aikanaan.
Joku vastasi sinulle, että silkkihansikkain on kohdeltu, enkä suinkaan ole sitä mieltä, mutta ajatkin ovat tässä muuttuneet netin myötä. Sikäli ehkä ei pidä suoraan verrata kohtelua. Omalla käytöksellä voi vaikuttaa asioihin ja kun tuohon rooliin lähtee (kuten Meghan lähti), pitää olla kova nahka. Kaikkia kirjoituksia ei tarvitse lukea, eikä niistä provosoitua.
Hyvin tuossa joku kirjoitti Camillasta. En ole hänen faninsa ja mielestäni hän toimi väärin silloin kun Charles oli Dianan kanssa naimisissa, mutta sen jälkeen hän on käyttäytynyt varsin mallikkaasi. Ei ole huudellut suureen ääneen, vaikka haukkuja on tullut joka suunnasta.
Harrylla ja Meghanilla oli kaikki mahdollisuus toimia hienovaraisesti ja arvokkaasti. Sanot, että heitä on kohdeltu pahemmin kuin Dianaa. Onko tosiaan Harryn perheen taholta toimittu näin? Vai ainoastaan median taholta? Jos median, niin miksi he käyttäytyvät kuninkaallista perhettä kohtaa noin äkkiväärästi? Miksi he loukkaavat Harryn läheisiä?
Lehtitietojen mukaan he ovat pyytäneet saada tavata kuningatarta ja keskustella asiasta, muttei tämä onnistunut.
Kas kun ei se kuningatar ole mikään piika, joka hyppää kun jenkkikusipää käskee. Olisihan tässä ollut aikaa vaikka kuinka ,mutta kun jenkkikusipää oli varannut Britannialle kokonaista kaksi vuorokautta. Häneltähän sitä ikkunaa asian setvimiseen ei löytynyt, ei kai se kuningatar voi tällaisten syöksähdysten mukaan työtään hoitaa.
Noista hintalapuista vielä sen verran, etten aiemmin uskonut, että Meghan vain lainaa asujaan muotitaloilta/vaatevalmistajilta. Mutta nyt uskon. Joku väitti täällä av:lla, että M huijasi Charlesilta rahat vaatteisiin, vaikka palautti ne.
Mutta sen verran vähän on näköjään saanut vaatelainoja ja stylistin palveluja aiemmin, ettei edes tiedä, miten nuo laput irrotetaan esiintymisen ajaksi, ja miten ne kiinnitetään uudestaan kolttuihin. Ammattilaisilta löytyy ihan työkalut tuohonkin.
Tämänviikkoisen johdosta tosin pelkään, että on palauttanut vaatteet hieltä haisevina myttyinä takaisin.