Lue keskustelun säännöt.
Fakta: Ihminen ei (lajina) ole koskaan halunnut lapsia (jälkikasvua itselleen)
08.01.2020 |
Olemme ensimmäinen sukupolvi Homo sapiensin 300 000 vuotisen lajinkehityksen historiassa, jonka lisääntyminen riippuu haluamisesta. Silti, me keskustelemme kuin lapsen haluaminen olisi joku lajimme sisäsyntyinen ominaisuus, mietimme naisten hormonitasojen muutoksia ja vapaudenkaipuuta syiksi syntyvyyden notkahtamiseen, mietimme että mikä meihin on ihmisenä mennyt.
Ihmisen lajin kannalta on tarvittu kahta asiaa: himoa seksiin ja sitä, että lapsi (jota ei ole haluttu) on muodostunut rakkaaksi ja tärkeäksi syntyessä. Tämän on varmistanut synnytyksen aiheuttama hormonimyrsky. Oikeastaan on tarvittu vain vahvemman osapuolen himo seksiin. Näin niitä perheitä on syntynyt vuosituhansia, ilman mitään haluja. Äitini äiti sanoi, että ei lapsia haluttu, niitä vain tuli.
Mielestäni on äärimmäisen ongelmallista painostaa naisia tutkimaan HALUAAN lapsenhankintaan. On varmasti totta, että osalla naisista on tämä halu ja äärimmäisen vahvana. Mutta kun oletamme, että se on jokin normi, mikä pitäisi olla, niin moni nainen ajattelee jo hyvin nuorena, että koska hänellä ei tätä HALUA ole, tai ymmärrä mikä se edes on, niin perhe ei ole häntä varten. Sitten tätä halua tuputetaan, arvellaan ja sovitellaan naisen ylle vuosia. "No eikö se vauva.." "Kyllä se mieli muuttuu..."
Voisimme mieluummin keskustella tasolla, joka on järkevä. Haluatko perheen? Se on paljon järkevämpi kysymys. Jos jaksat hoitaa miehen kanssa ne pienet lapset, niin kiinnostaako että olisi jossain vaiheessa se "oma porukka" eli perhe? Ihmiset joiden kanssa tehdä jotain yhdessä? Kaikki nämä kysymykset ovat hyvin kaukana, kun jankataan halusta, jonka puutteesta ihminen ahdistuu.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Meillä ihmisillä ei muuten ole mitään muuta tarkoitusta täällä kuin lisääntyä. Kaikki muu on turhaa, niin ihmisillä kuin eläimilläkin.
Aika järkyttävää noin ajatella. Kun kuitenkin maapallo tuhoutuu saasteista ja liikakansoituksesta. Mitä enemmän lisäännytään niin sitä lähempänä häämöttää että ihminen tuhoaa itse itsensä loppujenlopuksi. Köyhät ja lapsettomuuden valinneet vähän jarruttavat maapallon tuhoutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan vain harva ihminen teki radikaalin päätöksen, että ei harrasta seksiä, koska raskaaksi tulemisen mahdollisuus. Nykysin voi tosiaan olla henkisesti haitallistakin, että joutuu pohtimaan lisääntymiskysymystä. Olisi helpompa antaa luonnon hoitaa, kuin alkaa älyllistämään lisääntymistä ja siksi myöhästyä "parasta ennen päiväyksestä" lisääntyä!
Öh. Kun Suomessakin avioliitossa tuli r41 skaus rikolliseksi vasta parikymmentä vuotta sitten, niin miten paljon luulet että naiset on päättäneet omasta lisääntymisestään? Miehellä tuskin on ollut väliä tuleeko lapsia vai ei.
Hyvä, että raiskaus tuli rikokseksi myös avioliitossa. En tarkoittanut raiskausta, vaan kun molemmat tahtoivat seksiä, niin tiesivät ennen ehkäisyn aikakautta, että siinä on sitten vastuuta molemmille, kun voi tulla lapsiakin. Kaikille ei tietenkään kerrottu silloinkaan ja koulua ei oltu aina käyty.
Onneksi nykyisin on ehkäisykeinoja, mutta ongelmana on, että moni jatkaa ehkäisemistä liian kauan ja myöhästyy lasten saamisesta. Tunnekysymykset sivuutetaan, kun miehet pitävät liian selvänä, että nainen vain ehkäisisi.
Se halu hoivata lapsia on valtaosalla ihmisistä, näkyy jo pikkulapsilla jotka hoivaa nukkeja tai lähipiirin pieniä lapsia, nykyisin myös lemmikkieläimiä taikka pehmoleluja, sama ilmiö kuitenkin.
Ilman tuota sisäistä tarvetta antaa hellyyttä ja hoivaa (muillekin kuin itse synnytetyille) lapsille olisi laji jo kuollut koska ihmislapsen kohdalla äiti on usein kuollut ennen kuin lapsi on pärjännyt ilman hoivaajaa.
Kyllä se vauvakuume on ihan biologinen ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Se halu hoivata lapsia on valtaosalla ihmisistä, näkyy jo pikkulapsilla jotka hoivaa nukkeja tai lähipiirin pieniä lapsia, nykyisin myös lemmikkieläimiä taikka pehmoleluja, sama ilmiö kuitenkin.
Ilman tuota sisäistä tarvetta antaa hellyyttä ja hoivaa (muillekin kuin itse synnytetyille) lapsille olisi laji jo kuollut koska ihmislapsen kohdalla äiti on usein kuollut ennen kuin lapsi on pärjännyt ilman hoivaajaa.
Tässä on riittänyt ihan synnyttäneiden ihmisten (hormoneilla saavutettu) halu hoivaan, kuten äidin ja sisarusten. Se on totta, että on näitä "äidiksi syntyneitä", mutta yhtä totta on, että on myös toisenlaisia naisia ja miehiä. Itse vihasin nukkeja, ja tunnen monta vastaavaa naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt oikein näe, miten tämä lopulta muuttaa käytävää keskustelua. Eikö ole itsestäänselvää, että perheen perustaminen lisääntymällä ja lapsien hankkiminen on sama asia? Naiset jo nyt ajattelevat tällä kysymyksellä juuri sitä, että jaksaako ja haluaako kantaa lapsia, kasvattaa niitä aikuiseksi ja naiset arvioivat tähän liittyviä riskejä ja kannattavuutta. Suurin osa velanaisista tarkoittaa sillä ettei halua lapsia nimenomaan sitä, että lastenkasvatus ja aiheeseen liittyvät riskit ja menetykset eivät vain kiinnosta.
En itse ainakaan ole koskaan kokenut vauvakuumetta ja -hinkua ja lasten haluamista ehdottomina toistensa synonyymeinä, itseltä ensimmäinen puuttuu mutta olen silti aina harkinnut lasten tekemistä. Tosin esim. hoivavietin totaalinen puuttuminen voi olla tietysti ongelma lisääntymiselle, mutta itsehän senkin lopulta tietää paremmin kuin kukaan muu.
Minusta suunnan pitäisi olla se, että tehtäisiin lisääntymisestä naisille myös järjellä kannattavampi valinta. Esim. vähennettäisiin naisten rankaisua lisääntymisestä työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ihmisillä ei muuten ole mitään muuta tarkoitusta täällä kuin lisääntyä. Kaikki muu on turhaa, niin ihmisillä kuin eläimilläkin.
Jos lisääntyminen on itsetarkoitus, niin pitäisi pystyä perustelemaan, että miksi? Koska lisääntyvä lisääntyy ja sitten lisääntyy? Mitä sillä saavuttaa? ... lisääntymistä? Jos se on tarkoitus, niin se on kyllä niin huono että ei haittaa jos jää välistä.
Jokainen tuolla hautuumaalla, lapseton tai perheellinen, ovat yhtä kuolleita.
Biologisessa mielessä minkään elollisen olemassaololelle ei ole muuta tarkoitusta kuin varmistaa jatkuvuus.
Hautausmaalle me kaikki päädymme eikä meitä 100 v päästä muisteta. Mutta joudenkin suku on jatkunut ja jatkuu edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein näe, miten tämä lopulta muuttaa käytävää keskustelua. Eikö ole itsestäänselvää, että perheen perustaminen lisääntymällä ja lapsien hankkiminen on sama asia? Naiset jo nyt ajattelevat tällä kysymyksellä juuri sitä, että jaksaako ja haluaako kantaa lapsia, kasvattaa niitä aikuiseksi ja naiset arvioivat tähän liittyviä riskejä ja kannattavuutta. Suurin osa velanaisista tarkoittaa sillä ettei halua lapsia nimenomaan sitä, että lastenkasvatus ja aiheeseen liittyvät riskit ja menetykset eivät vain kiinnosta.
Uskoakseni suurin osa velanaisista tarkoittaa, että ei halua lapsia. Samalla tavalla, kun en halua hypätä ikkunasta. En välttele sitä siksi, että aiheeseen liittyy riskejä. Vaan en halua sitä.
Kun tämä perustavanlaatuinen tuntemus halutaan minulta kieltää, kuten mielestäni sinunkin postaus vähän sitä vihjaa, niin ihminen asettuu puolustuskannalle. Ja siitä tehdään se väittelyn ydin ja myös, jos saat itsesi lopulta todistetuksi, niin yleensä kiukkuinen tuhahdus onkin että parempi kuin et tuollaisilla geeneillä lisäänny. Ei se ole koskaan että "aijaa onpa kiinnostavaa, mistäköhän se johtuu" "Aijaa, no voisitko silti ajatella että.."
Ehkä voitaisiin päästä sinne harkintaan perheestä vähän aikaisemmin kuin 35 vuotiaana, jolloin on selvittänyt itse nämä asiat itselleen, jos joku muu olisi auttanut siinä vähän, eikä väittänyt, että ihminen on epänormaali naisena jos ei halua lasta.
Vierailija kirjoitti:
Se halu hoivata lapsia on valtaosalla ihmisistä, näkyy jo pikkulapsilla jotka hoivaa nukkeja tai lähipiirin pieniä lapsia, nykyisin myös lemmikkieläimiä taikka pehmoleluja, sama ilmiö kuitenkin.
Ilman tuota sisäistä tarvetta antaa hellyyttä ja hoivaa (muillekin kuin itse synnytetyille) lapsille olisi laji jo kuollut koska ihmislapsen kohdalla äiti on usein kuollut ennen kuin lapsi on pärjännyt ilman hoivaajaa.
Voi hoivata puolisoaankin ja ikääntyneitä vanhempia mitkä jäävät usein ihan heitteille. Yli puolet ihmisistä ovat jo yksineläjä talouksia joissa hoivataan ennemmin eläimiä kuin ihmisiä. Eläimet ovat lihansyöjiä ja ihmisiltä koitetaan kieltää lihansyönti kokonaan niin mikä ristiriita tässä on kun yhä enemmän lemmikkejä ihmisillä on jotka syövät lihaa mutta ihmisen pitäisi alkaa kokonaan kasvisruokailijaksi. Minä en ala syömään soijaa ja kaikenmaailman korvikkeita jotka maistuu kamalalle. Syön kasviksia ja lihaa sekaisin ja lihalla saa kasviksetkin maistumaan paremmalta.
Ilmastomuutos tuo pakolaistulvan tänne tulevaisuudessa ja mahtuuhan tänne ihmisiä mutta riittääkö elättäjiä niille on sitten ihan eri ongelma. Tuottaako ne lisää työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha kuvitella, että ihminen olisi muuta luontoa ihmeellisempi. Aloittaja etäännyttää ihmisen muista nisäkkäistä, joiden tavoitteet ovat säilyä hengissä mahdollisimman pitkään sekä tuottaa jälkeläisiä. Muu toiminta tukee tätä, esim. nukkuminen ja syöminen. En lähtisi saivartelemaan, mikä on halua ja tarvetta, tavoite on kuitenkin sama.
Itsekin kuvittelin olevani "vapaaehtoisesti lapseton", mutta tajusin biologian voiman vahinkoraskauden ja keskenmenon myötä. Järkeily saa väistyä, kun luonto sanelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein näe, miten tämä lopulta muuttaa käytävää keskustelua. Eikö ole itsestäänselvää, että perheen perustaminen lisääntymällä ja lapsien hankkiminen on sama asia? Naiset jo nyt ajattelevat tällä kysymyksellä juuri sitä, että jaksaako ja haluaako kantaa lapsia, kasvattaa niitä aikuiseksi ja naiset arvioivat tähän liittyviä riskejä ja kannattavuutta. Suurin osa velanaisista tarkoittaa sillä ettei halua lapsia nimenomaan sitä, että lastenkasvatus ja aiheeseen liittyvät riskit ja menetykset eivät vain kiinnosta.
Uskoakseni suurin osa velanaisista tarkoittaa, että ei halua lapsia. Samalla tavalla, kun en halua hypätä ikkunasta. En välttele sitä siksi, että aiheeseen liittyy riskejä. Vaan en halua sitä.
Kun tämä perustavanlaatuinen tuntemus halutaan minulta kieltää, kuten mielestäni sinunkin postaus vähän sitä vihjaa, niin ihminen asettuu puolustuskannalle. Ja siitä tehdään se väittelyn ydin ja myös, jos saat itsesi lopulta todistetuksi, niin yleensä kiukkuinen tuhahdus onkin että parempi kuin et tuollaisilla geeneillä lisäänny. Ei se ole koskaan että "aijaa onpa kiinnostavaa, mistäköhän se johtuu" "Aijaa, no voisitko silti ajatella että.."
Ehkä voitaisiin päästä sinne harkintaan perheestä vähän aikaisemmin kuin 35 vuotiaana, jolloin on selvittänyt itse nämä asiat itselleen, jos joku muu olisi auttanut siinä vähän, eikä väittänyt, että ihminen on epänormaali naisena jos ei halua lasta.
No, mutta jos ei vain ole mitään halua lastenkasvatukseen eikä perhe-elämän harkinta synnytä minkäänlaisia positiivisia tunteita, MITEN siitä voisi tulla järkiperusteinen valinta? Koska nainenhan puhtaasti järjellä ajateltuna häviää asiassa joka tapauksessa. Raskauden ja synnytyksen riskeistä ja vaaroista, 18 vuoden sitoumuksesta ja kaikesta rahasta, ajasta, vaivasta ja menetetyistä mahdollisuuksista ei oikein saa yksilölle puhtaasti järkiperusteista asiaa.
Jos ei ole minkäänlaista kiinnostusta lasten kasvattamiseen ennen lasten tekoa, ei tätä pysyvää, lasten tasapainoiseen kasvattamiseen riittävää kiinnostusta synny yleensä myöhemminkään (huom! en sano että ei ikinä synny, sanon vain että yleisesti ottaen). Kyllähän sitä voi vaikka väkisin kasvattaa lapsia koska ei heitä heitteillekään raaski jättää, mutta ei se miellyttävä kokemus kummallekaan silloin ole. Aloituksessa ei ehkä oikein huomioida sitä, että valtaosa lastenkasvatuksesta tällä planeetalla ei kuitenkaan oikein vastaa lasten tarpeita, vaan on ollut usein aika välinpitämätöntä ja monin paikoin julmaakin. Nimenomaan koska näitä lapsia ei ole oikeasti haluttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap puhuu täyttä asiaa. Ei lapsen haluamista ennen ole ehditty edes miettiä kun niitä on jo tullut.
Itse olen vela, ja se alkaa iskeytyä äitini tajuntaan vasta pikkuhiljaa. Hän on odottanut kuumeisesti lisääntymistäni 8 vuoden ajan. Olen nyt 27-vuotias. Pari päivää sitten äitini taas tokaisi, että jos hän ei olisi tehnyt lapsia, hän olisi katunut sitä hautaansa asti. Sitten hän kuitenkin lisäsi heti perään että toisaalta jos hän ei olisi koskaan halunnutkaan lapsia eikä siksi olisi niitä hankkinut, miten hän olisi voinut mitään katuakaan.
Onneksi veljeni lisääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se halu hoivata lapsia on valtaosalla ihmisistä, näkyy jo pikkulapsilla jotka hoivaa nukkeja tai lähipiirin pieniä lapsia, nykyisin myös lemmikkieläimiä taikka pehmoleluja, sama ilmiö kuitenkin.
Ilman tuota sisäistä tarvetta antaa hellyyttä ja hoivaa (muillekin kuin itse synnytetyille) lapsille olisi laji jo kuollut koska ihmislapsen kohdalla äiti on usein kuollut ennen kuin lapsi on pärjännyt ilman hoivaajaa.Tässä on riittänyt ihan synnyttäneiden ihmisten (hormoneilla saavutettu) halu hoivaan, kuten äidin ja sisarusten. Se on totta, että on näitä "äidiksi syntyneitä", mutta yhtä totta on, että on myös toisenlaisia naisia ja miehiä. Itse vihasin nukkeja, ja tunnen monta vastaavaa naista.
Tietysti on heitä jotka inhonneet nukkeja jne. mutta älytöntä väittää että pitäisi synnyttää tunteakseen hoivahaluja. Teinityttöjen suosituimpia tet-paikkoja on päiväkodit ja moni hoitaa tuttujen lapsia jopa ilman palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme asemasodassa, jossa lapsia haluamattomat naiset kohdataan haukkumalla ja vähättelemällä heitä, verhoamalla tämä johonkin valheelliseen huoleen kansasta ja näistä naisista. Naisilta ei hyväksytä vastausta, jossa lapsia ei vaan haluta. Tämä käännetään muotoon; elää ikuista nuoruutta, venyttää, on huono.
Jos näille tahoille saataisiin päähän, että ei ole mitenkään epänormaalia olla haluamatta lasta, niin voitaisiin keskustella itse asiasta. Mutta se tuntuu olevan kuitenkin tärkeämpää, se naisten saaminen sinne äitimyyttiin, kuin asia itsessään.
On täysin normaalia olla haluamatta lapsia ja kaikki tietävät sen. Ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että jonkun tämä yhteiskunta pitää rahoittaakin. Siksi ihmisiä houkutellaan ja ehkä jopa syyllistetään, jotta saataisiin lapsia.
No lisäänny itse. Ai ei ole naista? Jopa pohjoisesta käsin pääsee vierailemaan Ruotsissa, Norjassa tai Venäjällä missä niitä löytyy lisää. Muutenkin alkaa ottamaan pattiin jatkuva syyllistäminen ja yninä jossa koitetaan vinistä yksinäisistä miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se halu hoivata lapsia on valtaosalla ihmisistä, näkyy jo pikkulapsilla jotka hoivaa nukkeja tai lähipiirin pieniä lapsia, nykyisin myös lemmikkieläimiä taikka pehmoleluja, sama ilmiö kuitenkin.
Ilman tuota sisäistä tarvetta antaa hellyyttä ja hoivaa (muillekin kuin itse synnytetyille) lapsille olisi laji jo kuollut koska ihmislapsen kohdalla äiti on usein kuollut ennen kuin lapsi on pärjännyt ilman hoivaajaa.Voi hoivata puolisoaankin ja ikääntyneitä vanhempia mitkä jäävät usein ihan heitteille. Yli puolet ihmisistä ovat jo yksineläjä talouksia joissa hoivataan ennemmin eläimiä kuin ihmisiä. Eläimet ovat lihansyöjiä ja ihmisiltä koitetaan kieltää lihansyönti kokonaan niin mikä ristiriita tässä on kun yhä enemmän lemmikkejä ihmisillä on jotka syövät lihaa mutta ihmisen pitäisi alkaa kokonaan kasvisruokailijaksi. Minä en ala syömään soijaa ja kaikenmaailman korvikkeita jotka maistuu kamalalle. Syön kasviksia ja lihaa sekaisin ja lihalla saa kasviksetkin maistumaan paremmalta.
Ilmastomuutos tuo pakolaistulvan tänne tulevaisuudessa ja mahtuuhan tänne ihmisiä mutta riittääkö elättäjiä niille on sitten ihan eri ongelma. Tuottaako ne lisää työpaikkoja.
Se tarve hoivata vauvaa on sisäänrakennettua, vanhuksen hoivaus taas ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se halu hoivata lapsia on valtaosalla ihmisistä, näkyy jo pikkulapsilla jotka hoivaa nukkeja tai lähipiirin pieniä lapsia, nykyisin myös lemmikkieläimiä taikka pehmoleluja, sama ilmiö kuitenkin.
Ilman tuota sisäistä tarvetta antaa hellyyttä ja hoivaa (muillekin kuin itse synnytetyille) lapsille olisi laji jo kuollut koska ihmislapsen kohdalla äiti on usein kuollut ennen kuin lapsi on pärjännyt ilman hoivaajaa.Tässä on riittänyt ihan synnyttäneiden ihmisten (hormoneilla saavutettu) halu hoivaan, kuten äidin ja sisarusten. Se on totta, että on näitä "äidiksi syntyneitä", mutta yhtä totta on, että on myös toisenlaisia naisia ja miehiä. Itse vihasin nukkeja, ja tunnen monta vastaavaa naista.
Tietysti on heitä jotka inhonneet nukkeja jne. mutta älytöntä väittää että pitäisi synnyttää tunteakseen hoivahaluja. Teinityttöjen suosituimpia tet-paikkoja on päiväkodit ja moni hoitaa tuttujen lapsia jopa ilman palkkaa.
teinityttöjen suosituimpia tet-paikkoja ovat kaupan alan tehtävät
t. opo
tuttuja autellaan, ja eihän kukaan väittänytkään missään vaiheessa, etteikö osa naisista ja tytöistä koe hoivahaluja. on esimerkilläkin iso voima, puoleen ja toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se halu hoivata lapsia on valtaosalla ihmisistä, näkyy jo pikkulapsilla jotka hoivaa nukkeja tai lähipiirin pieniä lapsia, nykyisin myös lemmikkieläimiä taikka pehmoleluja, sama ilmiö kuitenkin.
Ilman tuota sisäistä tarvetta antaa hellyyttä ja hoivaa (muillekin kuin itse synnytetyille) lapsille olisi laji jo kuollut koska ihmislapsen kohdalla äiti on usein kuollut ennen kuin lapsi on pärjännyt ilman hoivaajaa.Voi hoivata puolisoaankin ja ikääntyneitä vanhempia mitkä jäävät usein ihan heitteille. Yli puolet ihmisistä ovat jo yksineläjä talouksia joissa hoivataan ennemmin eläimiä kuin ihmisiä. Eläimet ovat lihansyöjiä ja ihmisiltä koitetaan kieltää lihansyönti kokonaan niin mikä ristiriita tässä on kun yhä enemmän lemmikkejä ihmisillä on jotka syövät lihaa mutta ihmisen pitäisi alkaa kokonaan kasvisruokailijaksi. Minä en ala syömään soijaa ja kaikenmaailman korvikkeita jotka maistuu kamalalle. Syön kasviksia ja lihaa sekaisin ja lihalla saa kasviksetkin maistumaan paremmalta.
Ilmastomuutos tuo pakolaistulvan tänne tulevaisuudessa ja mahtuuhan tänne ihmisiä mutta riittääkö elättäjiä niille on sitten ihan eri ongelma. Tuottaako ne lisää työpaikkoja.
Se tarve hoivata vauvaa on sisäänrakennettua, vanhuksen hoivaus taas ei.
Jos työpaikka määräytyy hoivanhalun mukaan, niin vanhustenhoivassa pitäisi olla 50/50 miehiä. Silti siellä on enemmän naisia. Ehkä siksi, että yhteiskunta kannustaa, hoivatyötä on paljon, ja ehkä naisen tarve hoivata ei suuntaudu lapsiin, tai aikuisiin vaan vain lähimmäisiin. Ja indikoiko se halua hankkia lasta? Ei välttämättä.
Olet oikeassa siinä että "ennen muinoin" ei lapsia varsinaisesti tarkoituksella tehty vaan jälkikasvut olivat enemmänkin välttämättömiä ihan jopa oman selviytymisen kannalta tyyliin: "Kuka minusta huolehtii kun tulen vanhaksi?". Näin ainakin ihmisillä, eläimillä lisäätymisvietti on paljon primitiivisempää mutta pohjimmiltaan ei eroa juuri ihmisestä.
Ihminen/eläin/mikä tahansa eliö pyrkii omassa biologisessa koodissaan ainoastaan varmistamaan kaikin mahdollisin keinoin omien geeniensä säilymisen. Onko se "halua"? Mitä on "halu"? Se on ihmisten keksimä määritelmä erinäisille tunteille/ajatuksille, se ei tarkoita mitään. Ihminen tekee kuitenkin suurimman osan (on väitetty että jopa 90%) valinnoistaan täysin alitajuisesti, eli varsin primitiivisesti kuten mikä tahansa eläin. Myös lisääntymisen. Siinä ei "tahto" tai "halu" paljon paina.
Mielestäni ei ole edes olennaista miettiä haluaako lisääntyä vai ei. Jos ryhmä ihmisiä päättää olla lisääntymättä, se on vain hyvä asia muiden geenien näkökulmasta. Ihmispopulaatio on ylittänyt jo aikoja sitten ns. "hyvän maun rajan", vastaavaa ei tapahdu eläinmaailmassa vaan siihen luonto / eläimet omalla primitiivisellä tavalla tekevät välittömästi muutoksen (esim. sopuleiden itsemurhat, jotka on suurimmalle osalle tuttu ilmiö). On siis hyvin todennäköistä että nykypäivän lisääntynyt lapsettomuus on vain osa tätä lajin omaa korjaus prosessia.
Lapsettomuus on vain ja ainoastaan yhteiskunnallinen ongelma.
jeesusonherra kirjoitti:
Mielestäni ei ole edes olennaista miettiä haluaako lisääntyä vai ei. Jos ryhmä ihmisiä päättää olla lisääntymättä, se on vain hyvä asia muiden geenien näkökulmasta. Ihmispopulaatio on ylittänyt jo aikoja sitten ns. "hyvän maun rajan", vastaavaa ei tapahdu eläinmaailmassa vaan siihen luonto / eläimet omalla primitiivisellä tavalla tekevät välittömästi muutoksen (esim. sopuleiden itsemurhat, jotka on suurimmalle osalle tuttu ilmiö). On siis hyvin todennäköistä että nykypäivän lisääntynyt lapsettomuus on vain osa tätä lajin omaa korjaus prosessia.
Lapsettomuus on vain ja ainoastaan yhteiskunnallinen ongelma.
Juu Walt Disneyn piirretyistä, kuten puhuvat koiratkin. Mitään tekemistä totuuden kanssa sillä ei ole. Sopulit lähtevät joukkovaeltamaan kun kanta kasvaa liian suureksi ja ravinto loppuu. Eli täysin "itsemurhan" vastakohta.
Sanat, jotka vähentävät tämän argumentin uskottavuutta:
"Veikkaan" ahaa... no sepä on vaikeaa
"Aina" onpas täsmällistä.. eikun
"luonnonlaki" ömm.. tirsk?
"suurin kuviteltavissa oleva asia" no juu, varsinkin kun on ollut auringot, kuunpimennykset, maanjäristykset, pallosalamat, meteoriitit, tähdet... Asioita, joita yksikään ihminen ennen tiedettä ei ole pystynyt selittämään. Muksuja taas pyörinyt jaloissa aina, kun nainen on vuotanut verta ja siihen on tuikattu. Tosi mystistä.