Miksei AMK:n lopputyötä voi muka sanoa graduksi?

" AMK tutkinto ei ole korkeakoulututkinto vaan AMMATTIkorkeakoulututkinto.

Osa amiksen lopputöistä voi olla korkeatasoisiakin, mutta kokonaisuudessaan kooulutus on tieteellisestä näkökulmasta kevytversio - ap:n kirjoittelu asiasta kuvastaa hyvin, kuinka hyvin hän esimerkiksi osaa positioida työnsä tieteellisen kirjoittamisen kenttään. "

tehdään tieteellistä tutkimusta ja tämä erottaa AMMATTIkorkeakoulun ja TIEDEkorkeakoulun. TIEDEkorkeakoulut vastaavat yliopistoa ja AMMATTIkorkeakoulut ovat opistotasoa. TIEDEkorkeakouluissa tehdään Pro graduja ja AMMATTIkorkeakouluissa lopputöitä. Nykyiset tradenomit, siis entiset yo-merkonomit, luulevat olevansa ekonomeja..

Joten koitahhan vielä vähän sivistää itseäsi, vcaikka noin hienoja sanoja oletkin jo oppinut....



" AMK tutkinto ei ole korkeakoulututkinto vaan AMMATTIkorkeakoulututkinto.

Osa amiksen lopputöistä voi olla korkeatasoisiakin, mutta kokonaisuudessaan kooulutus on tieteellisestä näkökulmasta kevytversio - ap:n kirjoittelu asiasta kuvastaa hyvin, kuinka hyvin hän esimerkiksi osaa positioida työnsä tieteellisen kirjoittamisen kenttään. "

etenemisestä. Ihmiset luulevat, että kaikki asiat ovat saavutettvissa automaattien: lukujärjestyksien ja suorittamisen avulla. Kun istuu vaaditun ajan ja suorittaa vaaditut tehtävät niin sitten tuutista tulee " graduun verrattava" työ.



Tässä unohtuu se, että yliopistoissa gradu on ensimmäinen vaatimaton askel kohden tieteellistä ajattelua, taitoa jonka avaulla tuotetaan lopulta aidosti uutta tietoa, joka hyvin perusteltuna ja tutkittuna kestää siihen kohdistuneen kritiikin.



Mitään uutta ei rakenneta kuin vanhan päälle, joko sitä tukemaan tai sen kritiikkinä. Sen takia gardun tarkoitus on osoittaa, että hallitsee vanhan tiedon yhdistelyn, osaa rakentaa perustan. VAsta tämän päälle on mahdollista pystyttää uutta tietoa.



Uutta tietoa ei luoda hetkessä eikä instant-menetelmin - se synnyttää joko huuhaata tai vanhojen, toisten työnä syntyneiden, ajatusten kierrätystä.

ammattikorkea koulututkinnon suorittanut???? Mihin perustat väitteesi????

... kaikessa tekemisessä verrataan yliopistoihin ja korkeakouluihin, koska halutaan yrittää nostaa opiskelijoiden huonoa itsetuntoa ja saada enemmän arvoa tutkintoon.



Jos kysyt esim. kaupallisen alan AMK-laisilta, niin varmasti 90% olis OIKEESTI halunnut kauppakorkeakouluun/yliopistoon lukemaan jotain kaupallista ainetta. Kun ei sitten resurssit riitä, mennään AMK:hon, jossa sitten syötetään tätä samaa kökköä. Ja jengi uskoo, koska HALUAA uskoa. Työelämässä sitten usein viimeistään valkenee todellisuus.



Miehen serkullekin oli sanottu, että koska Ruotsissa ei ole merkonomin tutkintoa (en tiedä, onko), niin hänen tutkintonsa vastaa Ruotsissa ekonomin tutkintoa... ankeeta sitten selittää tollasta sukulaisille.

10

TIEDEkorkeakoulut tarjoavat korkeinta opetusta ja vaativat opiskelijoiltaan älyllisesti korkeinta tasoa. Tieteellisesti suuntautunut tylsistyy AKM:ssa, koska siellä ei ole tarpeeksi haastetta ja AMK:lainen ei pärjää yliopistossa, koska akateemiset taidot eivät riitä.

loistavia amk-lopputöitä. Muttei lopputyö ole gradu, se on selvä. Miksei täällä ihmiset voi tajuta, että ammattikorkeakoululla ja tiedekorkeakoululla on ihan eri tavoitteet ja opetukset, amk on käytännönläheisempää ja muut korkeakoulut sitten tieteellisempää. Myös sijoittuminen työelämässä tähtää ihan eri tehtäviin. Turha niitä on vertailla ja haukkua ammattikorkeaa säännöllisin väliajoin.



Olen käynyt sekä kauppiksen että ammattikorkean, ja kyllä opiskelu oli erilaista ja ammattikorkeassa opinnot vaativampia ja lopputyökin ihan eri luokkaa. En silti väitä itseäni ekonomiksi tai maisteriksi, tai ole tehnyt muka " gradua" . Olen saanut hyvän koulutuksen juuri siihen tehtävään mitä haluan tehdäkin, ja saanut hyvän työpaikan. Ärsyttää nähdä aina näitä haukkuja.

Siinä on tarkkaan määritelty tutkimusongelma ja samoin tutkimusmetodit päätetty. Ko. tutkimusongelmaa lähdetään selvittämään teoreettisin keinoin, aina siis on se teoreettinen viitekehys, johon koko työ nojaa. Gradun tarkoituksena on tuottaa jotain uutta tietoa ja valmistaa tekijäänsä jatkamana myöhemmin tutkimustaan lisuriin ja väitöskirjaan.



Amk:n lopputyö on käytännön läheinen. Siinä esitellään ja selvitellään jotain ihan konkreettista juttua, ei mitään teoreettista ongelmaa.



Sivumäärät ja työmäärät voivat olla ihan yhtä suuret. Vaan sisältö eroaa kuin yö ja päivä ja niin pitääkin olla.

Vierailija:

10 Tottakai DI on eriasia kuin PELKKÄ insinööri, mutta kerroppa mulle et millä perusteella teknillisen alan inssi on muka PALJON korkeampi tasoinen kuin jonkun muun alan ammattikorkea koulututkinnon suorittanut???? Mihin perustat väitteesi????

Lähitarkasteluna sanoisin, että tässä on kömpelö trolli liikkeellä. Ei kukaan tee noin montaa kirjoitusvirhettä noin tökerösti ilman että ne sinne tahallaan kylvää: kerroppa, korkeampi tasoinen, ammattikorkea koulututkinnon - mutta sitten ei yhtään typoa eikä pilkku- tai välilyöntivirhettä.

terv. ap, joka oikeasti vääntää sitä ihan oikeaa pro gradu -työtä



:-)

TEKNILLISTÄ korkeakoulua voidaan pitää yhtä korkeatasoisena??? Miksei muita korkeakouluja esim. Taikki tms?????

Diplomi-insinööri on valmistunut TIEDEkorkeakoulusta. Hän on siis saanut tieteellisen ja korkeimman mahdollisen koulutuksen (jos lisensiaatti- ja tohtorintutkintoja ei lasketa). TIEDEkorkeakoulut tarjoavat ylimmän mahdollisen koulutuksen. AMMATTIkorkeakoulut tulevat vasta tiedekorkeakoulujen jälkeen, asteen alempana samoin kuin amikset ovat asteen amk:ta alempana. Edelleen on jako:



1. Yliopistot ja TIEDEkorkeakoulut

2. AMMATTIkorkeakoulut

3. Ammattikoulut

että eräässä korkeakoulussa tehtiin graduja yhdessä viikossa tai viikonlopussa, lähinnä googlaamalla ja copy pastella, ottamalla suoria lainauksia lähteistä, ilman mitään viitekehyksiä tai omia johtopäätöksiä. Kyseessä oli lähinnä yhteenveto eri lähteistä. Ja läpi meni että läpsähti.

Mun tutkinnossa AMK kesti 5 vuotta. Yliopisto-opinnot sain suoritettua kolmessa.

Kuten jo joku edellinen sanoi, on älytöntä vertailla näitä. Kyseessä on eri tyyppiset, eri tavoitteisiin suuntaavat opinnot.

Amk-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto, maisterin tutkinto ylempi.

Ihan typerää.

T. gradusi ohjaaja.

Alempi korkeakoulututkinto on kandidaatin tutkinto yliopistossa tai tiedekorkeakoulussa. Ammattikorkeakoulututkinnot ovat aina etuliitteellä AMMATTIkorkeakoulututkinto. Silloin kun puhutaan tiedekorkeakoulututkinnoista (teknillinen korkeakoulu, taideteollinen korkeakoulu jne) tutkinto on nimikkeellä KORKEAkoulututkinto.

Ja voin sanoa, että opinnäytetyötä tehdessä TEIN JOTAIN.

Viisi kaveria teki gradun suoraan arkistoihin pölyyntymään. Mä tein opinnäytetyön projektipäällikkönä ja yritys maksoi siitä palkan lisäksi pari tonnia. Graduni meni aikoinaan ihan vaan kirjahyllyyn, eikä sitä jaksanut kukaan yliopiston tyyppien lisäksi lukea. Miksi? Se oli niin teoreettista - ei hyötyä kuin teoriaihmisille.



Toinen esimerkki. Kaksi lukiolaista on mulla harjoittelijoina. Toinen kertoi ylpeästi olevansa pitkää matikkaa lukemassa. Toinen vähän häpeili ja kertoi että on lyhyt matikka. Jälkimmäinen osaa tehdä töitä, toinen osaa teoreettisia pitkiä laskuja, jotka tekee opettajat iloisiksi. Vakinaistan jälkimmäisen työsuhdetta syksyllä.



Naurattaa, kun porukat ylpeilee TEORIAkoulutuksellaan. Tosi pitkälle sillä päästäänkin oikeassa työelämässä... not.

Vierailija:

Ja meille on sanottu, että nää meidän gradut kyllä ihan vastaavat yliopistolaisten graduja.

ap

Kaikkea ne teille syöttää. Ei kannata niellä purematta.

AMK:n lopputöiden ei ole tarkoituskaan olla tieteellistä tutkimusta, joten ei varmaan kannata verrata niitä töihin, joiden on tarkoitus olla.

Tietysti yliopistossakin on ihmisiä, jotka tekee ala-arvoisia graduja joita ei voi pitää tutkimuksena.