Remottikulut vuokralaisen jälkeen

Paha sanoa näkemättä. Parketin kuluminen voi olla normaalia kulumista tai sitten ei.  Astiakaapin ritilät varmasti ovat normaalia kulumista, kylppäri saattaa olla huonosti siivottu, mutta loppusiivouksen tasosta ei säädetä missään. Allaskaappi saattaa olla kärsinyt kosteudesta, mutta sekin ihan normaalia.

Jos vuokralainen olisi laittanut sinut vuokrasuhteen uusimaan allaskaapin ja keittiökaapin ritilät (à 10€), niin se olisi ollut sinusta OK?

Oliko asunto uusi vuokralaisen sinne muuttaessa? Monta vuotta vuokralainen asui siellä?

Loppusiivouksesta kannattaa laittaa jo vuokrasopimukseen selkeät vaatimukset. Opiskelijoilla on omissaan monen kohdan vaatimukset, ne samat voi laittaa kenelle tahansa. Lähtökohtana on, että normaalia kulumista on vain sellainen, mikä ei ole mennyt pilalle eli tyhjiin kadonnut allaskaappi ei ole normaalin kulumisen piirissä.

Riippuu siitä asuiko hän siinä vuokralla kymmenen kuukautta vai kymmenen vuotta. Mitä pidempään vuokralainen on ollut sitä enemmän asunto kuluu.

Monessako vuodessa parketti kuluu asumisesta puhki?

Muihin asioihin en puutu, mutta nykyiset astiankuivauskaapin ritilät eivät monta vuotta kestä. Me muutimme upouuteen aso-asuntoon ja ritilöiden muovipinnoite alkoi varista irti jo muutaman vuoden asumisen jälkeen.

Kämpän tuhoamista en ymmärrä, enkä ota kantaa mihinkään muuhun kuin tuohon lattian kulumiseen? Onko jotain halpisparkettia? Ne voi kulua yllättävn nopestikin ja mennä lomoille jos vähän vahingossa jotain sikhen tiputtaa. Mun kämpässä on huono laminaatti, koira on luvalla ja lattia ihan törkeen näkönen (olen yrittänyt vuorata suurimman osan matoilla, mut koira tykkää maata viileällä lattialla). Normaalia elämän aiheuttamaa kulumista. Eri asia toki jos kämppä oli uusi ja vuokralainen ollut vaan vähän aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Muihin asioihin en puutu, mutta nykyiset astiankuivauskaapin ritilät eivät monta vuotta kestä. Me muutimme upouuteen aso-asuntoon ja ritilöiden muovipinnoite alkoi varista irti jo muutaman vuoden asumisen jälkeen.

Me on asuttu tässä asunnossa 11 vuotta eikä ritilät rapise. Parketti ei ole puhki eikä seinissä ole reikiä. Ei vissiin osata sillai normaalisti kuluttaa.

Ainakin selität asian niin, että se kuulostaa kulumiselta, eikä muulta.

Selitä miten se lattia on vaurioitunut? Jos se on puhki kulunut, niin laatu on ollut halpaa. Sama keittiön ritilöillä. Jos niissä on paksu kumi päällyste, eikä kunnolla pinnoitetut, niin ne hajoaa nopeasti. Vessan punahome on siivousta vaille.

Meillä on muovimatto, joka on kuin inupaperia. Tavallinen tuoli painaa jäljet ja lattialle tippunut heti siivottu tomaattiruoka imeytyy värinä maton sisään. Saati mikä tahansa muu väriaine. En ymmärrä mikä tämän asunnon matto on. Olen aina asunut muovimatollisissa, mutta ne on olleet käytön kestäviä.

Punahome vaatii kasvualustakseen kosteuden ja pesuainejäämien lian. Millainen tuuletus kylpyhuoneessa on ja onko vesieristeet missä kunnossa? Punahome pitäisi lähteä kloridilla.

Näkemättä tosiaan paha sanoa. Parketti kuluu kyllä vuosien asumisessa ja käytetystä lakasta riippuu se, kuinka kova pinta parketissa on. Yksi syy, miksi parkettia harvemmin vuokra-asuntoihin laitetaan.. Parketin osalta epänormaalia kulumaa on nähdäkseni esim. nesteestä aiheutuneet vauriot; pitkät, toistuvat naarmut esimerkiksi huonekalujen siirtelustä (sen sijaan kirjahyllyn tai sängyn jalkojen aiheuttamat painumajäljet ovat nähdäkseni normaalia kulumaa), isot lovet tai pudoneiden tavaroiden osumien aiheuttamat reiät, jos näitä on huomattavan useita. Pitkään huoneistossa asuneen kohdalla suurempi kuluminen on tosiasia, lyhyissä vuokrasuhteissa voi puuttua ehkä pienempiinkin.

Allaskaapin ja ritilöiden kunnon vuokralaisen olisi tullut ehkä jo vuokrasuhteen aikana ottaa puheeksi ja korjata vuokranantajan laskuun, jos nämä ovat ajan saatossa normaalissa käytössä kuluneet ja murentuneet.

WC/kylpyhuoneen huonosta loppusiivouksesta voi nähdäkseni pidättää siivouskulut, koska punahome ja pintojen jättäminen pesemättä ovat jo sellaisia, mitkä eivät mene lopputarkastuksessa läpi. Toki vuokralaiselle pitää antaa itse mahdollisuus korjata asia.

Huonokin parketti kestää yli kymmenen vuotta eikä kulu puhki. Parempi parketti 20-30 jos elää siististi.

Mikään parketti ei kestä ihan mitä tahansa.

Tuo parketti ei ole normaalia kulumista - ellei kyse ole todella pitkästä vuokrasuhteesta. Astiakaapit ritilää emme saaneet edellis3ssä asunnossa yli 10 vuoteen rikki. Nykyisessä se on 7 vuotta vanha, edelleen kuin uusi.

Kylppärin kaapit eivät kulu loppuun edes 10-15 vuodessa.

Kyllähän tuo kylppärin siivoamattomuus kertoo, ettei vuokralainen ole ihan siisteimmästä päästä ja mitä ilmeisimmin elää ns pellossa.

Miten te, jotka väitätte noiden olevan normaalia kulumista, oikein asutte ja elätte?

Ja ap, olisi mielenkiintoista kuullavuokrasuhteen pituus - onko "vuosia" nyt lähempänä viittä, kymmentä tai 20 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä asuiko hän siinä vuokralla kymmenen kuukautta vai kymmenen vuotta. Mitä pidempään vuokralainen on ollut sitä enemmän asunto kuluu.

Onko vuokralaisen elämäntapa enemmän asuntoa kuluttavaa? Meillä on 15 vuotta sitten remontoitu asunto ja muutamia tahattomia kolhuja lukuunottamatta asunto on todella siisti. Normaalisti eletään kuitenkin ja siivotaan säännöllisesti.

Vierailija kirjoitti:

Huonokin parketti kestää yli kymmenen vuotta eikä kulu puhki. Parempi parketti 20-30 jos elää siististi.

Mikään parketti ei kestä ihan mitä tahansa.

Tuo parketti ei ole normaalia kulumista - ellei kyse ole todella pitkästä vuokrasuhteesta. Astiakaapit ritilää emme saaneet edellis3ssä asunnossa yli 10 vuoteen rikki. Nykyisessä se on 7 vuotta vanha, edelleen kuin uusi.

Kylppärin kaapit eivät kulu loppuun edes 10-15 vuodessa.

Kyllähän tuo kylppärin siivoamattomuus kertoo, ettei vuokralainen ole ihan siisteimmästä päästä ja mitä ilmeisimmin elää ns pellossa.

Miten te, jotka väitätte noiden olevan normaalia kulumista, oikein asutte ja elätte?

Ja ap, olisi mielenkiintoista kuullavuokrasuhteen pituus - onko "vuosia" nyt lähempänä viittä, kymmentä tai 20 vuotta?

Parketti on voinut olla jo vähän kulunut ja vanha vuokralaisen asuntoon muuttaessa.  Oikea kysymys on, koska parketti oli asennettu, mikä on ollut jo parketin käyttöikä. Kylppäriin on voitu asentaa kaappi, joka ei kestä nimeksikään kosteutta, näitäkin on nähty. Eri asia, jos kaappi on tahallisesti hajotettu, korjauskulut tai kaapin uusiminen vähennetään vuokratakuusta. Ap mainitsi vuokralaisen olevan nuorehko mies, joten tuskin vuokrasuhde on kestänyt kymmeniä vuosia. Jos vuokralaisen siisteystaso epäilyttää, kannattaa vuokranantajan käydä asunnossa kerran vuodessa tarkastuskäynnillä vuokralaisen kanssa sovittuna ajankohtana.

Vierailija kirjoitti:

Astiakaapit ritilää emme saaneet edellis3ssä asunnossa yli 10 vuoteen rikki. Nykyisessä se on 7 vuotta vanha, edelleen kuin uusi.

---

Miten te, jotka väitätte noiden olevan normaalia kulumista, oikein asutte ja elätte?

Täysin normaalisti tiskasimme käsin lämpimällä vedellä kahden hengen käyttämät astiat ja nostimme ritilälle kuivumaan. Silti muovipinnoite alkoi murentua ja irtoilla palasina. Kerrottakoon vielä, että tiskaan usein myös äitini asunnossa, jossa kuivauskaapin ritilät ovat jostain 1980-luvulta eikä niistä ole irtoillut mitään. Eli selvästikin nykyisessä asunnossamme ritilät ovat heikkolaatuiset. Millä tavalla mielestäsi tiskataan väärin niin että ritilän muovipinnoite sen takia alkaa irtoilla?

Juurikinnäistä syistä vaadin ains 3 kk vakuuden talletettuna minun hallitsemalleni tilille.

Yllättävän moni ei tajua, että vuokraoikeus on tilan käyttöoikeus, ei hajotus- tai muokkausoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Huonokin parketti kestää yli kymmenen vuotta eikä kulu puhki. Parempi parketti 20-30 jos elää siististi.

Mikään parketti ei kestä ihan mitä tahansa.

Tuo parketti ei ole normaalia kulumista - ellei kyse ole todella pitkästä vuokrasuhteesta. Astiakaapit ritilää emme saaneet edellis3ssä asunnossa yli 10 vuoteen rikki. Nykyisessä se on 7 vuotta vanha, edelleen kuin uusi.

Kylppärin kaapit eivät kulu loppuun edes 10-15 vuodessa.

Kyllähän tuo kylppärin siivoamattomuus kertoo, ettei vuokralainen ole ihan siisteimmästä päästä ja mitä ilmeisimmin elää ns pellossa.

Miten te, jotka väitätte noiden olevan normaalia kulumista, oikein asutte ja elätte?

Ja ap, olisi mielenkiintoista kuullavuokrasuhteen pituus - onko "vuosia" nyt lähempänä viittä, kymmentä tai 20 vuotta?

 Näkemättä on vaikea tietää totuutta. Parketin ikäähän aloituksessa ei kerrota, ainoastaan se että aiempi vuokralainen asunut asunnossa useamman vuoden. Vaikka varsinaiset lommot ja vesivauriot eivät kuulu normaaliin kulumiseen, pienet jäljet (kuten huonekalujen painaumat tai pienet naarmut) ja pinnoitteen kuluminen on väistämätöntä. Samoin astiakaapin ritilä ruostuu/muovipinta murenee, kun ei elä sikolätissä vaan tiskaa astiansa.

 Sen sijaan "tuusan nuuskana" oleva allaskaappi ja kph:n loppusiivouksen laiminlyönti ei ole normaalia, vaan vastaavan allaskaapin hankintahinnan ja siivouslaskun voi pidättää takuuvuokrasta. Mahdollisesti myös osan lattian kuluista.

 VA ei kuitenkaan voi vaan ilmoitusluontoisesti pidättää koko summaa ja teetättää sillä mitä tahansa remontteja. Takuu on vuokralaisen rahaa, ja tarkoitettu ainoastaan hänen aiheuttamiensa vahinkojen korvaamiseen. Toivottavasti aloittaja on kuvannut vahingot ennen niiden korjauttamista...

Tiskien kuivauskaapin ritilät - olen asunut siellä sun täällä ja ainoastaan täällä Satakunnassa näyttää joka asunnossa olevan tismalleen saman valmistajan ritilät joiden muovipinnoite todellakin murenee silmissä!

Vierailija kirjoitti:

Tiskien kuivauskaapin ritilät - olen asunut siellä sun täällä ja ainoastaan täällä Satakunnassa näyttää joka asunnossa olevan tismalleen saman valmistajan ritilät joiden muovipinnoite todellakin murenee silmissä!

Ritilät ovat niin halpoja, ettei niiden päällysteiden murenemista kannata surra. Muovipinnoite ei ole ikuinen, mutta joltisenkin suurta vaihtelua niissä näyttää olevan. Silläkin on vaikutusta kuinka usein sitä kuivauskaappia käyttää.