Varsinais-Suomessa asukkaita huolestuttaa nuori nainen, joka jatkuvasti tunkeutuu ihmisten koteihin - Nimeä kysyttäessä nainen on vastannut asukkaille olevansa "Metsänpeikko"

Kultakutri. Sehän joi karhuperheen maidot ja rikkoi pikku karhun tuolin... meni sitten sänkyyn maata. Hipsi karkuun kun perhe tuli kotiin.

Miten se muka pääsee sisälle? Murtovaras?

Luin tämän aloituksen +jutun eilen illalla ja nukkumaan mennessä sysipimeässä tuulen ulvoessa mietin, missähän havumajassa metsänpeikko oli käppyrässä. Vai nukkuiko jonkun tyhjässä talossa.

Vierailija kirjoitti:

Hän ei eroa normi ammattivarkaasta, muuta kuin että on pösilö ja jää kiinni jatkuvasti. Tai ei jää edes kiinni, mutta on helppo tunnistaa ja jää sillä tavalla kiinni.

Kyllä ammattivaras varastaa kaiken mhdollisen mitä voi myydä, metsänpeitto vain syö ruokaa ja nukkuu lämpimässä.

Is.fi sivulla uutinen tästä tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän ei eroa normi ammattivarkaasta, muuta kuin että on pösilö ja jää kiinni jatkuvasti. Tai ei jää edes kiinni, mutta on helppo tunnistaa ja jää sillä tavalla kiinni.

Kyllä ammattivaras varastaa kaiken mhdollisen mitä voi myydä, metsänpeitto vain syö ruokaa ja nukkuu lämpimässä.

Is.fi jutussa sanottiin, että oli ottanut talosta auton avaimet myös.

Tämä ei ole leikin asia. Tämä henkilö on häiriköinyt näin ainakin 3 vuotta. Tekee jatkuvasti monenlaisia rikoksia. Ennen Littoista häiriköi toisaalla Kaarinassa. Runsaasti keskustelua paikallisessa fb-ryhmässä. Joku joka siellä tietää tämän henkilön tarkemmin, on kertonut tämän olleen jo 10 vuotta pihalla. Sääli.

Facesta on monta keskustelua myös poistettu. Henkilöä halutaan suojella ilmeisesti. Läheisillä tietysti hätä. Mutta kun henkilö on narkomaani ja ei hoitoon halua, ja ei muutakaan muutosta halua. Terveys- ja sosiaalipuoli ei lainsäädännön kautta voi pakottaa. Poliisin pitäisi hoitaa hommansa ja saada tämä henkilö rikosvastuuseen. Tätä ei pitäisi suojella. Minkälaisen kuvan se antaa nuorille? Et joudu vastuuseen, jos olet huonoista lähtökohdista? Miksi yksi joutuu vastuuseen, mutta toinen ei? Jne. Lakia pitäisi kunkin noudattaa, viranomaistenkin.

Nytkin facessa on keskustelussa tavallaan painostusta lääkäreitä kohtaan. Että lääkäreiden pitäisi käytännössä rikkoa lakia ja riskeerata omat lupansa pyöristämällä tapaus pahasti mielenterveysongelmaiseksi m1-diagnoosin ja pakkohoidon saamista varten. Ja ikään kuin pakkohoito edes olisi ratkaisu, kun hlö ei halua irti huumeista eikä elämänntavastaan. Palaisi luultavasti takaisin samaan. Poliisin tulisi nyt ryhdistäytyä ja hoitaa virkavastuunsa, vaikka kuinka säälittäisi. Sakkojen ja ehdollisten tuomioiden kautta tämän pitäisi lopulta saada ehdoton tuomio, ja sitä kautta taukoa rutiineihinsa ja hyvässä lykyssä myös muuta apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän ei eroa normi ammattivarkaasta, muuta kuin että on pösilö ja jää kiinni jatkuvasti. Tai ei jää edes kiinni, mutta on helppo tunnistaa ja jää sillä tavalla kiinni.

Kyllä ammattivaras varastaa kaiken mhdollisen mitä voi myydä, metsänpeitto vain syö ruokaa ja nukkuu lämpimässä.

Is.fi jutussa sanottiin, että oli ottanut talosta auton avaimet myös.

Varastanut mm. polkupyöriä, vaatteita, passeja, avaimia, ruokaa. Rikkonut tavaroita. Uhannut tappaa. Yrittänyt pahoinpidellä. Jatkuva kotirauhan häirintä. Huumausaineiden jatkuva käyttö. Jättänyt piikkejäkin jälkeensä. Ainakin...

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole leikin asia. Tämä henkilö on häiriköinyt näin ainakin 3 vuotta. Tekee jatkuvasti monenlaisia rikoksia. Ennen Littoista häiriköi toisaalla Kaarinassa. Runsaasti keskustelua paikallisessa fb-ryhmässä. Joku joka siellä tietää tämän henkilön tarkemmin, on kertonut tämän olleen jo 10 vuotta pihalla. Sääli.

Facesta on monta keskustelua myös poistettu. Henkilöä halutaan suojella ilmeisesti. Läheisillä tietysti hätä. Mutta kun henkilö on narkomaani ja ei hoitoon halua, ja ei muutakaan muutosta halua. Terveys- ja sosiaalipuoli ei lainsäädännön kautta voi pakottaa. Poliisin pitäisi hoitaa hommansa ja saada tämä henkilö rikosvastuuseen. Tätä ei pitäisi suojella. Minkälaisen kuvan se antaa nuorille? Et joudu vastuuseen, jos olet huonoista lähtökohdista? Miksi yksi joutuu vastuuseen, mutta toinen ei? Jne. Lakia pitäisi kunkin noudattaa, viranomaistenkin.

Nytkin facessa on keskustelussa tavallaan painostusta lääkäreitä kohtaan. Että lääkäreiden pitäisi käytännössä rikkoa lakia ja riskeerata omat lupansa pyöristämällä tapaus pahasti mielenterveysongelmaiseksi m1-diagnoosin ja pakkohoidon saamista varten. Ja ikään kuin pakkohoito edes olisi ratkaisu, kun hlö ei halua irti huumeista eikä elämänntavastaan. Palaisi luultavasti takaisin samaan. Poliisin tulisi nyt ryhdistäytyä ja hoitaa virkavastuunsa, vaikka kuinka säälittäisi. Sakkojen ja ehdollisten tuomioiden kautta tämän pitäisi lopulta saada ehdoton tuomio, ja sitä kautta taukoa rutiineihinsa ja hyvässä lykyssä myös muuta apua.

Eipä ne tuomiotkaan aina auta. Meiltäkin löytyy yksi joka on jo kaksi kertaa ollut istumassa ja nyt päästivät tällä edeltävällä kerralla aikaisemmin pois hyvän käytöksen takia. Saa nähdä milloin taas päätyy istumaan. Suvulta alkaa loppumaan huumori tuon kanssa, koska on yrittänyt varastaa myös omalta porukalta rahaa, samoin tehnyt tuottanut toisten omaisuudelle mittavia vahinkoja. Äitinsä jaksaa kyllä ymmärtää...

Luulisi poliisilla olevan toimivat keinot jäljittää ihminen? Ihmettelen, miten noin monta vuotta mennyt?

Tätä henkilöä ilmeisesti säälitään myös, rankka lapsuus alkoholistiperheessä. Mutta joo, hoitoon pitäisi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on taas niin tätä :D Naisesta kirjoitetaan sympaattisena, apua tarvitsevana metsänpeikkona. Vastaavaa tekevästä miehestä ei ihan yhtä kivaan sävyyn kirjoitettaisi

Niin no jos tämä olisi mies, joka pelottelee lapsia käymällä asunnoissa alastomana suihkussa, niin kaikki polisiivoimat pantaisiin liikekannalle ja se hoideltaisiin hinnalla millä hyvänsä.

Nainen taas saa mellastaa, koska naiset ovat sööttejä metsänpeikkoja.

Vähän sama vertauskuva kuin että kaikki vihaa ällöttäviä rottia, mutta toisaalta kaikki rakastaa söpöjä oravia.

Sinulla tuntuu olevan joku seksuaalinen fantasia tuohon naiseen liittyen. Luulet hänen olevan nuori, kaunis, alipainoinen kaunotar. Tiedoksesi, suurin osa naisista ei ole sellaisia, tuskinpa tuokaan nainen.

Ihan samalla tavalla miehet saavat mellastaa vuodesta toiseen. Miehet tunkeutuvat ihmisten asuntoihin VUOSIKAUSIA, eikä kukaan tee mitään.

No minun mielessäni tämä metsänpeikko näyttää Anna Nyströmiltä (ruotsalainen ig-böönä +10 milj seuraajalla).

Sellaisen peikon löytäisi ilolla suihkusta. ;)

Minulle tulee mieleen maria ohisalo kun tulee toisten koteihin ja syö niiden ruuat tai li andersson. Toivottavasti joutuu tuokin vankilaan noista murroista ja ruuan varastamisesta. Mitään söpöä en varastamisessa osaa nähdä

Hullua kirjoitti:

Miten tämä tilanne on saanut jatkua näin kauan?

Koska on kantasuomalainen, sehän on vaan symppistä, pikku metsänpeikko oikein.  Jos olisi mam..   ps vaatisi karkotusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole leikin asia. Tämä henkilö on häiriköinyt näin ainakin 3 vuotta. Tekee jatkuvasti monenlaisia rikoksia. Ennen Littoista häiriköi toisaalla Kaarinassa. Runsaasti keskustelua paikallisessa fb-ryhmässä. Joku joka siellä tietää tämän henkilön tarkemmin, on kertonut tämän olleen jo 10 vuotta pihalla. Sääli.

Facesta on monta keskustelua myös poistettu. Henkilöä halutaan suojella ilmeisesti. Läheisillä tietysti hätä. Mutta kun henkilö on narkomaani ja ei hoitoon halua, ja ei muutakaan muutosta halua. Terveys- ja sosiaalipuoli ei lainsäädännön kautta voi pakottaa. Poliisin pitäisi hoitaa hommansa ja saada tämä henkilö rikosvastuuseen. Tätä ei pitäisi suojella. Minkälaisen kuvan se antaa nuorille? Et joudu vastuuseen, jos olet huonoista lähtökohdista? Miksi yksi joutuu vastuuseen, mutta toinen ei? Jne. Lakia pitäisi kunkin noudattaa, viranomaistenkin.

Nytkin facessa on keskustelussa tavallaan painostusta lääkäreitä kohtaan. Että lääkäreiden pitäisi käytännössä rikkoa lakia ja riskeerata omat lupansa pyöristämällä tapaus pahasti mielenterveysongelmaiseksi m1-diagnoosin ja pakkohoidon saamista varten. Ja ikään kuin pakkohoito edes olisi ratkaisu, kun hlö ei halua irti huumeista eikä elämänntavastaan. Palaisi luultavasti takaisin samaan. Poliisin tulisi nyt ryhdistäytyä ja hoitaa virkavastuunsa, vaikka kuinka säälittäisi. Sakkojen ja ehdollisten tuomioiden kautta tämän pitäisi lopulta saada ehdoton tuomio, ja sitä kautta taukoa rutiineihinsa ja hyvässä lykyssä myös muuta apua.

Eipä ne tuomiotkaan aina auta. Meiltäkin löytyy yksi joka on jo kaksi kertaa ollut istumassa ja nyt päästivät tällä edeltävällä kerralla aikaisemmin pois hyvän käytöksen takia. Saa nähdä milloin taas päätyy istumaan. Suvulta alkaa loppumaan huumori tuon kanssa, koska on yrittänyt varastaa myös omalta porukalta rahaa, samoin tehnyt tuottanut toisten omaisuudelle mittavia vahinkoja. Äitinsä jaksaa kyllä ymmärtää...

Niin, ehkä joskus auttaa ja joskus ei. Kyse ei kuitenkaan ole vain ja ainoastaan siitä, auttaako tuomio. Kyse on myös ihmisten yhdenveroisesta kohtelusta, oikealle polulle ohjaamisesta rangaistusseurausten myötä, esimerkin antamisesta, lain kunnioittamisesta ja noudattamisesta...

Esimerkki siitä miten voi käydä ihmisen kun lastensuojelu epäonnistuu 😔

Kansalaisten suojeleminen on nyt vähän retuperällä. Tuhannet kansalaiset jäävät yhden metsänpeikon jalkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole leikin asia. Tämä henkilö on häiriköinyt näin ainakin 3 vuotta. Tekee jatkuvasti monenlaisia rikoksia. Ennen Littoista häiriköi toisaalla Kaarinassa. Runsaasti keskustelua paikallisessa fb-ryhmässä. Joku joka siellä tietää tämän henkilön tarkemmin, on kertonut tämän olleen jo 10 vuotta pihalla. Sääli.

Facesta on monta keskustelua myös poistettu. Henkilöä halutaan suojella ilmeisesti. Läheisillä tietysti hätä. Mutta kun henkilö on narkomaani ja ei hoitoon halua, ja ei muutakaan muutosta halua. Terveys- ja sosiaalipuoli ei lainsäädännön kautta voi pakottaa. Poliisin pitäisi hoitaa hommansa ja saada tämä henkilö rikosvastuuseen. Tätä ei pitäisi suojella. Minkälaisen kuvan se antaa nuorille? Et joudu vastuuseen, jos olet huonoista lähtökohdista? Miksi yksi joutuu vastuuseen, mutta toinen ei? Jne. Lakia pitäisi kunkin noudattaa, viranomaistenkin.

Nytkin facessa on keskustelussa tavallaan painostusta lääkäreitä kohtaan. Että lääkäreiden pitäisi käytännössä rikkoa lakia ja riskeerata omat lupansa pyöristämällä tapaus pahasti mielenterveysongelmaiseksi m1-diagnoosin ja pakkohoidon saamista varten. Ja ikään kuin pakkohoito edes olisi ratkaisu, kun hlö ei halua irti huumeista eikä elämänntavastaan. Palaisi luultavasti takaisin samaan. Poliisin tulisi nyt ryhdistäytyä ja hoitaa virkavastuunsa, vaikka kuinka säälittäisi. Sakkojen ja ehdollisten tuomioiden kautta tämän pitäisi lopulta saada ehdoton tuomio, ja sitä kautta taukoa rutiineihinsa ja hyvässä lykyssä myös muuta apua.

Eipä ne tuomiotkaan aina auta. Meiltäkin löytyy yksi joka on jo kaksi kertaa ollut istumassa ja nyt päästivät tällä edeltävällä kerralla aikaisemmin pois hyvän käytöksen takia. Saa nähdä milloin taas päätyy istumaan. Suvulta alkaa loppumaan huumori tuon kanssa, koska on yrittänyt varastaa myös omalta porukalta rahaa, samoin tehnyt tuottanut toisten omaisuudelle mittavia vahinkoja. Äitinsä jaksaa kyllä ymmärtää...

Niin, ehkä joskus auttaa ja joskus ei. Kyse ei kuitenkaan ole vain ja ainoastaan siitä, auttaako tuomio. Kyse on myös ihmisten yhdenveroisesta kohtelusta, oikealle polulle ohjaamisesta rangaistusseurausten myötä, esimerkin antamisesta, lain kunnioittamisesta ja noudattamisesta...

Miten noita voidaan auttaa? Jos yksilö päättää olla syömättä lääkkeitä ja vetää niiden sijaan kamaa niin tuskin tästä pystytään enää syyttämään pelkästään lääkäreitä. Pakkohoitoon pääsee melko harvoin ja nytkin tuntuu siltä etteivät kaikki vapaaehtoisesti hoitoa hakevatkaan pääse hoidon piiriin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole leikin asia. Tämä henkilö on häiriköinyt näin ainakin 3 vuotta. Tekee jatkuvasti monenlaisia rikoksia. Ennen Littoista häiriköi toisaalla Kaarinassa. Runsaasti keskustelua paikallisessa fb-ryhmässä. Joku joka siellä tietää tämän henkilön tarkemmin, on kertonut tämän olleen jo 10 vuotta pihalla. Sääli.

Facesta on monta keskustelua myös poistettu. Henkilöä halutaan suojella ilmeisesti. Läheisillä tietysti hätä. Mutta kun henkilö on narkomaani ja ei hoitoon halua, ja ei muutakaan muutosta halua. Terveys- ja sosiaalipuoli ei lainsäädännön kautta voi pakottaa. Poliisin pitäisi hoitaa hommansa ja saada tämä henkilö rikosvastuuseen. Tätä ei pitäisi suojella. Minkälaisen kuvan se antaa nuorille? Et joudu vastuuseen, jos olet huonoista lähtökohdista? Miksi yksi joutuu vastuuseen, mutta toinen ei? Jne. Lakia pitäisi kunkin noudattaa, viranomaistenkin.

Nytkin facessa on keskustelussa tavallaan painostusta lääkäreitä kohtaan. Että lääkäreiden pitäisi käytännössä rikkoa lakia ja riskeerata omat lupansa pyöristämällä tapaus pahasti mielenterveysongelmaiseksi m1-diagnoosin ja pakkohoidon saamista varten. Ja ikään kuin pakkohoito edes olisi ratkaisu, kun hlö ei halua irti huumeista eikä elämänntavastaan. Palaisi luultavasti takaisin samaan. Poliisin tulisi nyt ryhdistäytyä ja hoitaa virkavastuunsa, vaikka kuinka säälittäisi. Sakkojen ja ehdollisten tuomioiden kautta tämän pitäisi lopulta saada ehdoton tuomio, ja sitä kautta taukoa rutiineihinsa ja hyvässä lykyssä myös muuta apua.

Sellaista se elämä on. USA ei joudu oikeuteen tekemistään sotarikoksista. USA on kuin jumala, jota kaikkien tulee palvoa. Tuo "metsänpeikko" nainen on kuitenkin täysin harmiton USA:han verrattuna, joten en näe mitään syytä viedä naista oikeuteen tai pakkohoitoon. Tehköön metsänpeikko mitä haluaa, niin USA:kin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Meneekö muutamat palstaukot noin alas? Oon nähnyt narkki naisia eivätkä ne todellakaan ole millään tasolla haluttavia. Enemmän aiheuttavat sääliä sekä varautuneisuutta. Toki voit ottaa sellaisen omaan kotiisi jota ei välttämättä enää ole kuukauden päästä. Nämä meinaa osaa vetää mukanaan sinne suohon jossa itse ovat :p

Mitä tarkoitat? En ole nähnyt kommentteja joissa palstaukot himoitsisi häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meneekö muutamat palstaukot noin alas? Oon nähnyt narkki naisia eivätkä ne todellakaan ole millään tasolla haluttavia. Enemmän aiheuttavat sääliä sekä varautuneisuutta. Toki voit ottaa sellaisen omaan kotiisi jota ei välttämättä enää ole kuukauden päästä. Nämä meinaa osaa vetää mukanaan sinne suohon jossa itse ovat :p

Mitä tarkoitat? En ole nähnyt kommentteja joissa palstaukot himoitsisi häntä.

Löytyy tältä palstalta niitäkin. Eräs oli kerran kateellinen narkin saamasta huomiosta naisten osalta. Miten jotkut ovatkin valmiita sietämään ihan mitä tahansa saadakseen naisilta huomiota?