Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuu Vihreiden kannatukselle, kun ilmastomuutos todetaan tosiasiaksi?
02.01.2020 |
Alkaako puheet "mitäs me sanottiin, me varoitettiin mutta kun setämiehet eivät usko" ja kannatus taas raketoi?
Kommentit (62)
"ilmastonmuutoksia" on ollut läpi maailman sivun. Lähimmäisimmät keski-ajalla, (greenland ~ jossa harjoitettiin viljelyäkin vielä tuhat pari tuhatta vuotta sitten)
Sekä isompana todisteena jääkausi, jonka jälkeen lappia myöden pyyhkivät lämpöaallot eteläisiä kasveja kasvattaen.
Sinccis
Mitä siis tähän vihreät liittyvät ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ilmastonmuutoksesta puhuttiin jo 70-luvun lopulla koulussa. Siihen ja sen nopeuteen uskomista ehkä ikäisiltäni hillitsee se, että nuo alkuperäiset laskelmat olivat täysin pielessä ja tuosta ajasta ei ole lämpötila ja merien pinnat juuri nousseet.
Vihreillä ei ole mitään tekemistä ympäristöasioitten tai luonnonsuojelun kanssa. Se porukka ajaa ihan eri rattailla, mutta taitavasti pitää yllä imagoa ympäristöpuolueena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun vihreät ymmärtäisi, ettei ole mikään ilmastoteko toivottaa tervetulleiksi lämpimien maiden ihmisiä tänne, missä asuntoja joudutaan lämmittämään? Puhumattakaan miten heidän elintasonsa nousee ja sitämyöten kulutustottumukset verrattuna lähtömaihinsa?
Ihmisoikeudet ovat tärkeämpi asia kuin ilmastonmuutos.
Jos näin on, niin miksi ei jatkuvasti laivoilla ja lentokoneilla käydä kriisipesäkkeistä hakemassa ihmisiä tänne kurjista oloista? Vai onko niiden ihmisten ihmisarvo tärkeänpi, jotka itse pääsevät tulemaan tänne? Miksei tänne sitten laivata väkeä vaikka Jemenistä? Heidän hätänsä on varmasti suurempi kuin Syyrialaisten tai Irakilaisten? Yhdellä risteilyaluksella tulisi kerralla monta tuhatta hädänalaista?
Monet puolueet kuten vihreät ja rkp ovat ehdottaneet tuota. Mutta ei ole mennyt läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun vihreät ymmärtäisi, ettei ole mikään ilmastoteko toivottaa tervetulleiksi lämpimien maiden ihmisiä tänne, missä asuntoja joudutaan lämmittämään? Puhumattakaan miten heidän elintasonsa nousee ja sitämyöten kulutustottumukset verrattuna lähtömaihinsa?
Ihmisoikeudet ovat tärkeämpi asia kuin ilmastonmuutos.
Jos näin on, niin miksi ei jatkuvasti laivoilla ja lentokoneilla käydä kriisipesäkkeistä hakemassa ihmisiä tänne kurjista oloista? Vai onko niiden ihmisten ihmisarvo tärkeänpi, jotka itse pääsevät tulemaan tänne? Miksei tänne sitten laivata väkeä vaikka Jemenistä? Heidän hätänsä on varmasti suurempi kuin Syyrialaisten tai Irakilaisten? Yhdellä risteilyaluksella tulisi kerralla monta tuhatta hädänalaista?
Monet puolueet kuten vihreät ja rkp ovat ehdottaneet tuota. Mutta ei ole mennyt läpi.
Ja kuinka paljon sitten heitä pitäisi tuoda?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väestönvaihto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun vihreät ymmärtäisi, ettei ole mikään ilmastoteko toivottaa tervetulleiksi lämpimien maiden ihmisiä tänne, missä asuntoja joudutaan lämmittämään? Puhumattakaan miten heidän elintasonsa nousee ja sitämyöten kulutustottumukset verrattuna lähtömaihinsa?
Ihmisoikeudet ovat tärkeämpi asia kuin ilmastonmuutos.
Jos näin on, niin miksi ei jatkuvasti laivoilla ja lentokoneilla käydä kriisipesäkkeistä hakemassa ihmisiä tänne kurjista oloista? Vai onko niiden ihmisten ihmisarvo tärkeänpi, jotka itse pääsevät tulemaan tänne? Miksei tänne sitten laivata väkeä vaikka Jemenistä? Heidän hätänsä on varmasti suurempi kuin Syyrialaisten tai Irakilaisten? Yhdellä risteilyaluksella tulisi kerralla monta tuhatta hädänalaista?
Monet puolueet kuten vihreät ja rkp ovat ehdottaneet tuota. Mutta ei ole mennyt läpi.
Ja kuinka paljon sitten heitä pitäisi tuoda?
Kaikki jotka kokee olevansa hädänalaisia.
Vastustaminen ja estäminen on eri asia. Siis ohis tuohon ydinvoimaan. Mikä voimala jäi rakentamatta Suomessa vihreiden takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika harva ilmastonmuutosta sinänsä kiistää. Eri asia on mistä se johtuu ja etenkin, että mitä sille kannattaa suomalaisten koittaa tehdä.
Kuten myös se että ilmastonmuutos on pääasiassa positiivinen ja reilu ilmiö eikä se ole ihmisen hallittavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vastustaminen ja estäminen on eri asia. Siis ohis tuohon ydinvoimaan. Mikä voimala jäi rakentamatta Suomessa vihreiden takia?
Terveisiä vaan täältä reaalimaailmasta sinne vihreään kuplaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmasto on muuttunut aina, nyt muutos on kuitenkin ihmisen toiminnan seurauksena huomattavasti nopeampaa kuin aikaisemmin. Tästä kaikki tutkijat ovat samaa mieltä. Vihreään teknologiaan panostaminen voisi olla hyvä keino Suomelle, koska toimiville ratkaisuille tulee olemaan valtava kysyntä ja vihreä teknologia voisi olla Suomen uusi "Nokia".
Onpa lapsellista taas... "...voisi olla Suomen uusi Nokia.."???
-Viimeksihän väitettiin, että "turva"paikanhakijat ovat se uusi Nokia, miten se nyt vaihtui tähän???
-Mutta tuo on todella lapsellista jankata opittua mantraa, että "uusi Nokia", kun ei ole enää sitä vanhaakaan.
Ei Suomi ole mikään ihmemaa, jossa vain sanomalla "me panostamme vihreään teknologiaan" jotain tapahtuisi.
-Jonkun yrityksen pitäisi ensin kehittää jotakin, kerro nyt sitten tarkalleen, mitä se jokin on?
Aivan, et tiedä, kuten ei kukaan muukaan ja juuri siksi nuo juttusi "uudesta Nokiasta" ovat niin lapsellisia.
Et tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.
Ilmastonmuutos on todettu tosiasiaksi jo aikoja sitten, mutta se ei pakota ihmisiä reagoimaan siihen, vaikka se kuinka olisi pitkällä tähtäimellä hyvä idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei ilmasto saisi muuttua? Ilmastonmuutoksen vastustajat on jämähtäneet menneisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on todettu tosiasiaksi jo aikoja sitten, mutta se ei pakota ihmisiä reagoimaan siihen, vaikka se kuinka olisi pitkällä tähtäimellä hyvä idea.
Ilmastonmuutoksella mukaanlukien co2 pitoisuuden kasvu on myönteisiä vaikutuksia. Nyt nämä unohdetaan tyyten vaikka kaikkia vaikutuksia pitäisi punnita objektiivisesti. Ts. onko ilmastonmuutoksesta enemmän hyötyä vai haittaa?
Mikä on maapallon kaikkien eliölajien kannalta optimaalisin lämpötila ja CO2-pitoisuus? Vasta kun tähän kysymykseen saadaan vastaus, voidaan päätellä onko ilmaston muuttuminen nykysuuntaan hyvä vai huono asia. On ihan mahdollista, että optimitila olisi nykyistä lämpimämpi.
Vaikka optimi olisi nykytila (tai viileämpi) niin Suomessa on oltava realisteja. Me emme omaa kulutustamme säätelemällä kykene ilmaston muuttumista estämään emmekä käytännössä myöskään hidastamaan. Ainoa keino vaikuttaa CO2-pitoisuuksiin mittakaavassa, jolla on yhtään mitään merkitystä, on teknologiainnovaatioiden kautta. Suomen kannattaisi laittaa kaikki liikenevä panostus teknologiakoulutukseen (nostetaan luma-aineiden opetuksen tasoa ja määrää kautta linjan) ja teknologiainnovaatioiden tukemiseen. Kaikki muu on näpertelyä ja anekauppaa. Siis ei ilmastolakoille ja kyllä pakkomatematiikalle, -fysiikalle ja -kemialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ovat syyllisiä ilmastonmuutokseen. Mikäli he eivät olisi vastustaneet ydinvoimaloita, olisi meillä paljon vähemmän mm. hiilivoimaa.
Vihreät eivät ole estäneet yhdenkään ydinvoimalan rakentamista Suomeen ja tuskin muuallakaan. Muutenkin vaikuttaa hitaalta ratkaisulta nuo ydinvoimalat. Kauanko tätä viimeistäkin on jo rakennettu?
Aina ovat vastustaneet.
"
Miksi vihreät lähtivät hallituksesta ydinvoiman vuoksi, kun hallitus myönsi periaateluvan Fennovoimalle?
“Ei uusia ydinvoimalupia” oli meille ennakkoehto hallitukseen osallistumiselle ja lupaus äänestäjillemme. Pidämme kiinni siitä mitä olemme luvanneet."
https://www.vihreat.fi/kotimainen_energiaratkaisu/fennovoima-kysymyksia…
eli turha kirjoittaa valheita, kun totuus löytyy mikrosekunneissa Googlella.
Sanoin, että vihreät eivät ole estäneet yhdenkään ydinvoimalan rakentamista Suomeen. Vihreät lähtivät hallituksesta ja ydinvoimala rakennettiin.
Estäneet, miten? 😂
Eihän tuo olisi ollut edes mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Väestönvaihto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä kun vihreät ymmärtäisi, ettei ole mikään ilmastoteko toivottaa tervetulleiksi lämpimien maiden ihmisiä tänne, missä asuntoja joudutaan lämmittämään? Puhumattakaan miten heidän elintasonsa nousee ja sitämyöten kulutustottumukset verrattuna lähtömaihinsa?
Ihmisoikeudet ovat tärkeämpi asia kuin ilmastonmuutos.
Jos näin on, niin miksi ei jatkuvasti laivoilla ja lentokoneilla käydä kriisipesäkkeistä hakemassa ihmisiä tänne kurjista oloista? Vai onko niiden ihmisten ihmisarvo tärkeänpi, jotka itse pääsevät tulemaan tänne? Miksei tänne sitten laivata väkeä vaikka Jemenistä? Heidän hätänsä on varmasti suurempi kuin Syyrialaisten tai Irakilaisten? Yhdellä risteilyaluksella tulisi kerralla monta tuhatta hädänalaista?
Monet puolueet kuten vihreät ja rkp ovat ehdottaneet tuota. Mutta ei ole mennyt läpi.
Ja kuinka paljon sitten heitä pitäisi tuoda?
Kaikki jotka kokee olevansa hädänalaisia.
Lähes sata miljoonaa? 40.stä eri maasta. Mahtaa sulla saldo riittää?
Vihreiden agenda ei hirveästi liity ilmastoon. Jopa Halla-aho ehdotti lentoveroa.
Jos näin on, niin miksi ei jatkuvasti laivoilla ja lentokoneilla käydä kriisipesäkkeistä hakemassa ihmisiä tänne kurjista oloista? Vai onko niiden ihmisten ihmisarvo tärkeänpi, jotka itse pääsevät tulemaan tänne? Miksei tänne sitten laivata väkeä vaikka Jemenistä? Heidän hätänsä on varmasti suurempi kuin Syyrialaisten tai Irakilaisten? Yhdellä risteilyaluksella tulisi kerralla monta tuhatta hädänalaista?