Lue keskustelun säännöt.
Miten välttää "tätiytyminen"?
26.12.2019 |
Suurimmasta osasta naisista tulee semmoisia tätejä/tanttoja, kun ikää alkaa olla 45+. Jotkut ovat sitä jo paljon nuorempinakin. Mistä tämä johtuu? Miksi joistakin tulee niitä tätejä ja jotkut pysyvät nuorekkaan ja raikkaan oloisina hyvinkin kypsään ikään?
Itse olen "vasta" 38, en ehkä ihan vielä täti-iässä, mutta sitä kohti kovasti menossa, ja ystäväpiirissä on kyllä heitäkin, joista on tullut jo niitä "tätejä". Siis jotenkin tylsiä, tanttamainen pukeutumistyyli ja hiukset, vähän sellainen ulkomuoto ettei niin kovasti piittaa itsestään. Kaikki tihkuu antiseksuaalisuutta. Miksi joillekin käy näin? Tämä on osittain yhteydessä ylipainoon, muttei paino itsessään tee "tätiä".
Miksi joistakin tulee niitä tylsiä, harmaita tätejä, ja joistakin ei oikeastaan koskaan? Mikä sen eron tekee? Kyse ei varmasti pelkästään ole ulkomuodollisista asioista vaan osin myös henkisistä.
Kommentit (751)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen täällä jatkuvasti puhuttavasta ylipainosta. Ylipainoinen voi olla missä iässä tahansa. Sen sijaan kukaan lapsi tai parikymppinen ei ole kasvoiltaan tai kropaltaan ryppyinen.
Pidän siis ryppyjä enemmän vanhentavina kuin ylipainoa. Ja totuus on, että keski-iässä ylipaino "silottaa" varsinkin kasvoja. Hoikat ovat lähes kaikki ryppyisempiä kuin pulleammat ikätoverinsa. Tämä näkyy selvästi omassa tuttavapiirissänikin.
Terveyttä ajatellen ei tietenkään ainakaan reippaampi ylipaino ole hyvästä, mutta jos 5-kymppinen nainen haluaa kasvojensa näyttävän nuoremmalta, niin kovin laiha ei kannata olla. Ja jos keski-ikäinen laihduttaa reilusti, niin ainakin naama vanhenee lähes silmissä.
Toisaalta jos tätimäisyys tarkoittaa jotain muuta kuin vanhemmalta/vanhalta näyttämistä, niin sitten asia on eri.
t. Lihava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasvakudoksen lisääntyminen iän myötä on ihan fysiologinen ilmiö. Kaikkialla maailmassa, kaikissa kulttuureissa ihmisten keskimääräinen paino kasvaa iän karttuessa, jos vain on riittävä määrä ruokaa tarjolla. Ja vaikka paino pysyisi jollain yksilöllä samana (usein suurin ponnistuksin), iän myötä rasvakudoksen osuus pyrkii kasvamaan. Mikään määrä treeniä ei kokonaan estä tätä, koska kyse on luonnollisesta ikääntymiseen liittyvästä ilmiöstä.
Jossain kohtaa siellä 30-50v välillä useimmille naisille koittaa se hetki, jolloin rintaliivit puristavat selkään pienet makkarat. Se ei ole ihan hirveän esteettisen näköistä, jos käyttää kireää paitaa. Niinpä useimmat naiset siirtyvät jossain kohtaa hiukan väljempiin yläosiin.
Toinen syy väljiin yläosiin liittyy vatsanseudun muutoksiin raskauksien myötä. Useamman lapsen äidillä on harvemmin viisikymppisenä litteä pyykkilautavatsa. Tämäkään ei ole puhdas treenikysymys tai minkäänlainen itsekuriasia, vaan aivan luonnollinen iän myötä tapahtuva muutos siinä missä kasvojen juonteet tai hiusten harmaantuminen.
Näitä väljempiä yläosia voi sitten nimittää tätivaatteiksi ja kaavuiksi, jos haluaa olla ilkeä. Oikeasti ne ovat ihan tyylikkäitä valintoja siinä tilanteessa, missä ne valitaan. Ongelma on naisvihassa ja ikääntymisen halveksimisessa.
Vasta reilusti vaihdevuosien jälkeen alkaa hormonitoiminnan muutokset vaikuttaa kehonkoostumukseen. Eli keskimäärin reilusti yli 50v. Sitä aiemmat muutokset johtuu ihan vain liikunnan vähyydestä.
Lisäksi se vatsan seudun pullistuminen johtuu RASKAUDESTA/RASKAUKSISTA, ei iästä. Moni vetää yhtäläisyysmerkit raskauksien ja iän aikaansaamien muutosten välille, ihan kuin raskaana oleminen olisi jotain väistämätöntä joka tapahtuu kaikille jossain välissä ennen 40v synttäreitä. Esim monille on mahdotonta ymmärtää ettei ainakaan pienirintaisilla tapahdu mitään automaattista rintojen roikahtamista ennen myöhäistä vanhuusikää, jos takana ei ole raskauksia ja imetystä. On muka mahdotonta, kun verrataan vain niitä omia ja oman mammatuttavapiirin tissejä kolme raskautta ja vuosien imetystä sitten...
Kyllä minulla on lapsettomia ystäviä, joiden pienetkin rinnat roikkuvat jo nelikymppisenä. Omat taas eivät roiku yhtään, vaikka olen imettänyt yhteensä kolme vuotta elämästäni. Yksilöllistä.
Aivot on sen sijaan tullut ulos istukan myötä niin kuin lisääntyneillä yleensä, kun pointti meni ihan ohi kiirehtiessäsi itsekehumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasvakudoksen lisääntyminen iän myötä on ihan fysiologinen ilmiö. Kaikkialla maailmassa, kaikissa kulttuureissa ihmisten keskimääräinen paino kasvaa iän karttuessa, jos vain on riittävä määrä ruokaa tarjolla. Ja vaikka paino pysyisi jollain yksilöllä samana (usein suurin ponnistuksin), iän myötä rasvakudoksen osuus pyrkii kasvamaan. Mikään määrä treeniä ei kokonaan estä tätä, koska kyse on luonnollisesta ikääntymiseen liittyvästä ilmiöstä.
Jossain kohtaa siellä 30-50v välillä useimmille naisille koittaa se hetki, jolloin rintaliivit puristavat selkään pienet makkarat. Se ei ole ihan hirveän esteettisen näköistä, jos käyttää kireää paitaa. Niinpä useimmat naiset siirtyvät jossain kohtaa hiukan väljempiin yläosiin.
Toinen syy väljiin yläosiin liittyy vatsanseudun muutoksiin raskauksien myötä. Useamman lapsen äidillä on harvemmin viisikymppisenä litteä pyykkilautavatsa. Tämäkään ei ole puhdas treenikysymys tai minkäänlainen itsekuriasia, vaan aivan luonnollinen iän myötä tapahtuva muutos siinä missä kasvojen juonteet tai hiusten harmaantuminen.
Näitä väljempiä yläosia voi sitten nimittää tätivaatteiksi ja kaavuiksi, jos haluaa olla ilkeä. Oikeasti ne ovat ihan tyylikkäitä valintoja siinä tilanteessa, missä ne valitaan. Ongelma on naisvihassa ja ikääntymisen halveksimisessa.
Vasta reilusti vaihdevuosien jälkeen alkaa hormonitoiminnan muutokset vaikuttaa kehonkoostumukseen. Eli keskimäärin reilusti yli 50v. Sitä aiemmat muutokset johtuu ihan vain liikunnan vähyydestä.
Lisäksi se vatsan seudun pullistuminen johtuu RASKAUDESTA/RASKAUKSISTA, ei iästä. Moni vetää yhtäläisyysmerkit raskauksien ja iän aikaansaamien muutosten välille, ihan kuin raskaana oleminen olisi jotain väistämätöntä joka tapahtuu kaikille jossain välissä ennen 40v synttäreitä. Esim monille on mahdotonta ymmärtää ettei ainakaan pienirintaisilla tapahdu mitään automaattista rintojen roikahtamista ennen myöhäistä vanhuusikää, jos takana ei ole raskauksia ja imetystä. On muka mahdotonta, kun verrataan vain niitä omia ja oman mammatuttavapiirin tissejä kolme raskautta ja vuosien imetystä sitten...
Kyllä minulla on lapsettomia ystäviä, joiden pienetkin rinnat roikkuvat jo nelikymppisenä. Omat taas eivät roiku yhtään, vaikka olen imettänyt yhteensä kolme vuotta elämästäni. Yksilöllistä.
Kuka kyttää ystäviensä tissejä ja vertailee roikkuvatko ne enemmän kuin omat? 😬
Paksu niska ja kaula vie usein kaiken naisellisuuden mennessään ja yleensä sitä painoakin on jo kertynty reippaasti. En ole vielä koskaan nähnyt kaunista paksuniskaista naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen täällä jatkuvasti puhuttavasta ylipainosta. Ylipainoinen voi olla missä iässä tahansa. Sen sijaan kukaan lapsi tai parikymppinen ei ole kasvoiltaan tai kropaltaan ryppyinen.
Pidän siis ryppyjä enemmän vanhentavina kuin ylipainoa. Ja totuus on, että keski-iässä ylipaino "silottaa" varsinkin kasvoja. Hoikat ovat lähes kaikki ryppyisempiä kuin pulleammat ikätoverinsa. Tämä näkyy selvästi omassa tuttavapiirissänikin.
Terveyttä ajatellen ei tietenkään ainakaan reippaampi ylipaino ole hyvästä, mutta jos 5-kymppinen nainen haluaa kasvojensa näyttävän nuoremmalta, niin kovin laiha ei kannata olla. Ja jos keski-ikäinen laihduttaa reilusti, niin ainakin naama vanhenee lähes silmissä.
Toisaalta jos tätimäisyys tarkoittaa jotain muuta kuin vanhemmalta/vanhalta näyttämistä, niin sitten asia on eri.
Ylipaino tekee vanhentavan efektin, etenkin vyötärölihavuus. Näyttää muodottomalta tankilta jolla ei ole vyötäröä. Yleensä ylipainoisilla ei erotu poskipäät ja kasvojen luusto kuten hoikemmalla. Lihavuus ei ole teeveellistä, eikä kaunista.
Pitää olla aika rutkasti ylipainoa, että näyttää "tankilta". Monet hoikat, nuoremmatkin naiset ovat vartaloltaan "pötköjä", kunnon tiimalasi on käymässä yhä harvinaisemmaksi. Ja jos sellainen on, se yleensä säilyy lievästä ylipainosta (joskus vähän isommastakin) huolimatta.
Rasvan kertyminen enenevästi vyötärönseudulle vaihdevuosi-iässä johtuu myös hormonitoiminnan muutoksista.
Niin....? Ylipaino vanhentaa, eikä se selity pelkällä hormonitoiminnan muutoksilla. Jos syö väärin, lihoo. Selityksiä löytyy, milloin ne on lapset, isot luut tai hormonit.
Miten monta hoikkaa yli 5-kymppistä naista tunnet, joilla on ns. ampiaisvyötärö? Tuskin yhtäkään, koska niitä ei ole (kuin ehkä muutamat luonnonoikut). Vaikka ei lihoisi, niin kropan muoto muuttuu ikääntyessä, halusit tai et. Vanhemmiten naisilta katoaa kuta kuinkin vyötärö, sitä varmemmin, mitä vähemmän sitä on nuorempana ollut.
Terveellisillä elämäntavoilla voi vaikuttaa, mutta ei vanhenemista ja sen mukanaan tuomia muutoksia voi täysin kumota tai pysäyttää. Fakta on myös, että iän myötä aineenvaihdunta hidastuu. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että on pakko lihoa, vaan sitä, että painonhallinta tulee vaikeammaksi. Vaikka olisit aina elänyt terveellisesti, niin sekään ei enää välttämättä riitä, vaan syömisiään on tarkkailtava entistä enemmän. Kaikista ei siihen ole, minkä ymmärrän hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen 44-vuotias ja koen olevani elämäni kunnossa. Lapset täysi- tai teini-ikäisiä, joten olen alkanut saamaan omaa-aikaa ruhtinaallisesti. Cooperissa saan tulokseksi 2300. Taitaapi olla täti kategoriassa erittäin hyvä tulos. Seksi kiinnostaa kovasti ja aion lähipäivinä vihjaista miehelle, jos hankkisi Viagra- reseptin. Pidän nimittäin kovasta ja kestävästä :)
Tätinä elämä on mahtavaa.
Kiva. Oon 10 vuotta vanhempi kun sä ja juoksen vain 2 000 Cooperissa ja uin kaks kilsaa tunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen täällä jatkuvasti puhuttavasta ylipainosta. Ylipainoinen voi olla missä iässä tahansa. Sen sijaan kukaan lapsi tai parikymppinen ei ole kasvoiltaan tai kropaltaan ryppyinen.
Pidän siis ryppyjä enemmän vanhentavina kuin ylipainoa. Ja totuus on, että keski-iässä ylipaino "silottaa" varsinkin kasvoja. Hoikat ovat lähes kaikki ryppyisempiä kuin pulleammat ikätoverinsa. Tämä näkyy selvästi omassa tuttavapiirissänikin.
Terveyttä ajatellen ei tietenkään ainakaan reippaampi ylipaino ole hyvästä, mutta jos 5-kymppinen nainen haluaa kasvojensa näyttävän nuoremmalta, niin kovin laiha ei kannata olla. Ja jos keski-ikäinen laihduttaa reilusti, niin ainakin naama vanhenee lähes silmissä.
Toisaalta jos tätimäisyys tarkoittaa jotain muuta kuin vanhemmalta/vanhalta näyttämistä, niin sitten asia on eri.
En muista mistä luin, mutta on tehty tutkimus, jossa yllättäen ei kasvojen rypyt olleetkaan se eniten vanhentava tekijä. Olemus ylipäätään, hiukset ja miten liikkuu, vaikuttivat enemmän. Helposti ajatellaan että rypyt on se kaikkein suurin tekijä ja jopa kannustetaan vähän lihomaan, että rypyt siliäisi.
No totta hemmetissä se vanhentaa, jos kulkee vaikka lysyssä laahustaen ja näyttää muutenkin väsyneeltä ja innottomalta, ei huolehdi yhtään ulkonäöstään jne...
Mutta jos rypyt olisivat ok eivätkä mitenkään vanhentaisi, niin miksi monet ottavat botoxia ja erilaisia täyteaineita naamaansa? Ja miksi "ryppyvoideteollisuus" kukoistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun perusteella tätiytymistä on todella vaikea välttää. Itsensä hoitaminen ja hoikkana pysyttely näyttää herättävän paljon vastustusta. Mahdollisia vaihdevuosioireita ei saisi hoitaa, kun pitää olla luonnollinen ja kärsiä.
En mä kärsi mun vaihdevuosioireista. Ei niitä tarvitse "hoitaa". Ei ainakaan niin tujuilla hoidoilla mitä hormonit on.
Hoikkana on sitä paitsi suht helppo pysytellä. Ei enää vanhempana ruokaa niin paljon tarvitse.
Juuri näin. Vaihdevuosioireet? Vaihdevuodet ei ole mikään sairaus, vaan normaali muutos kehossa ja normaali olotila naiselle tietyssä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan kyllä ihmetyttää, miksi nuoren naisen pitää pukeutua tuollaiseen ryysytakkiin, jota en 6-kymppisenä naisena laittaisi ikinä päälleni: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006354949.html
Ryysytakki? Minusta vintage-tyylinen takki. Tulee mieleen 20-luvun reilummat takit. Tuollaiset väljät takit ovat myös lämpimämpiä kuin todella tyköistuvat, koska kun kylmällä säällä jättää eri kerrosten välille sopivasti väljyyttä, niin vaatetuksen sisään jää tilaa eristäville ilmakerroksille.
Mä myös ihmettelin, että mitä ihmettä, toihan on ihan ok näköinen takki.
Odotin jotakin ryppypusakkaa ...Joo, mutta tuota perunatakkia ei voi pukea päälleen kukaan 40+ nainen näyttämättä mummolta. On aivan muodoton ja hirveän värinen, vaikka onkin hoteinta hipsterimuotia.
Noin voi kommentoida vain muodista ja naiskehosta tietämätön ..täti :) Tuo on muodikas, sillä jättisuuret takit ovat in ja ne ovat myös mukavia ja lämpimiä. Kyseinen nainen on myös varsin rintava, ja tämä malli sopii erinomaisesti hänelle. Joku tiukka vartaloa myötäilevä olisi ihan eri näköinen. Joillekin on suurin ongelma se ns. muodottomuus eli vaate ei paljastakaan joka kurvia ja painoindeksiä - entä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan kyllä ihmetyttää, miksi nuoren naisen pitää pukeutua tuollaiseen ryysytakkiin, jota en 6-kymppisenä naisena laittaisi ikinä päälleni: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006354949.html
Oman havaintoni mukaan nämä vaikutusvaltaiset ja työuralla edenneet naiset harvemmin edes haluavat panostaa ulkoiseen olemukseensa, vaan he loistavat muilla avuilla ja kyvyillä, kuin vaatteilla ja naamoillaan.
Jos katsoo vaikka sadan maailman vaikutusvaltaisemman naisten listaa, kovin vaatimattomalta kaikk näyttävät esim. Angela Merkel, joka on ollut maailman vaikutusvaltaisempia naisia, niin harvemmin hän on panostanut pukeutumiseen tai ulkoiseen olemukseen, vaan loistaa ja saanut valtaa muilla avuilla.
Ja ehkä nämä samaiset naiset käyttävät aikansa ja mielenkiintonsa itsensä sivistämiseen, ongelmien ratkaisuihin ja muihin yhteiskunnallisiin asioihin, kuin miettivät miltä näyttävät muiden silmissä.
Vaikka pitkälle on edelleen päästy naisten oikeuksissa ja tasa-arvossa, silti meidät määritellään edelleen sen perusteella, miltä me näytämme. Ihan sama kuinka fiksu tai hyvä olisit työssäsi, niin ulkonäkö on tärkein. Kaikista karuinta on se, että me naiset itse esineellistämme itsemme. Haukumme ja arvostelemme muiden naisten ulkonäköä. Me kaikki tulemme rupsahtamaan ja vanhenemaan, joten ei meistä kukaan ole turvassa tätiytymiseltä. Eikö olisi kivaa, jos voisimme tämän rupsahtamisen jälkeen olla ihan yhtä arvokkaita kuin aina ennenkin?
Tämä. Ja nämä samaiset naiset ja äidit siirtävät asenteensa ja antavat esimerkin lapsilleen ja läheisille ja se jatkuu sukupolvelta toiselle.
Päiväkodissa 5v tytöllä voi olla jo valtavat ulkonäköpaineet tai 13v tyttö hautoo itsemurhaa ulkonäkönsä takia, kun lasta kiusataan ja siihen syyllistyy jopa lapsen äiti tai joku tuttu, kavereista puhumattakaan.
Todella surullista, kun naiset itse haluavat esineistää itsensä. Ja vaativat sitä myös muilta.
Millä tavalla ulkonäöstä huolehtiminen on esineistäminen? Muualla maailmassa nauretaan sille, miten suomalaiset naiset eivät kunnioittaa itsensä ja eivät huolehdi ulkonäöstä.
Ei naureta. Sen sijaan Suomessa säälitään naisia, jotka joutuvat kulttuurisista syistä tälläytymään arkena korkkareihin vielä viisikymppisinäkin, käymään kauneusleikkauksissa ja silti pelkäämään jäävänsä yksin puille paljaille jos elättäjä-mies jättää. Suomessa saa itse valita milloin ja minne laittaa ne korkkarit päälle vai laittaako ollenkaan. Se jos mikä on itsensä kunnioittamista, ettei pilaa jalkojaan kengillä, joilla kävely on tuskaa, palele turhaan hamosissa pakkasella, tai ylipäätään stressaa siitä, mitä muut ulkonäöstä ajattelevat tai näkyykö ikä ja eletty elämä päälle vai pystyykö sen vielä jotenkin peittämään.
Jos sulle hygieniasta huolehtiminen tarkoittaa korkokengissä ja minihameessa kävelemistä, en voi sille mitään. Täällä palstalla oli oksettava ketju siitä, miten suomalaiset eivät pese edes hampaita - kysyn teidän pääministerin tavalla - eikö hävetä?
Teidän pääministerin? TEIDÄN? Eikö hän ole myös sinun pääministeri? Eikö? Onko sinun ja teidän pääministeri kenties se vanha setämies, joka pitää meidän pääministeriä kassatyttönä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasvakudoksen lisääntyminen iän myötä on ihan fysiologinen ilmiö. Kaikkialla maailmassa, kaikissa kulttuureissa ihmisten keskimääräinen paino kasvaa iän karttuessa, jos vain on riittävä määrä ruokaa tarjolla. Ja vaikka paino pysyisi jollain yksilöllä samana (usein suurin ponnistuksin), iän myötä rasvakudoksen osuus pyrkii kasvamaan. Mikään määrä treeniä ei kokonaan estä tätä, koska kyse on luonnollisesta ikääntymiseen liittyvästä ilmiöstä.
Jossain kohtaa siellä 30-50v välillä useimmille naisille koittaa se hetki, jolloin rintaliivit puristavat selkään pienet makkarat. Se ei ole ihan hirveän esteettisen näköistä, jos käyttää kireää paitaa. Niinpä useimmat naiset siirtyvät jossain kohtaa hiukan väljempiin yläosiin.
Toinen syy väljiin yläosiin liittyy vatsanseudun muutoksiin raskauksien myötä. Useamman lapsen äidillä on harvemmin viisikymppisenä litteä pyykkilautavatsa. Tämäkään ei ole puhdas treenikysymys tai minkäänlainen itsekuriasia, vaan aivan luonnollinen iän myötä tapahtuva muutos siinä missä kasvojen juonteet tai hiusten harmaantuminen.
Näitä väljempiä yläosia voi sitten nimittää tätivaatteiksi ja kaavuiksi, jos haluaa olla ilkeä. Oikeasti ne ovat ihan tyylikkäitä valintoja siinä tilanteessa, missä ne valitaan. Ongelma on naisvihassa ja ikääntymisen halveksimisessa.
Vasta reilusti vaihdevuosien jälkeen alkaa hormonitoiminnan muutokset vaikuttaa kehonkoostumukseen. Eli keskimäärin reilusti yli 50v. Sitä aiemmat muutokset johtuu ihan vain liikunnan vähyydestä.
Lisäksi se vatsan seudun pullistuminen johtuu RASKAUDESTA/RASKAUKSISTA, ei iästä. Moni vetää yhtäläisyysmerkit raskauksien ja iän aikaansaamien muutosten välille, ihan kuin raskaana oleminen olisi jotain väistämätöntä joka tapahtuu kaikille jossain välissä ennen 40v synttäreitä. Esim monille on mahdotonta ymmärtää ettei ainakaan pienirintaisilla tapahdu mitään automaattista rintojen roikahtamista ennen myöhäistä vanhuusikää, jos takana ei ole raskauksia ja imetystä. On muka mahdotonta, kun verrataan vain niitä omia ja oman mammatuttavapiirin tissejä kolme raskautta ja vuosien imetystä sitten...
Kyllä minulla on lapsettomia ystäviä, joiden pienetkin rinnat roikkuvat jo nelikymppisenä. Omat taas eivät roiku yhtään, vaikka olen imettänyt yhteensä kolme vuotta elämästäni. Yksilöllistä.
Aivot on sen sijaan tullut ulos istukan myötä niin kuin lisääntyneillä yleensä, kun pointti meni ihan ohi kiirehtiessäsi itsekehumaan.
Solvaaminen ei ole keskustelua vaan pelkkää trollaamista. En ole tuo, jolle vastaat, mutta hän korjasi aiemman kommentin harhaluulon, jossa väitettiin että vain raskaus aiheuttaa pienten rintojen roikkumista eikä ikä. Itsekehua tuossa ei ollut pätkän vertaa. Pistähän nyt tähän ne linkit niihin vastafaktoihin, mistä löytyy tietoa kommentin kumoamiseen sen sijaan, että käyt nimittelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiukan kyllä ihmetyttää, miksi nuoren naisen pitää pukeutua tuollaiseen ryysytakkiin, jota en 6-kymppisenä naisena laittaisi ikinä päälleni: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006354949.html
Ryysytakki? Minusta vintage-tyylinen takki. Tulee mieleen 20-luvun reilummat takit. Tuollaiset väljät takit ovat myös lämpimämpiä kuin todella tyköistuvat, koska kun kylmällä säällä jättää eri kerrosten välille sopivasti väljyyttä, niin vaatetuksen sisään jää tilaa eristäville ilmakerroksille.
Mä myös ihmettelin, että mitä ihmettä, toihan on ihan ok näköinen takki.
Odotin jotakin ryppypusakkaa ...Joo, mutta tuota perunatakkia ei voi pukea päälleen kukaan 40+ nainen näyttämättä mummolta. On aivan muodoton ja hirveän värinen, vaikka onkin hoteinta hipsterimuotia.
Noin voi kommentoida vain muodista ja naiskehosta tietämätön ..täti :) Tuo on muodikas, sillä jättisuuret takit ovat in ja ne ovat myös mukavia ja lämpimiä. Kyseinen nainen on myös varsin rintava, ja tämä malli sopii erinomaisesti hänelle. Joku tiukka vartaloa myötäilevä olisi ihan eri näköinen. Joillekin on suurin ongelma se ns. muodottomuus eli vaate ei paljastakaan joka kurvia ja painoindeksiä - entä sitten?
Niinpä. Näissä jutuissa on "ongelmana" se, että muodilla on tapana ns. kiertää, ainakin joiltain osin.
Minulla on ainakin taipumusta pitää "tätimäisenä" sellaisia vaatteita, joita vanhemmat ihmiset käyttivät silloin, kun olin itse lapsi tai nuori. Eli eka vaistomainen reaktio voi olla juuri vaikka sellainen, että hämmästyn, miksi nuori nainen käyttää vanhan tädin vaatteita. Hetken päästä voi tietysti muistuttaa itselleen, että ne vanhojen tätien vaatteet onkin ihan trendikkäitä ja nuorten vaatteita nykyisin.
Mielestäni tällaiset reaktiot ovat ihan luonnollisia, varsinkin ihmisillä, joille muoti ei ole mikään erityinen intohimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme, että miehet naureskelee naisille, kun muijat on toistensa kimpussa kuin hyeenat ja itse nostavat ulkonäön naisen tärkeimmäksi ominaisuudeksi. Tutkikaa naisen asemaan ennen ja nyt ja eri maissa. Sivistäkäää itseänne.
Kuka on sanonut, että tärkein? Missä? Ite sen sanoit, koska olet niin vainoharhainen omassa feministikuplassa. Tärkeä on kyllä se ulkonäkö - muiden ihmisten kunnioittamista ja itsensä kunnioittamista, mutta kukaan ei ole sanonut, että tärkein.
Tämä on asia, jota en koskaan ole ymmärtänyt: mitä niin iljettävää on pestyssä, kammatussa ja enimmäkseen hajuttomassa naisen ruumiissa että on kohteliasta kätkeä ja muokata se meikillä, hiuslisäkkeillä, korkokengillä ja mikä muu nyt sitten sattuukin olemaan muodikas väline itsen muokkaamiseen sopivaksi. Se ei minusta eroa mitenkään oleellisesti vaikka talebanien ajatuksesta naisen iljettävyydestä (= houkuttelu irstauden syntiin jne.). Toki itselleen sopii tehdä noita asioita, jos siltä tuntuu, ei minua huivikaan häiritse, mutta en minä mitään naisten vallankumouskaartiakaan kumpaankaan suuntaan haluaisi.
Minulla ainakin naama piristyy huomattavasti pikaisenkin meikin avulla. Koroista tykkään, koska olen lyhyt. Hajuvettä laitan joskus vähän, koska en vaan jaksa haista hielle. Toki minuutti suihkun jälkeen ei ole tarvetta.
Jos on tällaisia apuja keksitty, niin kyllä ne minulle kelpaavat.
Apu hienhajun torjumiseen on deodorantti. Ei hajuvesi.
Antiperspirantti estää hikoilun. Deodorantti on vain hajustetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasvakudoksen lisääntyminen iän myötä on ihan fysiologinen ilmiö. Kaikkialla maailmassa, kaikissa kulttuureissa ihmisten keskimääräinen paino kasvaa iän karttuessa, jos vain on riittävä määrä ruokaa tarjolla. Ja vaikka paino pysyisi jollain yksilöllä samana (usein suurin ponnistuksin), iän myötä rasvakudoksen osuus pyrkii kasvamaan. Mikään määrä treeniä ei kokonaan estä tätä, koska kyse on luonnollisesta ikääntymiseen liittyvästä ilmiöstä.
Jossain kohtaa siellä 30-50v välillä useimmille naisille koittaa se hetki, jolloin rintaliivit puristavat selkään pienet makkarat. Se ei ole ihan hirveän esteettisen näköistä, jos käyttää kireää paitaa. Niinpä useimmat naiset siirtyvät jossain kohtaa hiukan väljempiin yläosiin.
Toinen syy väljiin yläosiin liittyy vatsanseudun muutoksiin raskauksien myötä. Useamman lapsen äidillä on harvemmin viisikymppisenä litteä pyykkilautavatsa. Tämäkään ei ole puhdas treenikysymys tai minkäänlainen itsekuriasia, vaan aivan luonnollinen iän myötä tapahtuva muutos siinä missä kasvojen juonteet tai hiusten harmaantuminen.
Näitä väljempiä yläosia voi sitten nimittää tätivaatteiksi ja kaavuiksi, jos haluaa olla ilkeä. Oikeasti ne ovat ihan tyylikkäitä valintoja siinä tilanteessa, missä ne valitaan. Ongelma on naisvihassa ja ikääntymisen halveksimisessa.
Vasta reilusti vaihdevuosien jälkeen alkaa hormonitoiminnan muutokset vaikuttaa kehonkoostumukseen. Eli keskimäärin reilusti yli 50v. Sitä aiemmat muutokset johtuu ihan vain liikunnan vähyydestä.
Lisäksi se vatsan seudun pullistuminen johtuu RASKAUDESTA/RASKAUKSISTA, ei iästä. Moni vetää yhtäläisyysmerkit raskauksien ja iän aikaansaamien muutosten välille, ihan kuin raskaana oleminen olisi jotain väistämätöntä joka tapahtuu kaikille jossain välissä ennen 40v synttäreitä. Esim monille on mahdotonta ymmärtää ettei ainakaan pienirintaisilla tapahdu mitään automaattista rintojen roikahtamista ennen myöhäistä vanhuusikää, jos takana ei ole raskauksia ja imetystä. On muka mahdotonta, kun verrataan vain niitä omia ja oman mammatuttavapiirin tissejä kolme raskautta ja vuosien imetystä sitten...
Kyllä minulla on lapsettomia ystäviä, joiden pienetkin rinnat roikkuvat jo nelikymppisenä. Omat taas eivät roiku yhtään, vaikka olen imettänyt yhteensä kolme vuotta elämästäni. Yksilöllistä.
Aivot on sen sijaan tullut ulos istukan myötä niin kuin lisääntyneillä yleensä, kun pointti meni ihan ohi kiirehtiessäsi itsekehumaan.
Solvaaminen ei ole keskustelua vaan pelkkää trollaamista. En ole tuo, jolle vastaat, mutta hän korjasi aiemman kommentin harhaluulon, jossa väitettiin että vain raskaus aiheuttaa pienten rintojen roikkumista eikä ikä. Itsekehua tuossa ei ollut pätkän vertaa. Pistähän nyt tähän ne linkit niihin vastafaktoihin, mistä löytyy tietoa kommentin kumoamiseen sen sijaan, että käyt nimittelemään.
Ei ole solvaamista vaan fakta, että teillä molemmilla on luetun ymmärtäminen hukassa. Jos ei ole tullut istukan myötä ulos, ei sitä ilmeisesti ole koskaan ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ihme, että miehet naureskelee naisille, kun muijat on toistensa kimpussa kuin hyeenat ja itse nostavat ulkonäön naisen tärkeimmäksi ominaisuudeksi. Tutkikaa naisen asemaan ennen ja nyt ja eri maissa. Sivistäkäää itseänne.
Kuka on sanonut, että tärkein? Missä? Ite sen sanoit, koska olet niin vainoharhainen omassa feministikuplassa. Tärkeä on kyllä se ulkonäkö - muiden ihmisten kunnioittamista ja itsensä kunnioittamista, mutta kukaan ei ole sanonut, että tärkein.
Tämä on asia, jota en koskaan ole ymmärtänyt: mitä niin iljettävää on pestyssä, kammatussa ja enimmäkseen hajuttomassa naisen ruumiissa että on kohteliasta kätkeä ja muokata se meikillä, hiuslisäkkeillä, korkokengillä ja mikä muu nyt sitten sattuukin olemaan muodikas väline itsen muokkaamiseen sopivaksi. Se ei minusta eroa mitenkään oleellisesti vaikka talebanien ajatuksesta naisen iljettävyydestä (= houkuttelu irstauden syntiin jne.). Toki itselleen sopii tehdä noita asioita, jos siltä tuntuu, ei minua huivikaan häiritse, mutta en minä mitään naisten vallankumouskaartiakaan kumpaankaan suuntaan haluaisi.
Minulla ainakin naama piristyy huomattavasti pikaisenkin meikin avulla. Koroista tykkään, koska olen lyhyt. Hajuvettä laitan joskus vähän, koska en vaan jaksa haista hielle. Toki minuutti suihkun jälkeen ei ole tarvetta.
Jos on tällaisia apuja keksitty, niin kyllä ne minulle kelpaavat.
Apu hienhajun torjumiseen on deodorantti. Ei hajuvesi.
Antiperspirantti estää hikoilun. Deodorantti on vain hajustetta.
Ei näin. Antipespirantti estää hikoilun, kyllä. Tulee sanoista anti = vasta- ja perspiration = hikoilu.
Deodorantti taas estää hien hajua. On olemassa myös hajustamattomia deodorantteja, itse käytän aina niitä. Sana muodostuu osista de = poistaa ja odour = haju.
Hajuvesi taas ei estä sen paremmin hikoilua kuin hajuakaan. Se tuo vain toisen hajun siihen hienhajun lisäksi. Lopputulos ei ole onnistunut. Jos käyttää sen sijaan hajustamatonta deodoranttia tai antiperspiranttia, voi lisäksi halutessaan laittaa hajuvettä. Silloin lopputulos on se, mitä kaiketi oli tarkoitus hajuveden käytöllä tavoitellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasvakudoksen lisääntyminen iän myötä on ihan fysiologinen ilmiö. Kaikkialla maailmassa, kaikissa kulttuureissa ihmisten keskimääräinen paino kasvaa iän karttuessa, jos vain on riittävä määrä ruokaa tarjolla. Ja vaikka paino pysyisi jollain yksilöllä samana (usein suurin ponnistuksin), iän myötä rasvakudoksen osuus pyrkii kasvamaan. Mikään määrä treeniä ei kokonaan estä tätä, koska kyse on luonnollisesta ikääntymiseen liittyvästä ilmiöstä.
Jossain kohtaa siellä 30-50v välillä useimmille naisille koittaa se hetki, jolloin rintaliivit puristavat selkään pienet makkarat. Se ei ole ihan hirveän esteettisen näköistä, jos käyttää kireää paitaa. Niinpä useimmat naiset siirtyvät jossain kohtaa hiukan väljempiin yläosiin.
Toinen syy väljiin yläosiin liittyy vatsanseudun muutoksiin raskauksien myötä. Useamman lapsen äidillä on harvemmin viisikymppisenä litteä pyykkilautavatsa. Tämäkään ei ole puhdas treenikysymys tai minkäänlainen itsekuriasia, vaan aivan luonnollinen iän myötä tapahtuva muutos siinä missä kasvojen juonteet tai hiusten harmaantuminen.
Näitä väljempiä yläosia voi sitten nimittää tätivaatteiksi ja kaavuiksi, jos haluaa olla ilkeä. Oikeasti ne ovat ihan tyylikkäitä valintoja siinä tilanteessa, missä ne valitaan. Ongelma on naisvihassa ja ikääntymisen halveksimisessa.
Vasta reilusti vaihdevuosien jälkeen alkaa hormonitoiminnan muutokset vaikuttaa kehonkoostumukseen. Eli keskimäärin reilusti yli 50v. Sitä aiemmat muutokset johtuu ihan vain liikunnan vähyydestä.
Lisäksi se vatsan seudun pullistuminen johtuu RASKAUDESTA/RASKAUKSISTA, ei iästä. Moni vetää yhtäläisyysmerkit raskauksien ja iän aikaansaamien muutosten välille, ihan kuin raskaana oleminen olisi jotain väistämätöntä joka tapahtuu kaikille jossain välissä ennen 40v synttäreitä. Esim monille on mahdotonta ymmärtää ettei ainakaan pienirintaisilla tapahdu mitään automaattista rintojen roikahtamista ennen myöhäistä vanhuusikää, jos takana ei ole raskauksia ja imetystä. On muka mahdotonta, kun verrataan vain niitä omia ja oman mammatuttavapiirin tissejä kolme raskautta ja vuosien imetystä sitten...
Kyllä minulla on lapsettomia ystäviä, joiden pienetkin rinnat roikkuvat jo nelikymppisenä. Omat taas eivät roiku yhtään, vaikka olen imettänyt yhteensä kolme vuotta elämästäni. Yksilöllistä.
Aivot on sen sijaan tullut ulos istukan myötä niin kuin lisääntyneillä yleensä, kun pointti meni ihan ohi kiirehtiessäsi itsekehumaan.
Solvaaminen ei ole keskustelua vaan pelkkää trollaamista. En ole tuo, jolle vastaat, mutta hän korjasi aiemman kommentin harhaluulon, jossa väitettiin että vain raskaus aiheuttaa pienten rintojen roikkumista eikä ikä. Itsekehua tuossa ei ollut pätkän vertaa. Pistähän nyt tähän ne linkit niihin vastafaktoihin, mistä löytyy tietoa kommentin kumoamiseen sen sijaan, että käyt nimittelemään.
Kiitos, tämä juuri oli pointti. On yksi asia ja aivan ok, että moni valitsee nykyään lapsettomuuden, mutta on ihan toinen asia, jos lapsettomuuden luullaan tuovan ikuisen tai pidennetyn nuoruuden. Naisen vartalo kestää lasten saamista hyvin ja palautuu parin kolmenkin lapsen saamisesta erinomaisesti, etenkin ennen neljänkymmenen vuoden ikää. Toisaalta lapseton nainen vanhenee aivan kuten muutkin ikäisensä. Tämä on ihan tärkeä asia tuoda esille, kun noinkin räikeitä harhaluuloja näköjään esitetään.
Monet leikkaa hiuksensa polkkapituiseksi kolmen-neljänkympin korvilla ja mielestäni lopputulos on usein tätimäinen. Miksi leikata lyhyt tukka kun se ei kaikille sovi? Monia kyseinen hiustyyli vain vanhentaa entisestään. Toki se voi sitten olla sitä iän tuomaa mukavuuden- ja käytännöllisyydenhalua? Omassa päässä aion pitää pitkän tukan niin kauan kuin mahdollista. Voi tietysti joku pitää pitkää tukkaa "vanhalla naisella" epätoivoisena nuoruuden tavoitteluna juuri siksi että hiukset jostain syystä pitäisi leikata vanhetessa, vai.
Vierailija kirjoitti:
Monet leikkaa hiuksensa polkkapituiseksi kolmen-neljänkympin korvilla ja mielestäni lopputulos on usein tätimäinen. Miksi leikata lyhyt tukka kun se ei kaikille sovi? Monia kyseinen hiustyyli vain vanhentaa entisestään. Toki se voi sitten olla sitä iän tuomaa mukavuuden- ja käytännöllisyydenhalua? Omassa päässä aion pitää pitkän tukan niin kauan kuin mahdollista. Voi tietysti joku pitää pitkää tukkaa "vanhalla naisella" epätoivoisena nuoruuden tavoitteluna juuri siksi että hiukset jostain syystä pitäisi leikata vanhetessa, vai.
Polkkaa löytyy monenlaista, ei sen tarvii mikään potta olla. Se on sitäpaitsi trendikäs! Itselläni menee kiinni, saa kivasti laineita laitettua. En oo koskaan tykännyt pitkästä itelläni, eikä sovi mulle niin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasvakudoksen lisääntyminen iän myötä on ihan fysiologinen ilmiö. Kaikkialla maailmassa, kaikissa kulttuureissa ihmisten keskimääräinen paino kasvaa iän karttuessa, jos vain on riittävä määrä ruokaa tarjolla. Ja vaikka paino pysyisi jollain yksilöllä samana (usein suurin ponnistuksin), iän myötä rasvakudoksen osuus pyrkii kasvamaan. Mikään määrä treeniä ei kokonaan estä tätä, koska kyse on luonnollisesta ikääntymiseen liittyvästä ilmiöstä.
Jossain kohtaa siellä 30-50v välillä useimmille naisille koittaa se hetki, jolloin rintaliivit puristavat selkään pienet makkarat. Se ei ole ihan hirveän esteettisen näköistä, jos käyttää kireää paitaa. Niinpä useimmat naiset siirtyvät jossain kohtaa hiukan väljempiin yläosiin.
Toinen syy väljiin yläosiin liittyy vatsanseudun muutoksiin raskauksien myötä. Useamman lapsen äidillä on harvemmin viisikymppisenä litteä pyykkilautavatsa. Tämäkään ei ole puhdas treenikysymys tai minkäänlainen itsekuriasia, vaan aivan luonnollinen iän myötä tapahtuva muutos siinä missä kasvojen juonteet tai hiusten harmaantuminen.
Näitä väljempiä yläosia voi sitten nimittää tätivaatteiksi ja kaavuiksi, jos haluaa olla ilkeä. Oikeasti ne ovat ihan tyylikkäitä valintoja siinä tilanteessa, missä ne valitaan. Ongelma on naisvihassa ja ikääntymisen halveksimisessa.
Vasta reilusti vaihdevuosien jälkeen alkaa hormonitoiminnan muutokset vaikuttaa kehonkoostumukseen. Eli keskimäärin reilusti yli 50v. Sitä aiemmat muutokset johtuu ihan vain liikunnan vähyydestä.
Lisäksi se vatsan seudun pullistuminen johtuu RASKAUDESTA/RASKAUKSISTA, ei iästä. Moni vetää yhtäläisyysmerkit raskauksien ja iän aikaansaamien muutosten välille, ihan kuin raskaana oleminen olisi jotain väistämätöntä joka tapahtuu kaikille jossain välissä ennen 40v synttäreitä. Esim monille on mahdotonta ymmärtää ettei ainakaan pienirintaisilla tapahdu mitään automaattista rintojen roikahtamista ennen myöhäistä vanhuusikää, jos takana ei ole raskauksia ja imetystä. On muka mahdotonta, kun verrataan vain niitä omia ja oman mammatuttavapiirin tissejä kolme raskautta ja vuosien imetystä sitten...
Tässä oli semmoinenkin aivopieru, että vaikka naisilla hormonitoiminnan muutokset alkavat vaikuttaa reilummin kehonkoostumukseen vasta vaihdevuosien jälkeen, niin sekä naisilla että miehillä IKÄ itsessään vaikuttaa kehonkoostumukseen jo ennen sitä. Kyllä, molemmilla sukupuolilla rasvaprosentti hiipii ylöspäin jo neljänkympin jälkeen, monilla yksilöillä jo kolmenkympin jälkeen. Ja tämä tapahtuu kaikkialla maailmassa, kaikissa kulttuureissa.
Kyllä minulla on lapsettomia ystäviä, joiden pienetkin rinnat roikkuvat jo nelikymppisenä. Omat taas eivät roiku yhtään, vaikka olen imettänyt yhteensä kolme vuotta elämästäni. Yksilöllistä.