Eikö Hollannilla tai Ruotsilla ole samoja velvoitteita kuin Suomella al Hol-tapauksessa? Miksi kansainväliset sopimukset koskevat vain Suomea?

Tämähän se kyysmys on. Ei polittista päätöstä ja lakia sekä sopimuksia tulkitsevat kaupan kassat. Todennäköisesti Haavisto myös rikkonut lakia.

.

Jotakin hyvääkin tästä seurasi, pekkaa ei valita pressaksi

Persut kysyivät mitä ne sopimukset ovat mutta eipä tullut kyselytunnilla mitään vastausta.

Suomalaisille on helppo perustella asiat "kansainvälisillä sopimuksilla", koska jos suomalainen sopii jotain niin se pitää ja on suuri häpeä rikkoa sopimaansa. Muissa maissa ei ole niin tarkkaa.

Täten pöljimmätkin asiat saadaan perusteltua rivikansalaiselle.

Yhyy

Vierailija kirjoitti:

Persut kysyivät mitä ne sopimukset ovat mutta eipä tullut kyselytunnilla mitään vastausta.

Kuukuisa kyselytunti, joka kesti kolmeen asti yöllä.

Olisi kyllä herra Haavistolla ollut aikaa vastata - mutta jos on yläpuolella niin...

Kannattaa ymmärtää se, että eri maissa on erilainen lainsäädäntö. Sen lisäksi asiaa voidaan ikäänkuin testauttaa eri oikeusasteissa. Suomessa kenenkään ei tarvi todistaa olevansa syytön koska Suomessa lähdetään siitä, että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Jotakin hyvääkin tästä seurasi, pekkaa ei valita pressaksi

Jaa ei vai, kyllä sekin vielä tulee tapahtumaan, sanokaa mun sanoneen.

ihan kaikkien lasten osalta

tarkoittaa, että suomalaisilla kantislapsilla pitää olla yhtä paljon oikeuksia.

Ihmisiä jymäytetään niin paljon erilaisilla muka-laeilla tai -määräyksillä vetoamalla eu:hun.

Muu Eurooppa viittaa kintaalla kaikille pilipali määräyksille.

Lapsen etu. Onko lapsen etu olla vankileirillä? Saako lasta ylipäänsä pitää vankileirillä?

Näihin kun tietää vastauksen, tietää myös sen, että meidän on vain haettava lapset sieltä pois. Se on ainoa oikea johtopäätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotakin hyvääkin tästä seurasi, pekkaa ei valita pressaksi

Jaa ei vai, kyllä sekin vielä tulee tapahtumaan, sanokaa mun sanoneen.

Hyvät perustelut tällä jaaei...

Noin alas ei pidä vajota edes herra Haaviston, että lapsia käytetään härskisti poliittiseen peliin.

Eroa, Haavisto.

Koska suomessa virkamiehet päättää, eikä eduskunta.

Koska Hölmölä.

Kun vihervassarin suusta tulee ”kansainväliset sopimukset”, se pitää tulkita ”musta tuntuu että...”

Vierailija kirjoitti:

Persut kysyivät mitä ne sopimukset ovat mutta eipä tullut kyselytunnilla mitään vastausta.

Ei ni, koska kukaan ei niitä ole oikeasti kuullut, mutta on silti varma että joku sellainen on. Vähän kuin puhutaan "laittomasta vihapuheesta", vaikka lainsäädöntö ei edes tunne mitään vihapuhe-termiä, vaan se on tarttunut kielenkäyttöön pohjois-amerikkalaisista tv-sarjoista.

Hiljaa!!! Oleellista on vain minun moraaliposeeraus!!!

T. Homo-Haavisto

Hollannissa tehtiin päätös, että äitejä ei auteta, koska he ovat menneet sinne vapaaehtoisesti ja halunneet kasvattaa lapsensa Isisin maailmaan. Lapsenoikeuksien mukaan lapsella on oikeus vanhempaansa, joten Hollannissa päätettiin, että lasten on parasta sen perusteella olla äitiensä luona. Mitäs sitä väkisin hakemaan verta nenäänsä.

Kurdit sanovat, että yksinään lapsia ei päästetä pois, jos heidän äitinsä eivät luovuta heitä yksinään. Ne loput suomalaislapset voitaisiin hakea sieltä vaikka saman tien, jos äidit ilmoittaisivat, että he jäävät leiriin mutta lapset saa hakea turvaan Suomeen. Suomalaisäidit kuitenkin käyvät kauppaa sillä, että jos ei heitä oteta, ei lapsiakaan saa viedä. Jotkut äidit ovat sanoneet, etteivät he edes halua lähteä, koska kannattavat edelleen Isis-valtiota ja edelleen haluavat kasvattaa lapsensa siihen maailmankuvaan.

Tuosta kaupankäynnistä tulee mieleen myös ihan konkreettiset "onko rahaa siirretty jonkun herran taskuun?"