Julkkisten perintöriita

Mitä noin iäkäs nainen enää isolla perinnöllä tekee? Kun ei saa rahoja hautaan? Luulis olevan jo omaisuutta muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noloa lähteä tappelemaan tuosta. Toivottavasti eivät voita vaan että perintö jaetaan tasapuolisesti kaikkien lasten kesken niin kuin mies oli testamentissa määrännyt. Enkä usko että saavat keltään lääkäriltä lausuntoa että mies ei olisi ollut järjissään testamentin tekohetkellä.

Ja mikäs on rouvan perustelu sille, ettei mies ole muuttanut testamenttia kun on lakannut olemasta sekavassa tilassa?

Unohti koko testamentin sekavuudessaan 😂

Vierailija kirjoitti:

Mitä noin iäkäs nainen enää isolla perinnöllä tekee? Kun ei saa rahoja hautaan? Luulis olevan jo omaisuutta muutenkin.

Pelaa omien lastensa pussiin. Ainoastaan omat lapset voivat periä hänen omaisuutensa.

Jospa ukko koki, etteivät he niin läheisiä olleetkaan, kuten tämä korppikotka antaa nyt ymmärtää!? Perui siksi aiemman testamentin.

Tässä saattaa käydä niin että muutama kymppitonni näiden naikkosten perinnöstä hupenee oikeudenkäyntikuluihin. Ahneella on toivottavasti paskainen loppu.

Vierailija kirjoitti:

Omituinen perustelu se, että ei ole ollut läheinen vanhempien lasten kanssa, niin ei voisi niille haluta jättää perintöä. Miten voi tuntua niin mahdottomalta ajatella, että viimeisinä vuosinaan on ehkä kaduttanut etäiset välit ja on sitten päättänyt viimeisenä tekonaan ottaa heidät täysimääräisesti huomioon edes testamentissa.

Sama tuli mieleen. Kuoleman lähestyessä asioista alkaa ajatella ihan eri tavalla.

Minun isän jätti minut, ensimmäisen liiton lapsensa perinnöttömäksi. Sain vain lakiosan ja se hierottiin päin naamaa testamentissakin.

But I got my revenge. Ahneet sisarpuolet joutuivat kyllä maksamaan, omalla tavallaan.

Hyvä että Kari toimi oikein. Olen hänestä ylpeä. Tapaus on uudemman perheen osalta täysin identtinen omani kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kerrassaan kuvottavaa touhua. Mies on tajunnut viimeisinä vuosinaan kehittää omatunnon ja herännyt siihen millaisia pyrkyreitä ja opportunisteja vaimo ja nuoremmat lapset ovat. Leski ajattelee, että ei voi olla totta, kyllä minä niin luulin saaneeni aivopestyä ukon hylkäämään entiset lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituinen perustelu se, että ei ole ollut läheinen vanhempien lasten kanssa, niin ei voisi niille haluta jättää perintöä. Miten voi tuntua niin mahdottomalta ajatella, että viimeisinä vuosinaan on ehkä kaduttanut etäiset välit ja on sitten päättänyt viimeisenä tekonaan ottaa heidät täysimääräisesti huomioon edes testamentissa.

Sama tuli mieleen. Kuoleman lähestyessä asioista alkaa ajatella ihan eri tavalla.

Ja sekin on ihan ymmärrettävää, ettei tästä mielenmuutoksestaan ole halunnut kertoa vaimolleen. Tuo heidän nostamansa kanne kertoo kaiken. Ei ole vanha mies halunnut joutua ryöpytykseen vaimonsa ja kahden nuorimmaisensa taholta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituinen perustelu se, että ei ole ollut läheinen vanhempien lasten kanssa, niin ei voisi niille haluta jättää perintöä. Miten voi tuntua niin mahdottomalta ajatella, että viimeisinä vuosinaan on ehkä kaduttanut etäiset välit ja on sitten päättänyt viimeisenä tekonaan ottaa heidät täysimääräisesti huomioon edes testamentissa.

Lain mukaan kaikilla lapsilla on sama laillinen oikeus perintöön. Perintö ei ole mikään nuolemiskilpailun lopputulos.

Kyllä, lakiosaan on oikeus, mutta testamentilla voidaan jättää myös muille kuin rintaperillisille. Ja nyt aluksi oli ollut sellainen testamentti Kaarinan hyväksi, mutta sitä oli muutettu lasten hyväksi. Eli toisin sanoen kun Kaarinalle ei enää jätetty osuutta, lapsille tulee enemmän.

Mautonta ja rahvaanomaista tapella tällaisella asialla. Ei uskoisi että kyse on jostain seurapiirirouvasta ja hänen tyttäristään.

Vierailija kirjoitti:

Mautonta ja rahvaanomaista tapella tällaisella asialla. Ei uskoisi että kyse on jostain seurapiirirouvasta ja hänen tyttäristään.

No noista seeurapiirirouvista just uskookin jos on vähänkin seurannut lehtiä.

Mä en ihan oikeasti tajua mitä on seurapiirit. Tuolla naisella on ilmeisesti ollut vaatekauppa. Senkö takia se on ollut julkkis? Vai oliko se mies julkkis? Siis jostain muusta syystä kuin julkkiksena olemisesta?

Näyttää ihan Tuhkimon ilkeältä äitipuoleltaan, ja tyttäret ilkeiltä sisarpuolilta. Vaikka vanha rouva ei saisikaan tahtoaan läpi, niin ainakin pääsee pienentämään vastapuolen perintöä lakimiehen lihavan laskun verran. Kiusa se on pienikin kiusa.

Nyt tarvittaisiin Rita T:n kuuluisa valkopesu!

Vierailija kirjoitti:

Näyttää ihan Tuhkimon ilkeältä äitipuoleltaan, ja tyttäret ilkeiltä sisarpuolilta. Vaikka vanha rouva ei saisikaan tahtoaan läpi, niin ainakin pääsee pienentämään vastapuolen perintöä lakimiehen lihavan laskun verran. Kiusa se on pienikin kiusa.

No se hyvä puoli noiden kahden muun lapsen osalta on se, että voivat todennäköisesti käyttää asian oikeudelliseen hoitamiseen kotivakuutuksen yhteydessä olevaa oikeusturvavakuutusta (on siinä yleensä n. 8000 euroon asti korvaukset, riippuen ehdoista). Nuo pahat sisarpuolet ja vaimo taas eivät, koska ovat itse riitauttaneet asian.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää ihan Tuhkimon ilkeältä äitipuoleltaan, ja tyttäret ilkeiltä sisarpuolilta. Vaikka vanha rouva ei saisikaan tahtoaan läpi, niin ainakin pääsee pienentämään vastapuolen perintöä lakimiehen lihavan laskun verran. Kiusa se on pienikin kiusa.

Hävinnyt maksaa omistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Näyttää ihan Tuhkimon ilkeältä äitipuoleltaan, ja tyttäret ilkeiltä sisarpuolilta. Vaikka vanha rouva ei saisikaan tahtoaan läpi, niin ainakin pääsee pienentämään vastapuolen perintöä lakimiehen lihavan laskun verran. Kiusa se on pienikin kiusa.

Miten mullekin tuli tuo Tuhkimo, äitipuoli ja sisarpuolet mieleen!? :D

Aikamoinen temppu ukko-vainaalta! 😀

Minkä nimisiä ovat vanhemmat lapseet?