Miksei Harry Potterissa Harry mennyt sillä Hermionen ajansiirtokaulakorulla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt aletaan viisastella fantasiakirjallisuudesta, niin miksi Sormuksen Saattue ei lentänyt kotkilla Mordoriin ja syöksypommittanut Sormusta Tuomiovuoreen?

En näe mitään teknistä estettä tuolle: Gandalf pystyi kutsumaan kotkia, ja ne Nazgulien lentävät ratsut ilmestyvät vasta myöhään kirjassa. Sitä paitsi Legolas olisi voinut tarvittaessa ampua ne alas.

Itse asiassa koko reissuun olisi tarvittu vain yksi kotka Frodolle ja muutama, joista jokaisen päällä kaksi haltiajousimiestä. Problem solved.

Eikä :D  En oo ikinä ajatellut noin. 

Syy on tietysti se, että hieno kirja olisi jäänyt tekemättä, jos olisi kotkilla lennetty. 

Tai ehkä ne kotkat eivät lennä niin pohjoiseen? :P

Lentää ne, gandalf käy noukkimassa kotkien kanssa frodon ja Samin mordorista kun sormus on tuhottu.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten se olisi hävinnyt ellei ne olisi ajassa menneet takaisin?

Ei mitenkään, tämä nimenomaan on se pointti. Harryn ja Hermionen oli pakko mennä ajassa takaisin, koska se oli jo tapahtunut.

Yhtä hyvällä pointilla voisi mennä kaiken muunkin tekemään. Koska se kaikki on jo tapahtunut, koska joku meni ajassa takasinpäin, daa.

Harryn vanhemmat eivät ole elossa. Joten kukaan ei ole mennyt ajankääntäjällä taaksepäin estämään heidän kuolemaansa, joten ajankääntäjällä ei voi mennä taaksepäin estämään heidän kuolemaansa. Sitä ei ole tapahtunut. Sen voisi tehdä vain jos se olisi jo tapahtunut, koska se on mennyttä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten se olisi hävinnyt ellei ne olisi ajassa menneet takaisin?

Ei mitenkään, tämä nimenomaan on se pointti. Harryn ja Hermionen oli pakko mennä ajassa takaisin, koska se oli jo tapahtunut.

Yhtä hyvällä pointilla voisi mennä kaiken muunkin tekemään. Koska se kaikki on jo tapahtunut, koska joku meni ajassa takasinpäin, daa.

Harryn vanhemmat eivät ole elossa. Joten kukaan ei ole mennyt ajankääntäjällä taaksepäin estämään heidän kuolemaansa, joten ajankääntäjällä ei voi mennä taaksepäin estämään heidän kuolemaansa. Sitä ei ole tapahtunut. Sen voisi tehdä vain jos se olisi jo tapahtunut, koska se on mennyttä aikaa.

Eihän se hiinokkakaan olisi elossa jos ei olisi ajassa menty taaksepäin.

Eli ihan hyvin sen vanhemmat voisi pelastaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirjassa kuulivat Hagridin itkun ja teloituksen äänet.

Äänet kuului, mutta tulkitsivat ne väärin. Hagrid itki ilosta ja kirves löi pölkkyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten se olisi hävinnyt ellei ne olisi ajassa menneet takaisin?

Ei mitenkään, tämä nimenomaan on se pointti. Harryn ja Hermionen oli pakko mennä ajassa takaisin, koska se oli jo tapahtunut.

Yhtä hyvällä pointilla voisi mennä kaiken muunkin tekemään. Koska se kaikki on jo tapahtunut, koska joku meni ajassa takasinpäin, daa.

Harryn vanhemmat eivät ole elossa. Joten kukaan ei ole mennyt ajankääntäjällä taaksepäin estämään heidän kuolemaansa, joten ajankääntäjällä ei voi mennä taaksepäin estämään heidän kuolemaansa. Sitä ei ole tapahtunut. Sen voisi tehdä vain jos se olisi jo tapahtunut, koska se on mennyttä aikaa.

Eihän se hiinokkakaan olisi elossa jos ei olisi ajassa menty taaksepäin.

Eli ihan hyvin sen vanhemmat voisi pelastaa.

Sepä se, kun Hiinokka oli elossa! Dumbledore tiesi, että se oli karannut, vaikka ei tiennyt miten -- ennen kuin tajuaa, että Hermione ja Harry menivät ajassa taakse päin ja auttoivat sen karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirjassa kuulivat Hagridin itkun ja teloituksen äänet.

Äänet kuului, mutta tulkitsivat ne väärin. Hagrid itki ilosta ja kirves löi pölkkyyn.

Okei, kiitos selvityksestä. Miksi ne löi siihen pölkkyyn?

Ei selvennä kyllä yhtää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirjassa kuulivat Hagridin itkun ja teloituksen äänet.

Äänet kuului, mutta tulkitsivat ne väärin. Hagrid itki ilosta ja kirves löi pölkkyyn.

Okei, kiitos selvityksestä. Miksi ne löi siihen pölkkyyn?

Teloittaja löi harmistuneena kirveen pölkkyyn kun ei päässytkään lahtaushommiin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirjassa kuulivat Hagridin itkun ja teloituksen äänet.

Kyllä ne kuuluu, vaikka alapeukutattekin. Mutta se ei siis tarkpita, että kukaan kuolisi.

Miks se piti tehdä uudestaan jos se oli jo tapahtunut

Vierailija kirjoitti:

Miks se piti tehdä uudestaan jos se oli jo tapahtunut

No totta.

Aina saa tyhmälle selittää.

Sitä olis pitänyt kiertää yli 500 000 krt jos olisi halunnut mennä niin åaljon taakseppäin.

Vierailija kirjoitti:

Aina saa tyhmälle selittää.

Mutta ei tyhmäkään opi ikinä mitään jos kysyy neuvoa eikä saa selventäviä vastauksia. Aina jätetään puolitiehen niin etten ymmärrä.

T. Ap.

Vierailija kirjoitti:

Aina saa tyhmälle selittää.

Niin. No kerro nyt tyhmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai kuitenkin ymmärrätte, että kyseessä on mielikuvituksen kirjallinen tuote josta on myöhemmin tehty fantasiaelokuvasarja eikä  oikeaa elämää tai totta

Sun täytyy tuntea itsesi tosi fiksuksi!

Toivottavasti olette kuitenkin teinejä. Olisi jotenkin surullista, jos täysi-ikäiset pohtisivat tuollaisia asioita.

Tietysti on aina mahdollista, että jotkut harvat pyramidin huipulta päälleen pudonneet ex-cheerliederit tai hevosen selästä pudonneet yli-ikäiset heppatytöt tuollaisiakin pohtivat vanhempanakin kalun puutteessaan

Harmi, että sinua noin pljon kiinnostaa toisen kalun puuteasiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai kuitenkin ymmärrätte, että kyseessä on mielikuvituksen kirjallinen tuote josta on myöhemmin tehty fantasiaelokuvasarja eikä  oikeaa elämää tai totta

Sun täytyy tuntea itsesi tosi fiksuksi!

Toivottavasti olette kuitenkin teinejä. Olisi jotenkin surullista, jos täysi-ikäiset pohtisivat tuollaisia asioita.

Tietysti on aina mahdollista, että jotkut harvat pyramidin huipulta päälleen pudonneet ex-cheerliederit tai hevosen selästä pudonneet yli-ikäiset heppatytöt tuollaisiakin pohtivat vanhempanakin kalun puutteessaan

Oletpas sinä katkera, sulla sitä hämähäkinverkkoa taitaa kasvaa jokaisessa onkalossasi. Kun murehtii liikaa kalun puutteestaan niin alkaa katkeroituminen heihin, joilla on aikaa kalun käyttämisen jälkeenkin pohtia kiinnostavia fantasiakirjoja.

Ei se katso ikää tai koulutustasoa.

Mutta se katsoo ikää ja koulutustasoa, jos haukkuu ihmiset kalun puutteisiksi jos ovat kiinnostuneita fantasiakirjoista.

Että ole varovainen kuinka esität asiasi, se kertoo sinusta erittäin paljon :)

Vierailija kirjoitti:

Miks se piti tehdä uudestaan jos se oli jo tapahtunut

Niin, mitä järkeä tässä on? Jos asia on jo tapahtunut, niin miksi pitää palata ajassa taaksepäin tekemään se uudelleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai kuitenkin ymmärrätte, että kyseessä on mielikuvituksen kirjallinen tuote josta on myöhemmin tehty fantasiaelokuvasarja eikä  oikeaa elämää tai totta

Sun täytyy tuntea itsesi tosi fiksuksi!

Toivottavasti olette kuitenkin teinejä. Olisi jotenkin surullista, jos täysi-ikäiset pohtisivat tuollaisia asioita.

Tietysti on aina mahdollista, että jotkut harvat pyramidin huipulta päälleen pudonneet ex-cheerliederit tai hevosen selästä pudonneet yli-ikäiset heppatytöt tuollaisiakin pohtivat vanhempanakin kalun puutteessaan

Oletpas sinä katkera, sulla sitä hämähäkinverkkoa taitaa kasvaa jokaisessa onkalossasi. Kun murehtii liikaa kalun puutteestaan niin alkaa katkeroituminen heihin, joilla on aikaa kalun käyttämisen jälkeenkin pohtia kiinnostavia fantasiakirjoja.

Ei se katso ikää tai koulutustasoa.

Mutta se katsoo ikää ja koulutustasoa, jos haukkuu ihmiset kalun puutteisiksi jos ovat kiinnostuneita fantasiakirjoista.

Että ole varovainen kuinka esität asiasi, se kertoo sinusta erittäin paljon :)

Olen enemmänkin huolestunut kansalainen jota mietityttävät syyt, pakkomielteet, miksi jotkut naiset alkavat vatvoa ja yli-analysoida melko heikkotasoista satukirjallisuutta? Ehkä tuo kalunpuutos oli aavistuksen provosoiva ja markkeerasi ehkä enemmänkin ihmissuhteiden ongelmallisuuden ilmeisyyttä tuollaisten pakkomielteiden kanssa painiskelevilla jota tietenkin korostaa kertomasi siitä, että heti saatuasi sitä  mitä ilmeisemmin myös epäaitoa kalua on kuitenkin pakko taas vajota jo moneen kertaan luetun satumaailman pariin.  Aika outo väite, että hyvinkoulutettu olisi jotenkin kalustelun yläpuolelle jos nyt yhtään seuraa maailmanmenoa. Kai sekin kertoo jotain todellisuudenpaon liiallisuudesta joissain tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he oli itse silloin vauvoja, miten ne vauvoina olis voinu tehä mitään?

Urpo. Ootko koko leffaa katsonut? Jos menet ajassa taaksepäin pysyt ihan oman ikäisenä, etkä nuorene kun menet..

No sori, en muistanut