M*sliminaisen huntu
Joka kerta kun kysyn motiivia m-sliminaisen hunnulle keskustelu poistetaan. Kyseessä kuitenkin on uskonnollinen asuste jonka pito menee ohi maallisen lain ja kaikkien työvaatemääräysten ohi.
Kokevatko huivitetut mu sliminaiset että he ovat huiveineen siveellisiä ja koskemattomia, huivittomat länsimaalaiset ovat siveettömiä ja vapaata riistaa? Jos näin ei ole, haluaisiko joku valaista minua?
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä tulee mieleen julkisella paikalla naamioituneena esiintyminen, en tiedä onko Suomen laissa sellaista kohtaa vai sekoitanko johonkin muuhun maahan. Mutta ajatuksena siis se, että ihmisen on oltava tarvittaessa viranomaisen tunnistettavissa. On se vähän ongelmallista, jos joku kaapunainen alkaa vaikka varastella lompakoita ja sitten syyllistä ei pysty erottamaan sieltä kaikkien kaavullisten joukosta.
On Suomen laissa "laiton naamioituminen", mutta se koskee kokoontumisia ja yleisötilaisuuksia:
Joka yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, on tuomittava laittomasta naamioitumisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
Tuo sun lompakkovarkauskysymyksesi on tällä hetkellä lähinnä teoreettinen, koska kasvot peittävään kaapuun pukeutuneita on Suomessa niin vähän, että todellista sekoittumisvaaraa ei lompakkovarkaustilanteissa ole.
onko muslimi-sana muka kielletty?
Lähinnä tulee mieleen julkisella paikalla naamioituneena esiintyminen, en tiedä onko Suomen laissa sellaista kohtaa vai sekoitanko johonkin muuhun maahan. Mutta ajatuksena siis se, että ihmisen on oltava tarvittaessa viranomaisen tunnistettavissa. On se vähän ongelmallista, jos joku kaapunainen alkaa vaikka varastella lompakoita ja sitten syyllistä ei pysty erottamaan sieltä kaikkien kaavullisten joukosta.