Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko täällä lastensuojelun mielivaltaa ulkomaille paenneita?
06.12.2019 |
Onko täällä lastensuojelun mielivaltaa ulkomaille paenneita? Etenkin kiinnostaa kokemukset ja tilanteet, joissa perhe on päättänyt mieli- ja ilkivallan lopettamiseksi muutta ulkomaille aikaisessa vaiheessa eli täysin laillisesti. Olisi mielenkiintoista kuulla kokemuksia miten uudessa maassa on mennyt, miten lapset ovat sopeutuneet, miten paikalliset viranomaiset ovat kohdelleet perheitä jne. Mihin maahan muutitte?
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa uskoa, että puhtaasti vain ilkivallan takia Suomen sosiaalihuolto pakottaisi muuttamaan ulkomaille. Siis, ettei perhe saisi mitään oikeutta. Puhtaat jauhot pussissa olevalla perheellä tuskin olisi syytä karata pois. Perusteettomien ilmoituksien tekijää taas tulisi rankaista, jos voidaan osoittaa ilmoitukset turhiksi.
Mikset usko? Voihan muuten moni pelästyä perusteettoman lastensuojeluilmoituksen ja siitä seuraavan asiakkuuden takia niin paljon, että lähtee sen takia maasta.
Tottakai ilkivaltaa ja mielivaltaa on myös lastensuojelussa - näitä tapauksiahan on ollut mediassakin useita. Ihan kuolevaisia ihmisiä ne lasun työntekijätkin ovat, mutta valtaa heille on annettu ja paljon.Lastensuojelun asiakkuus ei ala heti lastensuojeluilmoituksesta. Se alkaa vasta, jos ilmoituksen selvittelyn perusteella todetaan että tukea tarvitaan.
Se alkaa kun työntekijä kirjaa sen alkaneeksi. Mitään tuen tarvetta ei tarvitse todentaa.
Kyllä tarvitsee kirjata missä, milloin ja mistä on keskusteltu ja aloitetaanko asiakkuus vai ei. Ja, jos aloitetaan asiakkuus, miten menetellään jatkossa.
Kuten sanoin mitään tuen tarvetta ei tarvitse todentaa.
Työntekijällä on valta avata asiakkuus, eikä perusteita kukaan tarkista.Vaan kun ei ole.
Yhdentekevää onko valta vai ei, kun tätä kuitenkin tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla Melinda tmv 😅
Outo kommentti. Ymmärrän oikein hyvin mainitsemasi henkilön lähdön ja toivon hänelle kaikkea hyvää.
Samoin. Lasta hänellä ei tällä hetkellä olisi, jos olisi Suomeen jäänyt.
Onkohan hyvä vai huono asia.
Ihan hyvinvoivalta vaikuttaa lapsi. Miksi sinusta häneltä olisi pitänyt viedä lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa vastikään venäläistaustaiselta mieheltä otettiin lapset koska äiti oli mielisairas ja vanhemmat erosivat. Siis isässä ei ollut mitään vikaa. Ei tässä vielä kaikki: Lapset (2 tytärtä) sijoitettiin muslimiperheeseen!
Isä kaappasi lapset ja lähti Venäjälle mutta Ruotsin sosiaaliviranomaiset olivat tehneet etsintäkuulutuksen ja perhe jäi Puolassa kiinni. Puolan oikeuslaitos teki miehekkään päätöksen ja kielsi lasten luovuttamisen Ruotsiin. Tapauksesta tuki uutinen Venäjälle jossa miehelle tarjottiin useitakin työpaikkoja.
3 tytärtä. Ruotsi näki asiakseen lähteä hakemaan lapsia Puolasta saakka. Onneksi Puola oli rohkea.
Olikin kyllä pokkaa lähteä Puolaan saakka hakemaan lapsia, jotka olivat isänsä kanssa turvassa!
Denis Lisov teki aivan oikein tilanteessa. Tällaisia otteita toivoisin myös pohjoismaisilta miehiltä. Miksi ainoastaan itäeurooppalaisessa miehessä on tarpeeksi miestä hakea lapset turvaan, ja toisella Itä-Euroopan maalla pokkaa puolustaa perheen oikeuksia?
Koska me emme ole suomalaisia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta moni keskieuroopan maa on järkevämpi kuin pohjoismaat. Lastensuojelu löytyy, mutta vanhempia ei samalla lailla stressata "tekopyhillä huolilla" ja niistä seuraavilla toimenpiteillä. Jos vaikka lääkäti tai lastenhoitaja havaitsee, että lasta on pahoinpidelty, melko varmasti tämä otetaan huostaan. Mutta puuttuvien käsineiden, unohtuneiden hammaslääkäriaikojen tai vanhemman masennuksen takia mitään ilmoituksia ei tehtäisi. Valtio ei siellä ole se ensisijainen vanhempi kuten sosialistisessa pohjolassa.
No, en kyllä kannata, että lastenhoitajan havaintojen perusteella lapsia otettaisiin huostaan. Kyllä täytyy tutkia asia kunnolla, ennen kuin lapsia huostataan. Onko kyseessä ylipäätään pahoinpitely, vai onko lapsi itse loukannut itsensä? Jos on kyseessä pahoinpitely, niin kuka on pahoinpidellyt? Onko todistettavissa, että kyseessä ovat nimenomaan vanhemmat? Voihan se lastenhoitajakin nimittäin syyllistyä pahoinpitelyyn - miksi syyttävä sormi osoittaa aina ensin vanhempia? Millä tavalla on pahoinpidelty? Voiko kyseessä olla esim. vaarallisessa tilanteessa tullut vaurio? Jne.
No tottakai tutkitaan ensin.
Terveisiä täältä al-holilta täällä ei pahat soskutätit huolehdi hyvinvoinnista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla Melinda tmv 😅
Outo kommentti. Ymmärrän oikein hyvin mainitsemasi henkilön lähdön ja toivon hänelle kaikkea hyvää.
Samoin. Lasta hänellä ei tällä hetkellä olisi, jos olisi Suomeen jäänyt.
Onkohan hyvä vai huono asia.
Ihan hyvinvoivalta vaikuttaa lapsi. Miksi sinusta häneltä olisi pitänyt viedä lapsi?
Mistä tiedät että vaikuttaa? Kuvan perusteellako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa vastikään venäläistaustaiselta mieheltä otettiin lapset koska äiti oli mielisairas ja vanhemmat erosivat. Siis isässä ei ollut mitään vikaa. Ei tässä vielä kaikki: Lapset (2 tytärtä) sijoitettiin muslimiperheeseen!
Isä kaappasi lapset ja lähti Venäjälle mutta Ruotsin sosiaaliviranomaiset olivat tehneet etsintäkuulutuksen ja perhe jäi Puolassa kiinni. Puolan oikeuslaitos teki miehekkään päätöksen ja kielsi lasten luovuttamisen Ruotsiin. Tapauksesta tuki uutinen Venäjälle jossa miehelle tarjottiin useitakin työpaikkoja.
Venäjällähän on ollut noita lasu "uutisia" myös Suomesta, kun eräs nimeltämainitsematon jokapaikan dosentti on todennut Venäjän valtiollisessa mediassa että Suomessa lasten huostaanottoon riittää Venäjän kansalaisuus. Onkohan uutiselle muuta lähdettä kuin Venäläinen uutismedia, joka ei ole tunnettu objektiivisuudestaan tai faktojen syvällisestä ymmärtämisestä.
Ketäköhän mahdat tarkoittaa? Nimikirjaimetkin riittävät.
En ole tuo jolta kysyt, mutta olen itsekin lukenut Denis Lisovin tapauksesta.
Myös norjalainen Silje Garmo pakeni Norjan lastensuojelua vauvansa kanssa, ja sai tukea Puolasta, eikä Puola luovuttanut heitä Norjalle. Tämä on ihan julkinen juttu, ja on ollut paljon mediassa.
Hiljattain kolmilapsinen venäläis-norjalainen perhe (kaikki Norjan kansalaisia, isä etninen norjalainen, lapset puoliksi norjalaisia, puoliksi venäläisiä) sai turva__ paikan Venäjältä, kun pakenivat Norjasta. Kostona tästä Norjan viranomaiset poistivat lapsilta Norjan kansalaisuuden ja annuloivat passit. Lapsilla ei siis tällä hetkellä ole minkään maan kansalaisuutta. Luulen kuitenkin Venäjän auttavan asian kanssa.
Jännä juttu miten asetelma on muuttunut, ja sorron uhrit lähtevät nykyään lännestä itään...
Tässäpä mallia Suomenkin ulkoministeriolle. Norjassa ei voi saada kaksoiskanslaisuutta joten jos viranomaiset ottavat yksipuolisesti kansalaisuuden pois niin lapset eivät ole sen jälkeen minkään maan kansalaisia.
Samalla tavalla länsimaisen Norjan esimerkkiä noudattaen Suomikin voi ottaa pois isisläisten Suomen kansalaisuuden. Not our problem sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa vastikään venäläistaustaiselta mieheltä otettiin lapset koska äiti oli mielisairas ja vanhemmat erosivat. Siis isässä ei ollut mitään vikaa. Ei tässä vielä kaikki: Lapset (2 tytärtä) sijoitettiin muslimiperheeseen!
Isä kaappasi lapset ja lähti Venäjälle mutta Ruotsin sosiaaliviranomaiset olivat tehneet etsintäkuulutuksen ja perhe jäi Puolassa kiinni. Puolan oikeuslaitos teki miehekkään päätöksen ja kielsi lasten luovuttamisen Ruotsiin. Tapauksesta tuki uutinen Venäjälle jossa miehelle tarjottiin useitakin työpaikkoja.
3 tytärtä. Ruotsi näki asiakseen lähteä hakemaan lapsia Puolasta saakka. Onneksi Puola oli rohkea.
Kirjoitin tuon edellisen kommentin. Pari peukkua mutta 5 alapeukkua. Ajattelevatko suomalaiset tosiaan, että Ruotsin olisi pitänyt saada pitää nämä lapset?? Minun on ulkosuomalaisena vaikea ymmärtää suomalaista ajattelutapaa. Ette voi olla tosissanne.
Minulla ei itselläni ole mitään omaa kokemusta lastensuojelusta mutta olen työni kautta tekemisissä nykyisen maani lastensuojelun kanssa. Ja se toimii. Saa tukea, neuvoja yms. Huostaanotto on täällä ääritoimenpide ja otetaan käyttöön vain ääritilanteissa. Sitä se ei Suomessa ja Ruotsissa ole vsikka mitä viranomaisuskossanne toistelisitte. Lapset vain pois isältä, noin hatarin "perustein". Ja vielä lähdetään toiseen maahan heitä jahtaamaan. Nyt kertakaikkiaan, silmät auki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa vastikään venäläistaustaiselta mieheltä otettiin lapset koska äiti oli mielisairas ja vanhemmat erosivat. Siis isässä ei ollut mitään vikaa. Ei tässä vielä kaikki: Lapset (2 tytärtä) sijoitettiin muslimiperheeseen!
Isä kaappasi lapset ja lähti Venäjälle mutta Ruotsin sosiaaliviranomaiset olivat tehneet etsintäkuulutuksen ja perhe jäi Puolassa kiinni. Puolan oikeuslaitos teki miehekkään päätöksen ja kielsi lasten luovuttamisen Ruotsiin. Tapauksesta tuki uutinen Venäjälle jossa miehelle tarjottiin useitakin työpaikkoja.
3 tytärtä. Ruotsi näki asiakseen lähteä hakemaan lapsia Puolasta saakka. Onneksi Puola oli rohkea.
Kirjoitin tuon edellisen kommentin. Pari peukkua mutta 5 alapeukkua. Ajattelevatko suomalaiset tosiaan, että Ruotsin olisi pitänyt saada pitää nämä lapset?? Minun on ulkosuomalaisena vaikea ymmärtää suomalaista ajattelutapaa. Ette voi olla tosissanne.
Minulla ei itselläni ole mitään omaa kokemusta lastensuojelusta mutta olen työni kautta tekemisissä nykyisen maani lastensuojelun kanssa. Ja se toimii. Saa tukea, neuvoja yms. Huostaanotto on täällä ääritoimenpide ja otetaan käyttöön vain ääritilanteissa. Sitä se ei Suomessa ja Ruotsissa ole vsikka mitä viranomaisuskossanne toistelisitte. Lapset vain pois isältä, noin hatarin "perustein". Ja vielä lähdetään toiseen maahan heitä jahtaamaan. Nyt kertakaikkiaan, silmät auki!
Naulan kantaan. Missä maassa olet? Kiinnostaa, koska pitäisi löytää turvallinen maa pikimmiten. Minulla on erityislapsi. Suomeen emme voi jäädä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla Melinda tmv 😅
Outo kommentti. Ymmärrän oikein hyvin mainitsemasi henkilön lähdön ja toivon hänelle kaikkea hyvää.
Samoin. Lasta hänellä ei tällä hetkellä olisi, jos olisi Suomeen jäänyt.
Onkohan hyvä vai huono asia.
Ihan hyvinvoivalta vaikuttaa lapsi. Miksi sinusta häneltä olisi pitänyt viedä lapsi?
Mistä tiedät että vaikuttaa? Kuvan perusteellako?
No, millä perusteella lapsella ei ole asiat hyvin? En näe mitään syytä epäillä etteikö lapsella olisi kaikki hyvin. Eiköhän oletus ole se, että lapsella on kaikki hyvin, vai mitä? Ei oletus voi olla se, että äiti laiminlyö lastansa.
Lapsesta tehtiin lasu ensihoidon työntekijän toimesta, kun ex-puolisoni, lasten isä oli joutunut ryöstetyksi yöllä. Ei oltu lapsen kanssa edes samalla paikkakunnalla tapahtuma-aikaan, ja lapsi ei edes asu isänsä kanssa lainkaan. Missä oikeudenmukaisuus? Minä kun en voi millään vaikuttaa siihen missä ex-puolisoni liikkuu, mitä tekee, tai mitä joku hänelle tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa uskoa, että puhtaasti vain ilkivallan takia Suomen sosiaalihuolto pakottaisi muuttamaan ulkomaille. Siis, ettei perhe saisi mitään oikeutta. Puhtaat jauhot pussissa olevalla perheellä tuskin olisi syytä karata pois. Perusteettomien ilmoituksien tekijää taas tulisi rankaista, jos voidaan osoittaa ilmoitukset turhiksi.
Mikset usko? Voihan muuten moni pelästyä perusteettoman lastensuojeluilmoituksen ja siitä seuraavan asiakkuuden takia niin paljon, että lähtee sen takia maasta.
Tottakai ilkivaltaa ja mielivaltaa on myös lastensuojelussa - näitä tapauksiahan on ollut mediassakin useita. Ihan kuolevaisia ihmisiä ne lasun työntekijätkin ovat, mutta valtaa heille on annettu ja paljon.
Perusteettomasta ilmoituksesta ei seuraa lastensuojelun asiakkuutta. Lapsistani tehtiin perätön ilmo, kävin juttelemassa lastensuojelussa ja he eivät edes halunneet nähdä lapsia tai käydä meillä kotona. Sanoivat vaan että tällä selvä, kivaa jatkoa koko perheelle.
Jos mitään syytä huoleen ei ole, mitään ei tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla Melinda tmv 😅
Outo kommentti. Ymmärrän oikein hyvin mainitsemasi henkilön lähdön ja toivon hänelle kaikkea hyvää.
Samoin. Lasta hänellä ei tällä hetkellä olisi, jos olisi Suomeen jäänyt.
Onkohan hyvä vai huono asia.
Ihan hyvinvoivalta vaikuttaa lapsi. Miksi sinusta häneltä olisi pitänyt viedä lapsi?
Mistä tiedät että vaikuttaa? Kuvan perusteellako?
No, millä perusteella lapsella ei ole asiat hyvin? En näe mitään syytä epäillä etteikö lapsella olisi kaikki hyvin. Eiköhän oletus ole se, että lapsella on kaikki hyvin, vai mitä? Ei oletus voi olla se, että äiti laiminlyö lastansa.
Kuka on sanonut, että ei ole hyvin asiat? Emmehän me voi tietää. Jostain syystä äiti on kuitenkin lähtenyt. Ei ole tarvetta sellaiseen, jos kaikki on hyvin. Siinä mielessä voi pohtia asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa uskoa, että puhtaasti vain ilkivallan takia Suomen sosiaalihuolto pakottaisi muuttamaan ulkomaille. Siis, ettei perhe saisi mitään oikeutta. Puhtaat jauhot pussissa olevalla perheellä tuskin olisi syytä karata pois. Perusteettomien ilmoituksien tekijää taas tulisi rankaista, jos voidaan osoittaa ilmoitukset turhiksi.
Mikset usko? Voihan muuten moni pelästyä perusteettoman lastensuojeluilmoituksen ja siitä seuraavan asiakkuuden takia niin paljon, että lähtee sen takia maasta.
Tottakai ilkivaltaa ja mielivaltaa on myös lastensuojelussa - näitä tapauksiahan on ollut mediassakin useita. Ihan kuolevaisia ihmisiä ne lasun työntekijätkin ovat, mutta valtaa heille on annettu ja paljon.Perusteettomasta ilmoituksesta ei seuraa lastensuojelun asiakkuutta. Lapsistani tehtiin perätön ilmo, kävin juttelemassa lastensuojelussa ja he eivät edes halunneet nähdä lapsia tai käydä meillä kotona. Sanoivat vaan että tällä selvä, kivaa jatkoa koko perheelle.
Jos mitään syytä huoleen ei ole, mitään ei tapahdu.
Ei nyt ihan noin, koska jos joku vääristelee totuutta niin siinä on vain sana sanaa vastaan. Miten ne voi siitä tulkita mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa uskoa, että puhtaasti vain ilkivallan takia Suomen sosiaalihuolto pakottaisi muuttamaan ulkomaille. Siis, ettei perhe saisi mitään oikeutta. Puhtaat jauhot pussissa olevalla perheellä tuskin olisi syytä karata pois. Perusteettomien ilmoituksien tekijää taas tulisi rankaista, jos voidaan osoittaa ilmoitukset turhiksi.
Mikset usko? Voihan muuten moni pelästyä perusteettoman lastensuojeluilmoituksen ja siitä seuraavan asiakkuuden takia niin paljon, että lähtee sen takia maasta.
Tottakai ilkivaltaa ja mielivaltaa on myös lastensuojelussa - näitä tapauksiahan on ollut mediassakin useita. Ihan kuolevaisia ihmisiä ne lasun työntekijätkin ovat, mutta valtaa heille on annettu ja paljon.Perusteettomasta ilmoituksesta ei seuraa lastensuojelun asiakkuutta. Lapsistani tehtiin perätön ilmo, kävin juttelemassa lastensuojelussa ja he eivät edes halunneet nähdä lapsia tai käydä meillä kotona. Sanoivat vaan että tällä selvä, kivaa jatkoa koko perheelle.
Jos mitään syytä huoleen ei ole, mitään ei tapahdu.
Se, että sinun kohdallasi lastensuojelu on toiminut asianmukaisesti ei tarkoita sitä, että muut eivät ole voineet kokea vääryyttä. Vai meneekö se niin, että jos sinä et ole koskaan joutunut vaikka ryöstetyksi, niin voidaan julistaa, ettei mitään ryöstöjä oikeasti tapahdu?
Vierailija kirjoitti:
Minusta moni keskieuroopan maa on järkevämpi kuin pohjoismaat. Lastensuojelu löytyy, mutta vanhempia ei samalla lailla stressata "tekopyhillä huolilla" ja niistä seuraavilla toimenpiteillä. Jos vaikka lääkäti tai lastenhoitaja havaitsee, että lasta on pahoinpidelty, melko varmasti tämä otetaan huostaan. Mutta puuttuvien käsineiden, unohtuneiden hammaslääkäriaikojen tai vanhemman masennuksen takia mitään ilmoituksia ei tehtäisi. Valtio ei siellä ole se ensisijainen vanhempi kuten sosialistisessa pohjolassa.
Vanhemman masennus voi vaitettavasti vaikuttaa erittäin negatiivisesti lapsen kehitykseen; niin kielellisesti, empatian osalta kuin kognitiivisen- ja sosiaalisen kehityksen kannalta. Tämän vuoksi masentuneet perheet ovat riskiperheitä, jolloin onkin hyvä pitää silmällä, saako lapsi tarvitsemaansa hoivaa vai jääkö heitteille (täysin syyllistämättä vanhempaa, joka ei ole sairauttaan valinnut). Jos on tukiverkot kunnossa ja lapsi saa ikätasonsa mukaista hoivaa, turvaa ja aktivointia - ei ongelmaa ole ja monet tukikeinot auttavat usein, eikä masennuksen takia suoraan huostaanoteta. Heittellejättö niin emotionaalinen kuin fyysinenkin on erityisen haitallista lapsen kehitykselle - jopa vaarallisempaa kuin aktiivinen väkivalta; tämä on tutkimustietoa, koska lapsi ei saa minkäänlaista kontaktia ja lapsi ei pärjää yksin. Joten on hyvä pitää riskiperheitä silmällä ja tarjota mahdollisimman paljon aikaisia interventioita ja tukea perheelle, mutta tietenkin ääritapauksissa lapsi joudutaan ottamaan huostaan, jos hän ei pysty kehittymään perheessä normaalisti. Masennus itsessään ei siis ole huostaanottoperuste, mutta jos huoltaja ei sen vuoksi kykene huolehtimaan lapsen normaalista kehityksestä, silloin on aihetta huoleen. Kaikkein tärkeintä on lapsen hyvinvointi.
t.psykologiaa opiskeleva, erityisesti kehityspsykologiaan painottunut nuori nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap taitaa olla Melinda tmv 😅
Outo kommentti. Ymmärrän oikein hyvin mainitsemasi henkilön lähdön ja toivon hänelle kaikkea hyvää.
Samoin. Lasta hänellä ei tällä hetkellä olisi, jos olisi Suomeen jäänyt.
Onkohan hyvä vai huono asia.
Ihan hyvinvoivalta vaikuttaa lapsi. Miksi sinusta häneltä olisi pitänyt viedä lapsi?
Mistä tiedät että vaikuttaa? Kuvan perusteellako?
No, millä perusteella lapsella ei ole asiat hyvin? En näe mitään syytä epäillä etteikö lapsella olisi kaikki hyvin. Eiköhän oletus ole se, että lapsella on kaikki hyvin, vai mitä? Ei oletus voi olla se, että äiti laiminlyö lastansa.
Kuka on sanonut, että ei ole hyvin asiat? Emmehän me voi tietää. Jostain syystä äiti on kuitenkin lähtenyt. Ei ole tarvetta sellaiseen, jos kaikki on hyvin. Siinä mielessä voi pohtia asiaa.
Niin, perheellähän ei ollut kaikki hyvin, koska joutuivat mielivallan uhreiksi. Pelastaa lapsensa on ihan hyvä syy lähteä maasta. Varmasti myös maassa, jossa hän on, on lastensuojelu, mutta ilmeisesti heidän mukaansa lapsella on kaikki hyvin, eikä nähdä tarpeellisena viedä lasta äidiltänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta moni keskieuroopan maa on järkevämpi kuin pohjoismaat. Lastensuojelu löytyy, mutta vanhempia ei samalla lailla stressata "tekopyhillä huolilla" ja niistä seuraavilla toimenpiteillä. Jos vaikka lääkäti tai lastenhoitaja havaitsee, että lasta on pahoinpidelty, melko varmasti tämä otetaan huostaan. Mutta puuttuvien käsineiden, unohtuneiden hammaslääkäriaikojen tai vanhemman masennuksen takia mitään ilmoituksia ei tehtäisi. Valtio ei siellä ole se ensisijainen vanhempi kuten sosialistisessa pohjolassa.
Vanhemman masennus voi vaitettavasti vaikuttaa erittäin negatiivisesti lapsen kehitykseen; niin kielellisesti, empatian osalta kuin kognitiivisen- ja sosiaalisen kehityksen kannalta. Tämän vuoksi masentuneet perheet ovat riskiperheitä, jolloin onkin hyvä pitää silmällä, saako lapsi tarvitsemaansa hoivaa vai jääkö heitteille (täysin syyllistämättä vanhempaa, joka ei ole sairauttaan valinnut). Jos on tukiverkot kunnossa ja lapsi saa ikätasonsa mukaista hoivaa, turvaa ja aktivointia - ei ongelmaa ole ja monet tukikeinot auttavat usein, eikä masennuksen takia suoraan huostaanoteta. Heittellejättö niin emotionaalinen kuin fyysinenkin on erityisen haitallista lapsen kehitykselle - jopa vaarallisempaa kuin aktiivinen väkivalta; tämä on tutkimustietoa, koska lapsi ei saa minkäänlaista kontaktia ja lapsi ei pärjää yksin. Joten on hyvä pitää riskiperheitä silmällä ja tarjota mahdollisimman paljon aikaisia interventioita ja tukea perheelle, mutta tietenkin ääritapauksissa lapsi joudutaan ottamaan huostaan, jos hän ei pysty kehittymään perheessä normaalisti. Masennus itsessään ei siis ole huostaanottoperuste, mutta jos huoltaja ei sen vuoksi kykene huolehtimaan lapsen normaalista kehityksestä, silloin on aihetta huoleen. Kaikkein tärkeintä on lapsen hyvinvointi.
t.psykologiaa opiskeleva, erityisesti kehityspsykologiaan painottunut nuori nainen
Nimimerkkisi pitäisi olla "psykologiaa opiskeleva, käytännön elämästä ymmärtämätön lapseton nuori hupakko, joka ei ymmärrä että äidin menettäminen on lapselle isompi trauma kuin äidin masennus. Eikä äidin masennus ainakaan helpotu lapsi viemällä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta moni keskieuroopan maa on järkevämpi kuin pohjoismaat. Lastensuojelu löytyy, mutta vanhempia ei samalla lailla stressata "tekopyhillä huolilla" ja niistä seuraavilla toimenpiteillä. Jos vaikka lääkäti tai lastenhoitaja havaitsee, että lasta on pahoinpidelty, melko varmasti tämä otetaan huostaan. Mutta puuttuvien käsineiden, unohtuneiden hammaslääkäriaikojen tai vanhemman masennuksen takia mitään ilmoituksia ei tehtäisi. Valtio ei siellä ole se ensisijainen vanhempi kuten sosialistisessa pohjolassa.
Vanhemman masennus voi vaitettavasti vaikuttaa erittäin negatiivisesti lapsen kehitykseen; niin kielellisesti, empatian osalta kuin kognitiivisen- ja sosiaalisen kehityksen kannalta. Tämän vuoksi masentuneet perheet ovat riskiperheitä, jolloin onkin hyvä pitää silmällä, saako lapsi tarvitsemaansa hoivaa vai jääkö heitteille (täysin syyllistämättä vanhempaa, joka ei ole sairauttaan valinnut). Jos on tukiverkot kunnossa ja lapsi saa ikätasonsa mukaista hoivaa, turvaa ja aktivointia - ei ongelmaa ole ja monet tukikeinot auttavat usein, eikä masennuksen takia suoraan huostaanoteta. Heittellejättö niin emotionaalinen kuin fyysinenkin on erityisen haitallista lapsen kehitykselle - jopa vaarallisempaa kuin aktiivinen väkivalta; tämä on tutkimustietoa, koska lapsi ei saa minkäänlaista kontaktia ja lapsi ei pärjää yksin. Joten on hyvä pitää riskiperheitä silmällä ja tarjota mahdollisimman paljon aikaisia interventioita ja tukea perheelle, mutta tietenkin ääritapauksissa lapsi joudutaan ottamaan huostaan, jos hän ei pysty kehittymään perheessä normaalisti. Masennus itsessään ei siis ole huostaanottoperuste, mutta jos huoltaja ei sen vuoksi kykene huolehtimaan lapsen normaalista kehityksestä, silloin on aihetta huoleen. Kaikkein tärkeintä on lapsen hyvinvointi.
t.psykologiaa opiskeleva, erityisesti kehityspsykologiaan painottunut nuori nainen
Nimimerkkisi pitäisi olla "psykologiaa opiskeleva, käytännön elämästä ymmärtämätön lapseton nuori hupakko, joka ei ymmärrä että äidin menettäminen on lapselle isompi trauma kuin äidin masennus. Eikä äidin masennus ainakaan helpotu lapsi viemällä."
Tai "psykologi jonka tavoite on rikkoa perheet pseudotieteellisellä höpinällä"
Alue: Aihe vapaa
No, en kyllä kannata, että lastenhoitajan havaintojen perusteella lapsia otettaisiin huostaan. Kyllä täytyy tutkia asia kunnolla, ennen kuin lapsia huostataan. Onko kyseessä ylipäätään pahoinpitely, vai onko lapsi itse loukannut itsensä? Jos on kyseessä pahoinpitely, niin kuka on pahoinpidellyt? Onko todistettavissa, että kyseessä ovat nimenomaan vanhemmat? Voihan se lastenhoitajakin nimittäin syyllistyä pahoinpitelyyn - miksi syyttävä sormi osoittaa aina ensin vanhempia? Millä tavalla on pahoinpidelty? Voiko kyseessä olla esim. vaarallisessa tilanteessa tullut vaurio? Jne.