Lue keskustelun säännöt.
Loppui työterveyshuolto
04.12.2019 |
Olen töissä pienessä alle 10 hengen yrityksessä.
Työkaverini äiti kuoli hyvin äkillisesti jokin aika sitten ja työkaveri meni tietenkin hakemaan sairauslomaa shokkitilassa kesken työpäivän.
Sai alkuun 2 viikkoa. Voimia hänelle.
Yrityksen omistaja meni raamit kaulassa haukkumaan sairausloman myöntäneen lääkärin ja irtisanoi työterveyshuoltosopimuksen Terveystalon kanssa.
Ei vissiin ihan mennyt lain mukaan?
Kommentit (26)
Mitä työterveyshuoltoa se on, jos ei ole sairasvastaanottoa?
Mitä hyötyä siitä on kenellekään?
Kiinnostaisi todella hyvät perustelut.
Kiitos, jos joku viitsii vastata.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä äidin kuolemasta ei aikuinen saa kun korkeentaan viikon eli on tässä nyt kyllä lyöty heti liian pitkä saikku.
Meillä ei ole ollenkaan työterveyttä, kuulemma niin kallis työnantajalle. Pitää mennä terveyskeskukseen jos saikkua hakee.
Vierailija kirjoitti:
Mitä työterveyshuoltoa se on, jos ei ole sairasvastaanottoa?
Mitä hyötyä siitä on kenellekään?
Kiinnostaisi todella hyvät perustelut.
Kiitos, jos joku viitsii vastata.
ap
Se on lainmukaista työterveyshuoltoa, johon valtio vähitellen pakottaa työnantajat. Koska nyt sitä kautta on tarjolla liian hyvää palvelua, niin sitä pitää supistaa pelkkään ennaltaehkäisevään ja työperäisten sairauksien torjuntaan.
Minun mielestäni 2 viikkoa tuollaisessa shokissa ja kaikki asiat yksin järjestettävä -tilanteessa on hyvin minimi.
Kuuskymppinen ihminen kuolee tapaturmaisesti täysin yllättäen.
Se on täydellinen ja epätodellinen shokki, että pari viikkoa on hyvin vähän.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä työterveyshuoltoa se on, jos ei ole sairasvastaanottoa?
Mitä hyötyä siitä on kenellekään?
Kiinnostaisi todella hyvät perustelut.
Kiitos, jos joku viitsii vastata.
ap
Se on lainmukaista työterveyshuoltoa, johon valtio vähitellen pakottaa työnantajat. Koska nyt sitä kautta on tarjolla liian hyvää palvelua, niin sitä pitää supistaa pelkkään ennaltaehkäisevään ja työperäisten sairauksien torjuntaan.
Höpönlöpöä tuo ennaltaehkäisevä ja muut liirumlaarumit.
Meillä kävi joku muka toteamassa, että pölyä on.
Mapit olisi pitänyt puhdistaa ja siirtää.
Kukaan ei tehnyt niille 400:lle mappimetrille yhtään mitään.
Superhieno tarkastaja sanoi myös muita puutteita. Mikään ei muuttunut.
Ei ole kovin paljon järkeä maksaa siitä, että joku toteaa jotain eikä koskaan palaa tarkastamaan, auttoiko toteamus jotain.
Ainoa, joka ei kärsi, on se hieno tarkastaja.
Itseasiassa tuo on työterveyshuollon heikentäminen, jota ei saa noin vain tehdä pomon yksipuolisella päätöksellä.
Liittoon yhteys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa tuo on työterveyshuollon heikentäminen, jota ei saa noin vain tehdä pomon yksipuolisella päätöksellä.
Liittoon yhteys.
Kyllä maksaja saa tehdä noin. Ei ole liitolla mitään sanottavaa asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä työterveyshuoltoa se on, jos ei ole sairasvastaanottoa?
Mitä hyötyä siitä on kenellekään?
Kiinnostaisi todella hyvät perustelut.
Kiitos, jos joku viitsii vastata.
ap
Se on lainmukaista työterveyshuoltoa, johon valtio vähitellen pakottaa työnantajat. Koska nyt sitä kautta on tarjolla liian hyvää palvelua, niin sitä pitää supistaa pelkkään ennaltaehkäisevään ja työperäisten sairauksien torjuntaan.
Höpönlöpöä tuo ennaltaehkäisevä ja muut liirumlaarumit.
Meillä kävi joku muka toteamassa, että pölyä on.
Mapit olisi pitänyt puhdistaa ja siirtää.
Kukaan ei tehnyt niille 400:lle mappimetrille yhtään mitään.
Superhieno tarkastaja sanoi myös muita puutteita. Mikään ei muuttunut.
Ei ole kovin paljon järkeä maksaa siitä, että joku toteaa jotain eikä koskaan palaa tarkastamaan, auttoiko toteamus jotain.
Ainoa, joka ei kärsi, on se hieno tarkastaja.
Työterveyden tehtävänä ei ole siivota työtilojasi. Se on sinun tehtäväsi niiden mappien osalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni 2 viikkoa tuollaisessa shokissa ja kaikki asiat yksin järjestettävä -tilanteessa on hyvin minimi.
Kuuskymppinen ihminen kuolee tapaturmaisesti täysin yllättäen.
Se on täydellinen ja epätodellinen shokki, että pari viikkoa on hyvin vähän.
ap
Meillä saa palkatonta vapaata. Jos hakee palkallista sairauslomaa, niin saa sairaan kohtelun.
Lakisääteisesti riittää ennaltaehkäisevä ja työperäiset ongelmat. Vapaaehtoista on ottaa sairaanhoito myös. Terveystalo on varmasti yksi kalleimmista paikoista, joten en yhtään ihmettele miksi sopimus laitettiin poikki.
Toisekseen. Kuolema on luonnollinen osa elämää, ei täältä kukaan ole ennenkään hengissä selvinnyt. Se on asia mikä kannattaa hyväksyä hyvissä ajoin, ettei mene lukkoon kun se lähipiiriin ekan kerran kolahtaa. Mitä pidemmäksi aikaa jäädään kotiin vellomaan, sitä vaikeammaksi sen kanssa eläminen tulee.
Ja ennen kuin joku alkaa mussuttaa, olen kohdannut niin paljon kuolemaa, että todellakin tiedän mistä puhun.
Ei auta muu kuin jatkaa elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole ollenkaan työterveyttä, kuulemma niin kallis työnantajalle. Pitää mennä terveyskeskukseen jos saikkua hakee.
Tällaisissa paskafirmoissa ei pitäisi kenenkään työskennellä, jossa vaaditaan kyllä sairaslomatodistuksia, mutta pakotetaan hakemaan ne terveyskeskuksesta. Terveyskeskukset on tarkoitettu hoitoa tarvitseville ihmisille, ei flunssasaikun hakijoille.
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa tuo on työterveyshuollon heikentäminen, jota ei saa noin vain tehdä pomon yksipuolisella päätöksellä.
Liittoon yhteys.
Höpöhöpö, kyllä voi. Liitto ei tälle asialle voi yhtään mitään. Menkää omilla rahoilla yksityiselle ja miettikää että saman verran se käynti maksaisi työnantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä työterveyshuoltoa se on, jos ei ole sairasvastaanottoa?
Mitä hyötyä siitä on kenellekään?
Kiinnostaisi todella hyvät perustelut.
Kiitos, jos joku viitsii vastata.
ap
Se on lainmukaista työterveyshuoltoa, johon valtio vähitellen pakottaa työnantajat. Koska nyt sitä kautta on tarjolla liian hyvää palvelua, niin sitä pitää supistaa pelkkään ennaltaehkäisevään ja työperäisten sairauksien torjuntaan.
Kyllä se ennaltaehkäisevä lässynlässykin tulee kalliiksi. Miksi maksaa tyhjästä. Vaikka eläisit kuinka terveellisesti niin kaikkia sairauksia sekään ei estä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole ollenkaan työterveyttä, kuulemma niin kallis työnantajalle. Pitää mennä terveyskeskukseen jos saikkua hakee.
Tällaisissa paskafirmoissa ei pitäisi kenenkään työskennellä, jossa vaaditaan kyllä sairaslomatodistuksia, mutta pakotetaan hakemaan ne terveyskeskuksesta. Terveyskeskukset on tarkoitettu hoitoa tarvitseville ihmisille, ei flunssasaikun hakijoille.
Meillä ei vaadita sairauslomatodistusta, mutta jos haluaa sairausajalta palkan, niin hankkii sen todistuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä työterveyshuoltoa se on, jos ei ole sairasvastaanottoa?
Mitä hyötyä siitä on kenellekään?
Kiinnostaisi todella hyvät perustelut.
Kiitos, jos joku viitsii vastata.
ap
Se on lainmukaista työterveyshuoltoa, johon valtio vähitellen pakottaa työnantajat. Koska nyt sitä kautta on tarjolla liian hyvää palvelua, niin sitä pitää supistaa pelkkään ennaltaehkäisevään ja työperäisten sairauksien torjuntaan.
Kyllä se ennaltaehkäisevä lässynlässykin tulee kalliiksi. Miksi maksaa tyhjästä. Vaikka eläisit kuinka terveellisesti niin kaikkia sairauksia sekään ei estä.
Koska laki vaatii tuo työperäisten sairauksien ennaltaehkäisyn ja hoidon, muu on vapaaehtoista. Työntekijät voivat mennä omalla kustannuksella lääkäriin, jos työpaikka tai -tehtävä ei ole sairastumisen syynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole ollenkaan työterveyttä, kuulemma niin kallis työnantajalle. Pitää mennä terveyskeskukseen jos saikkua hakee.
Tällaisissa paskafirmoissa ei pitäisi kenenkään työskennellä, jossa vaaditaan kyllä sairaslomatodistuksia, mutta pakotetaan hakemaan ne terveyskeskuksesta. Terveyskeskukset on tarkoitettu hoitoa tarvitseville ihmisille, ei flunssasaikun hakijoille.
Meillä ei vaadita sairauslomatodistusta, mutta jos haluaa sairausajalta palkan, niin hankkii sen todistuksen.
Kohtuutonta, ettei työnantaja tarjoa sellaista terveydenhuoltoa, josta sen todistuksen saa. Nämä flunssasaikut ovat ihan suoraan ja konkreettisesti pois niiltä (usein vähävaraisilta) ihmisiltä, jotka oikeasti tarvitsisivat terveyskeskuksesta hoitoa vaivoihinsa. Kaikista hirveintä on, että joissain vuorotyötä teettävissä firmoissa käytännössä ainoa vaihtoehto on hakea sairaslomatodistus PÄIVYSTYKSESTÄ. Sitä nyt ei missään tapauksessa ole tarkoitettu siihen, että lääkäri toteaa Matin olevan 38 asteen kuumeessa ja yskivän kuin viimeistä päivää, mutta paranevan kotihoidolla kolmessa päivässä työkuntoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa tuo on työterveyshuollon heikentäminen, jota ei saa noin vain tehdä pomon yksipuolisella päätöksellä.
Liittoon yhteys.
Höpöhöpö, kyllä voi. Liitto ei tälle asialle voi yhtään mitään. Menkää omilla rahoilla yksityiselle ja miettikää että saman verran se käynti maksaisi työnantajalle.
Näinhän se työnantaja vakuuttaa, kunnes "liitonmies" käy keskustelemassa. Sitten asiat ovatkin yhtäkkiä reilassa.
Toisaalta, Suomessa on paljon yrityksiä, jotka joutuessaan hoitamaan lainmukaiset velvollisuudet, menevät käytännössä nurin. Mikäs siinä, kun voitot on käytännössä revitty työntekijän selkänahasta.
Ja sitten puhutaan kokoomuksessa vastakkainasettelun päättymisestä. Buahahah. Fakta on, jokainen penni ja äyri, minkä työnantaja saa riivittyä työntekijöiltä kilahtaa omaan kassaan. Mikään hyväntekeväisyys ei yrityksen pyörittämisen taustalla piile.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni 2 viikkoa tuollaisessa shokissa ja kaikki asiat yksin järjestettävä -tilanteessa on hyvin minimi.
Kuuskymppinen ihminen kuolee tapaturmaisesti täysin yllättäen.
Se on täydellinen ja epätodellinen shokki, että pari viikkoa on hyvin vähän.
ap
Suru ei ole sairaus eikä siitä myönnetä sairauslomaa. Jos työnantaja antaa palkattoman saikun niin se on eri asia.
"Suru ei ole sairaus, mutta joskus suru voi olla niin voimakasta, ettei töiden tekemisestä tule mitään. Silloin poissaolosta on mahdollista sopia työnantajan kanssa muilla kuin sairausperusteilla, sanoo Elinkeinoelämän keskusliiton asiantuntijalääkäri Jan Schugk."
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201805092200929724
Mikä ei mennyt lain mukaan?
Ehkäpä työnantajasi tekee uuden sopimuksen jonkun toisen toimijan, esim. tarjoaman työterveyshuollon kanssa. Tietysti ilman sairas vastaanottoa. Sitähän ei työnantajan tarvi järjestää. Sairauksia varten on terveyskeskus. Työnantaja valitsee itselleen sopivimman paketin.
Se on laitonta, että teillä ei ole mitään työterveyshuoltoa. Se että sopimukseen ei kuulu sairasvastaanotto, ei ole laitonta.