Mikä on se logiikka minkä perusteella ihastuu toiseen ihmiseen?

Mullakaan ei mitään logiikkaa. Ikäkin heittelee oman ikäisestä kymmeniä vuosia vanhempaan. Ihan eri persoonan omaavia tyyppejä, ihan eri näköisiä.

Olen huomannut säännönmukaisuuksia miehissä, jotka ovat herättäneet kiinnostukseni (ei kuitenkaan aina ihastumiseen asti). Ulkoisissa piirteissä on ollut paljon samaa, kuten myös käytöksessä. En tiedä miksi juuri tämä tyyppi vetoaa.

Ei mitään järkeä kehen ihastuu.

Feromonit.

Ei niin mitään eikä minkäänlaista säännönmukaisuutta. On nuorta ja vanhaa, tummaa ja vaaleaa, miehekästä ja vähemmän miehekästä. Myös naisia. Sekä todellisia ihmisiä että kuviteltuja (pelit, sarjat, elokuvat, kirjat). Riippuu myös ihan kuukautiskierron vaiheesta, minkä tyyppiset viehättävät.

Sukupuoli on ainakin aika ilmeinen logiikka. Itse ihastun vain vastakkaiseen sukupuoleen. Ikä on toinen kriteeri. Reilusti itseä vanhemmat ei sytytä.

Vierailija kirjoitti:

Ei niin mitään eikä minkäänlaista säännönmukaisuutta. On nuorta ja vanhaa, tummaa ja vaaleaa, miehekästä ja vähemmän miehekästä. Myös naisia. Sekä todellisia ihmisiä että kuviteltuja (pelit, sarjat, elokuvat, kirjat). Riippuu myös ihan kuukautiskierron vaiheesta, minkä tyyppiset viehättävät.

Melko mielenkiintoista jos tosiaan ihastusten joukosta löytyy mitä tahansa lipputangosta perämoottoriin.

No siis mulla on ollut aika vähän sellaisia todellisia ihastuksia keiden kanssa haluan jotain enemmän. Sanotaan et fyysisesti ihastun vaaleanruskea hiuksisiin miehiiin ja siis suomalaisiin. Miehen pitää viedä multa jalat alta ja seksin pitää olla tosi hyvää. 

Ei siinä mitään logiikkaa olekaan. Ei niin mitään.

Minun ihastukseni ovat aina olleet ulkonäöltään suhteellisen miehekkäitä, kropaltaan sopusuhtaisia ja normaalipainoisia, hyvin käyttäytyviä ja melko älykkäitä ja sosiaalisissa tilanteissa pärjääviä. Varsinaiseen rakastumiseen tarvitaan sitten lisäksi sielujen sympatiaa, mutta ihastuksestahan se lähtee. En voi ihastua esimerkiksi sairaalloisen ujoon, merkittävän ylipainoiseen mieheen. Näin se nyt vaan on. 

N48

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niin mitään eikä minkäänlaista säännönmukaisuutta. On nuorta ja vanhaa, tummaa ja vaaleaa, miehekästä ja vähemmän miehekästä. Myös naisia. Sekä todellisia ihmisiä että kuviteltuja (pelit, sarjat, elokuvat, kirjat). Riippuu myös ihan kuukautiskierron vaiheesta, minkä tyyppiset viehättävät.

Melko mielenkiintoista jos tosiaan ihastusten joukosta löytyy mitä tahansa lipputangosta perämoottoriin.

Kyllä todella näin voi sanoa :D Jos luettelen näistä todellisista ihmisistä muutaman viimeisimmän: Tom Hiddleston, Gina Carano, Lena Headey, Kristen Bell, Leo-Pekka Tähti, J. K. Simmons, Lee Pace, Christopher Lee, Tom Hanks, Kirsten Dunst, PewDiePie, Rebel Wilson, Urpo Martikainen.

Jos joku keksii noista jonkin yhdistävän tekijän, niin kertokaa ihmeessä :P Kun ihastuminen tapahtuu ulkonäköön, ei esimerkiksi statukseen (eli raha ja maine).

Mä ihastun yleensä sellaisiin vähän oman tien kulkijoihin, jotka ei liikaa muiden mielipiteistä välitä. Toisaalta olen myös ihastunut sellaiseen joka anopin unelmavävyyn... Mutta hän oli kyllä ihan super komea ja mukavakin vielä.

Sanoisin että kuitenkin täytyy olla sosiaalinen ja omassa tapauksessa kun olen hieman ujonpuoleinen, niin myös sellainen joka uskaltaa tehdä aloitteen. Tiedostan kyllä sen, että jos tekisin itse aloitteen, niin voisin saada ehkä jopa paremman miehen.

Ei ole mitään ihastumisen logiikkaa. 

On vain kaoottinen ulkoisten aistiärsykkeiden, omien synapsien ja hormonien sekamelska josta ennemmin tai myöhemmin nousee joko tuntemus "OOH OLEN IHAN LÄÄPSIS!" tai sitten "ihankivamutta..."

M

Selkeät turn-offit tappaa orastavan ihastuksen ainakin tosi tehokkaasti. Ääri-persu mielipiteet, mädät hampaat, roima ylipaino, pistävä hienhaju... Oksennus nousee kurkkuun vähemmästäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niin mitään eikä minkäänlaista säännönmukaisuutta. On nuorta ja vanhaa, tummaa ja vaaleaa, miehekästä ja vähemmän miehekästä. Myös naisia. Sekä todellisia ihmisiä että kuviteltuja (pelit, sarjat, elokuvat, kirjat). Riippuu myös ihan kuukautiskierron vaiheesta, minkä tyyppiset viehättävät.

Melko mielenkiintoista jos tosiaan ihastusten joukosta löytyy mitä tahansa lipputangosta perämoottoriin.

Kyllä todella näin voi sanoa :D Jos luettelen näistä todellisista ihmisistä muutaman viimeisimmän: Tom Hiddleston, Gina Carano, Lena Headey, Kristen Bell, Leo-Pekka Tähti, J. K. Simmons, Lee Pace, Christopher Lee, Tom Hanks, Kirsten Dunst, PewDiePie, Rebel Wilson, Urpo Martikainen.

Jos joku keksii noista jonkin yhdistävän tekijän, niin kertokaa ihmeessä :P Kun ihastuminen tapahtuu ulkonäköön, ei esimerkiksi statukseen (eli raha ja maine).

Kaikki on julkisuuden henkilöitä. Omistautuneitä omalle jutulleen ja siinä menestyneitä.

Aika helppo tuosta minusta on tunnistaa selkeä kaavamaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niin mitään eikä minkäänlaista säännönmukaisuutta. On nuorta ja vanhaa, tummaa ja vaaleaa, miehekästä ja vähemmän miehekästä. Myös naisia. Sekä todellisia ihmisiä että kuviteltuja (pelit, sarjat, elokuvat, kirjat). Riippuu myös ihan kuukautiskierron vaiheesta, minkä tyyppiset viehättävät.

Melko mielenkiintoista jos tosiaan ihastusten joukosta löytyy mitä tahansa lipputangosta perämoottoriin.

Kyllä todella näin voi sanoa :D Jos luettelen näistä todellisista ihmisistä muutaman viimeisimmän: Tom Hiddleston, Gina Carano, Lena Headey, Kristen Bell, Leo-Pekka Tähti, J. K. Simmons, Lee Pace, Christopher Lee, Tom Hanks, Kirsten Dunst, PewDiePie, Rebel Wilson, Urpo Martikainen.

Jos joku keksii noista jonkin yhdistävän tekijän, niin kertokaa ihmeessä :P Kun ihastuminen tapahtuu ulkonäköön, ei esimerkiksi statukseen (eli raha ja maine).

Kaikki on julkisuuden henkilöitä. Omistautuneitä omalle jutulleen ja siinä menestyneitä.

Aika helppo tuosta minusta on tunnistaa selkeä kaavamaisuus.

Aivan. Uskon että jotain logiikkaa ihastumisissa aina on. Toki se onko joku tumma tai vaalea varmaan yleensä on täysin yhdentekevää... Logiikka on aivan jotain muuta.

Pilke silmäkulmassa, ei ota itseään turhan vakavasti. Osaa keskustella!

Ei ole tuppisuu, mutta ei tarvi olla mikään älykkö kuitenkaan, ihan normaalijärjellä varustettu riittää. Yksinkertaisuus on kyllä turn off ja tietynlainen ennalta-arvattavuus. Esim että ei osaa puhua kuin itsestäänselvistä latteuksista...

https://thl.fi/fi/ajankohtaista/kampanjat/kesaterveys/rakastumisen-kemi…

Se on kaikki kemiaa. Luonnossa kolmannet serkut tuottavat parhaat jälkeläiset ja taustalla toimii feromonit. Mikäli valitsee parin älyllä, ei silloin kuuntele tunteitaan. Esimerkiksi jos valitsee parin varallisuuden, koulutuksen tai ulkonäön perusteella on älyllistä valintaa, joka ei tuota hyvää lopputulosta.

Naisten parivalintaa sekoittaa e-pillerit ja naistenlehdet. Miesten parivalintaa sekoittaa porno ja muu sosialisaatio.

Vierailija kirjoitti:

https://thl.fi/fi/ajankohtaista/kampanjat/kesaterveys/rakastumisen-kemi…

Se on kaikki kemiaa. Luonnossa kolmannet serkut tuottavat parhaat jälkeläiset ja taustalla toimii feromonit. Mikäli valitsee parin älyllä, ei silloin kuuntele tunteitaan. Esimerkiksi jos valitsee parin varallisuuden, koulutuksen tai ulkonäön perusteella on älyllistä valintaa, joka ei tuota hyvää lopputulosta.

Naisten parivalintaa sekoittaa e-pillerit ja naistenlehdet. Miesten parivalintaa sekoittaa porno ja muu sosialisaatio.

Ulkonäkökö ei ole kemiaa? Eikös sitä voi juuri pitää sellaista hyvännäköisenä, jonka kohtaa ”kemiallisesti”?

Romanttiset tunteeni eivät herää, ellei naisen ulkonäkö miellytä silmää. Ei, vaikka olisi miten ihana ihminen. Ystäväksi toki kelpaa. 

Lopputulemana kaikki ihastukseni ja kumppanini ovat olleet pieniä, siroja ja pitkähiuksisia. Lisäksi heillä on ollut samanlainen huumorintaju ja jotakuinkin samanlaiset kiinnostuksenkohteet, että juttua ja tekemistä on riittänyt.