Lue keskustelun säännöt.
Miksei perustuloa voida ottaa käyttöön? Se lisäisi yrittäjyyttä ja sitä kautta myös työllisyyttä!
02.12.2019 |
Perustulon myötä kynnys yrittäjyyteen pienenisi merkittävästi. Se tarkoittaisi silloin monien ihmisten työllistymistä itse ja menestyneimmissä tapauksissa varmaan työllistettäisiin muitakin. Eli iso win-win yhteiskunnan kannalta.
Se lisäisi yrittäjyyttä, koska byrokratia vähenisi selvästi, eikä työttömänkään tarvitsisi hylätä aikeita yrittäjyyteen tukien menettämisen pelon vuoksi.
Kommentit (30)
Perustulo on utopia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo on utopia kirjoitti:
Maksajapuolella ei ole tarpeeksi maksuhalukkutta perustulon toteuttamiselle. Ja toistaiseksi maksajapuolella on paljon enemmän ihmisiä kuin saajapuolella.
Nykyinen sosiaaliturva käy kalliimmaksi kuin perustulo. Perustulo kannustaisi palkkatyöhön ja yrittämiseen.
Maksajapuoli ei usko tuota.
Suomessa on sosiaaliturvan alikäyttö ongelmana. Monet jättävät sosiaalietuuksia hakematta, vaikka olisivat niihin oikeutettuja. Ja se tulee Suomelle kalliiksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturvan_alik%C3%A4ytt%C3%B6
"Sosiaaliturvan alikäyttö on suurempi ongelma kuin sosiaaliturvan väärinkäyttö. Toimeentulotuen alikäyttö tulee myös yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin se säästynyt rahasumma joka on koitunut siitä ettei etuutta ole haettu."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001038049.html
"Toimeentulotukea ei välttämättä kehdata, haluta tai osata hakea. Tällä voi olla todella ikäviä seurauksia.
Esimerkeiksi Moisio nostaa muun muassa pikavippikierteet, häädöt ja ylipäätään kaiken, mitä voi seurata siitä, kun talousvaikeuksiin ajautuneen henkilön talous rysähtää lopullisesti kasaan.
– Seurauksena voi olla sitten esimerkiksi masennus- tai työkyvyttömyyskierre, terveyden pettäminen tai avioero. Näistä aiheutuvat kokonaiskustannukset ovat aivan eri luokkaa kuin ne muutamat sadat eurot, jotka henkilö voisi tarvita toimeentulotuen muodossa kriisin iskiessä päälle.
Moisio kertoo, että tuoreiden arvioiden perusteella yhdestä syrjäytyneestä nuoresta aiheutuvat kustannukset yhteiskunnalle voivat olla jopa noin 1,5 miljoonaa euroa.
– Tässä on kysymys hirvittävän isoista summista, hän toteaa."
Eli kyllä sitä maksajapuolta kuormittaa todellisuudessa paljon enemmän ihan muut asiat kuin sosiaalietuuksien käyttäminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se olisi hemmetin kallis paukku, koska sitä ei saataisi vietyä läpi mallina, että muut tuet lakkautettaisiin. Realistinen perustulo vähentäisi joidenkin ryhmien saamia tukia, mikä aiheuttaisi suurta nurinaa ja lisäksi kymmenet tuhannet tukibyrokratiasta elantonsa saavat lentäisivät pellolle. Aito perustulo olisi suuri mahdollisuus, koska sillä voitaisiin korvata eläkejärjestelmäkin. Mikä olisi tosin poliittisesti vielä vaikeampaa.
Kyllä te perustulohullut jaksatte. Eikö tämä ole nyt ainakin 100 kertaa käyty läpi että perustulossa ei ole mitään järkeä?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä te perustulohullut jaksatte. Eikö tämä ole nyt ainakin 100 kertaa käyty läpi että perustulossa ei ole mitään järkeä?
Perustuloa on selitettävä ja selitettävä, jotta kovapäisimmätkin ymmärtävät. :)
Vierailija kirjoitti:
Mä teen pätkäduunia (en omasta halustani), olisi helpompaa jos olisi tuo perustulo. Nyt kun lupautuu tekemään pienen pätkän töitä, kaikki tuet katkeaa kunnes saa työsopimukset ja palkkatodistukset toimitettua jotta saisi päivärahat työttömyyspäiviltä ja asumistuet. Tulee todella pitkä aikaväli olla ilman tukia jos ottaa pienen pätkän työtä vastaan. En yhtään ihmettele että tässä tukihelvetissä ihmiset ei mielellään näitä pätkiä ota vastaan.
Paljonko perustulon pitäisi mielestäsi olla, jotta se motivoisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä te perustulohullut jaksatte. Eikö tämä ole nyt ainakin 100 kertaa käyty läpi että perustulossa ei ole mitään järkeä?
Perustuloa on selitettävä ja selitettävä, jotta kovapäisimmätkin ymmärtävät. :)
Paljonko perustulon pitäisi olla? Voisiko sillä korvata muita tukia? Entä ne, jotka elävät vaikkapa pääomatuloillaan?
Järkevä perustulo voisi olla 650-750 euron kokoinen. Siinä olisi tehoja ja rajoja luoda parempaa yhteiskuntaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkevä perustulo voisi olla 650-750 euron kokoinen. Siinä olisi tehoja ja rajoja luoda parempaa yhteiskuntaa?
Sama vastaus kun on jo aiemmin estitetty, mikä pitäisi yleiesen hintatason -kurissa. Mitä hyödyttää ninkään kokoinen perustulo, jos samaan aikaan lähes kaikki hinnat kohoavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevä perustulo voisi olla 650-750 euron kokoinen. Siinä olisi tehoja ja rajoja luoda parempaa yhteiskuntaa?
Sama vastaus kun on jo aiemmin estitetty, mikä pitäisi yleiesen hintatason -kurissa. Mitä hyödyttää ninkään kokoinen perustulo, jos samaan aikaan lähes kaikki hinnat kohoavat?
Tuo koko summa menee Helsingissä yksiön vuokraan. Millä perustulolla elävä sitten tulee toimeen, jos muut tuet on lakkautettu? Vai onko tuo 750€ ylimääräinen bonari kaikille?
Pitäisikö ne aktivoida johonkin uudelleenkoulutukseen, että aivotoiminta elpyisi? Toisaalta, maailmassahan on lukuisia suurrikkaita, omaa Nalle Wahlroosiamme myöten, jotka puhuvat perustulon puolesta. Lienevät kuitenkin maksajapuolella?