Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
"Mitä se lupaa? Pidempää aikaa irtisanoutua isyydestään? Se olis tietty hyvä, ettei jää tuollaisesta muodollisuudesta kiinni. Tämä on siis miehen kannalta hyvä.
Lapsen kannalta on todella kamalaa, jos on ollut läheinen ihmisen kanssa, joka sit lähtee kävelee, kun totuus tulee ilmi."
Onhan se tietysti kamalaa, mutta yksikään palstamamma ei ole vielä ajatellut, että sama lopputulos, eli mies laitetaan kävelemään, jos mies erehtyy tiedustelemaan, että onko ok, jos hän haluaa olla ehdottoman varma, että hän on lapsen biologinen isä. Siinä ei tunnut yhteisten aiempienkaan lasten ikävöiminen painavan yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Järjen puhumista palstapoikien mukaan:
Tiina: hei ihana nähdä, mulla onkin uutisia, olen raskaana!
Jaana: vai sellaiset kolttoset mielessä! Tietysti olet pekkaa pettänyt ja ihan varmasti hoorallut ympäri kylää!
Tiina: mitä ihmettä sä puhut, meillähän on ne hoidotkin tehty, kamalaa, miksi sä tommoista sanot, alkaa itkeä
Jaana: jokaisen meidän on nyt otettava vastuuta tästä menosta, ole sinäkin luotettavampi ihminen!
Tiina: itkee valtoimenaan
Jaana: ja kuule samalla kun alat jo testiaikoja sopia että voidaan todistaa kuka on isä niin voit myös harjotella olemaan mukavampi ja muita kunnioittavampi!"
Oletteko te "Tiina" ja "Jaana" niitä transnaisia, vai miten tuo lapsellinen sössötys liittyy poikiin?
Vierailija kirjoitti:
"Mitä se lupaa? Pidempää aikaa irtisanoutua isyydestään? Se olis tietty hyvä, ettei jää tuollaisesta muodollisuudesta kiinni. Tämä on siis miehen kannalta hyvä.
Lapsen kannalta on todella kamalaa, jos on ollut läheinen ihmisen kanssa, joka sit lähtee kävelee, kun totuus tulee ilmi."
Onhan se tietysti kamalaa, mutta yksikään palstamamma ei ole vielä ajatellut, että sama lopputulos, eli mies laitetaan kävelemään, jos mies erehtyy tiedustelemaan, että onko ok, jos hän haluaa olla ehdottoman varma, että hän on lapsen biologinen isä. Siinä ei tunnut yhteisten aiempienkaan lasten ikävöiminen painavan yhtään mitään.
Tuollaista ei tapahdu, koska mieshän kertoo naiselle heti tapailun alkuvaiheessa periaatteestaan isyystestaukseen. Tuollaista ei läväytetä naamalle, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä se lupaa? Pidempää aikaa irtisanoutua isyydestään? Se olis tietty hyvä, ettei jää tuollaisesta muodollisuudesta kiinni. Tämä on siis miehen kannalta hyvä.
Lapsen kannalta on todella kamalaa, jos on ollut läheinen ihmisen kanssa, joka sit lähtee kävelee, kun totuus tulee ilmi."
Onhan se tietysti kamalaa, mutta yksikään palstamamma ei ole vielä ajatellut, että sama lopputulos, eli mies laitetaan kävelemään, jos mies erehtyy tiedustelemaan, että onko ok, jos hän haluaa olla ehdottoman varma, että hän on lapsen biologinen isä. Siinä ei tunnut yhteisten aiempienkaan lasten ikävöiminen painavan yhtään mitään.
Tuollaista ei tapahdu, koska mieshän kertoo naiselle heti tapailun alkuvaiheessa periaatteestaan isyystestaukseen. Tuollaista ei läväytetä naamalle, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt.
Kyllä sen isyyden varmistamisen voi "läväyttää naamalle" milloin vain, koska se on ainoa tapa, millä mies saa mielenrauhan siitä, että lapsi on oma. Ja monissa tapauksissa olisi suotavaa, että isyys varmistettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudesssa hyvin usein "yhdessä suunniteltu" = naisen lähes pakkomielle saada lapsi(a). Impotenssi toki vaikeuttaa lapsen siittämistä, mutta lapsettomuuden aiheuttaa kyllä se, että siittiöt ovat joko huonoja tai niitä ei kehity ollenkaan. Naapurin nainen nimittäin kärähti, kun yrittivät pitkään lasta ja mies tutkitutti itsensä, eikä mies tuottanut siittiöitä lainkaan, kun joku synnynnäinen vika kiveksissä. Varmaan tänä päivänäkin se nainen väittää, ettei ole ikinä käynyt vieraissa.
Siis täh? Yritetään yhdessä lasta, mies tutkituttaa itsensä ja todetaan, että ei tuota siittiöitä, mutta ei kerro siitä vaimolleen ollenkaan, vai? Eli lapsen yrittämistä jatketaan, vaikka mies tietää, että onnistumisen mahdollisuuttakaan ei ole?
Ja onko niin, että sun mielestä tämä ei täytä mitään petollisuuden speksejä? Ja tiedoksi, nämä asiat just voi yllättää.
Katsopas, kun ne miehen testitulokset tulivat kuulemma vasta sen jälkeen kun nainen oli ilmoittanut, että on raskaana. Kävin kesälomareissulla moikkaamassa miestä, joka asui tuon "poikansa" kanssa kaksin, oli saanut huoltajuudenkin ja teettäneet DNA-testin, joka osoitti, ettei ole miehen biologinen lapsi. Nostan kyllä hattua, että ryhtyi kasvattamaan petturinaisen lasta, kun nainen itse lähti mieron tielle.
Voi jeesus näitä palstajätkien tuttuja ja niistä sepitettyjä juttuja 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Ei sitä testiä kukaan vastusta, vaan sitä kun jotkut miehet kuvittelevat parisuhteen olevan sen luokan epäluottamuslauseen jälkeen enää koskaan entisensä, tai edes olemassa.
Korjataan taas, että vain naiset ovat länkyttäneet suu vaahdossa epäluottamuksesta.
Niinpä. Me miehet halutaan vain tietää, että onko meidän perheeseen nyt mahdollisesti tulossa uudestisyntynyt vapahtaja, neitseellisesti si`innyt, totta kai. Pois se meistä, että mitään pettämistä oltais ikinä yhtään epäilty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudesssa hyvin usein "yhdessä suunniteltu" = naisen lähes pakkomielle saada lapsi(a). Impotenssi toki vaikeuttaa lapsen siittämistä, mutta lapsettomuuden aiheuttaa kyllä se, että siittiöt ovat joko huonoja tai niitä ei kehity ollenkaan. Naapurin nainen nimittäin kärähti, kun yrittivät pitkään lasta ja mies tutkitutti itsensä, eikä mies tuottanut siittiöitä lainkaan, kun joku synnynnäinen vika kiveksissä. Varmaan tänä päivänäkin se nainen väittää, ettei ole ikinä käynyt vieraissa.
Todellisuudessa sellaista tilannetta ei ole ollut eikä tule olemaan ikinä, että pari yrittää yhdessä saada raskauden alkamaan, yrittävät pitkään ja kun mitään ei tapahdu, mies menee yksin sanomatta vaimolle tutkituttamaan siittiöt. Miehiä on hirveän vaikea saada lähtemään lapsettomuustutkimuksiin omalta osaltaan vaikka miehen tutkimus on helpoin ikinä.
Tietääkseni tuo vaimo patisti miestä menemään tutkimuksiin ja meni sitten viimein.
Kyseessä pelkkä kaveri, ja noin tarkasti tiedät hänen intiimeimmätkin lisääntymisongelmansa? Weird..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"pettää, koska suomalainen nainen näin aina tekee"
Aika raju kommentti suomalaisista naisista, ilmeisesti suomalaisen naisen suusta.
Tuo taitaa olla sitä oikeaa naisvihaa. Feministit, ohoi!
Miehet aina hellii ajatusta siitä, et naiset vihaa naisia. Sit taas toisinaan syyttävät aiitä, kun naiset suojelevat naisia. Niin tai näin, aina väärinpäin.
En ole kyl ikinä kokenut mitään vihaa naisten puolelta.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä se lupaa? Pidempää aikaa irtisanoutua isyydestään? Se olis tietty hyvä, ettei jää tuollaisesta muodollisuudesta kiinni. Tämä on siis miehen kannalta hyvä.
Lapsen kannalta on todella kamalaa, jos on ollut läheinen ihmisen kanssa, joka sit lähtee kävelee, kun totuus tulee ilmi."
Onhan se tietysti kamalaa, mutta yksikään palstamamma ei ole vielä ajatellut, että sama lopputulos, eli mies laitetaan kävelemään, jos mies erehtyy tiedustelemaan, että onko ok, jos hän haluaa olla ehdottoman varma, että hän on lapsen biologinen isä. Siinä ei tunnut yhteisten aiempienkaan lasten ikävöiminen painavan yhtään mitään.
Ei sen isyyden pitäisi loppua eroon. Fiksumies hoitaa osansa vanhemmuudesta eronkin jälkeen. Yleensä kukaan ei ilmeisesti ole kiinnostunut lapsesta, jos lapsi ei olekaan oma. Niissä tapauksissa se "isä" häviää lapsen maailmasta.
Näissä tilanteissa pieni ero. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä se lupaa? Pidempää aikaa irtisanoutua isyydestään? Se olis tietty hyvä, ettei jää tuollaisesta muodollisuudesta kiinni. Tämä on siis miehen kannalta hyvä.
Lapsen kannalta on todella kamalaa, jos on ollut läheinen ihmisen kanssa, joka sit lähtee kävelee, kun totuus tulee ilmi."
Onhan se tietysti kamalaa, mutta yksikään palstamamma ei ole vielä ajatellut, että sama lopputulos, eli mies laitetaan kävelemään, jos mies erehtyy tiedustelemaan, että onko ok, jos hän haluaa olla ehdottoman varma, että hän on lapsen biologinen isä. Siinä ei tunnut yhteisten aiempienkaan lasten ikävöiminen painavan yhtään mitään.
Tuollaista ei tapahdu, koska mieshän kertoo naiselle heti tapailun alkuvaiheessa periaatteestaan isyystestaukseen. Tuollaista ei läväytetä naamalle, kun nainen on raskaana
"Kyllä sen isyyden varmistamisen voi "läväyttää naamalle" milloin vain, koska se on ainoa tapa, millä mies saa mielenrauhan siitä, että lapsi on oma. Ja monissa tapauksissa olisi suotavaa, että isyys varmistettaisi."
Ja kukaanhan sitä ei estä.
Kyllä sen isyyden varmistamisen voi "läväyttää naamalle" milloin vain, koska se on ainoa tapa, millä mies saa mielenrauhan siitä, että lapsi on oma. Ja monissa tapauksissa olisi suotavaa, että isyys varmistettaisi.
Toki, mutta myös nainen voi "läväyttää naamalle", että ei halua enää olla siinä parisuhteessa. Elämä sairaalloisen mustasukkaisen kumppanin kanssa on raskasta, aina saa olla todistelemassa kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyseessä pelkkä kaveri, ja noin tarkasti tiedät hänen intiimeimmätkin lisääntymisongelmansa? Weird.."
Kevyttä siihen verrattuna, että että palstammat tietävät mitä me miehet ajattelemme. Se tässä hämmästyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä se lupaa? Pidempää aikaa irtisanoutua isyydestään? Se olis tietty hyvä, ettei jää tuollaisesta muodollisuudesta kiinni. Tämä on siis miehen kannalta hyvä.
Lapsen kannalta on todella kamalaa, jos on ollut läheinen ihmisen kanssa, joka sit lähtee kävelee, kun totuus tulee ilmi."
Onhan se tietysti kamalaa, mutta yksikään palstamamma ei ole vielä ajatellut, että sama lopputulos, eli mies laitetaan kävelemään, jos mies erehtyy tiedustelemaan, että onko ok, jos hän haluaa olla ehdottoman varma, että hän on lapsen biologinen isä. Siinä ei tunnut yhteisten aiempienkaan lasten ikävöiminen painavan yhtään mitään.
Ei sen isyyden pitäisi loppua eroon. Fiksumies hoitaa osansa vanhemmuudesta eronkin jälkeen. Yleensä kukaan ei ilmeisesti ole kiinnostunut lapsesta, jos lapsi ei olekaan oma. Niissä tapauksissa se "isä" häviää lapsen maailmasta.
Olen nähnyt käytännössä aika paljon sitä, että nainen haluaa häivyttää isän, varsinkin siinä vaiheessa, kun isä pääseekin jaloilleen ja löytää uuden naisen.
Fiksu nainen ei jaa persettä siten, että fiksu mies joutuu olemaan isän korvike jakarin kakrulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Ei sitä testiä kukaan vastusta, vaan sitä kun jotkut miehet kuvittelevat parisuhteen olevan sen luokan epäluottamuslauseen jälkeen enää koskaan entisensä, tai edes olemassa.
Korjataan taas, että vain naiset ovat länkyttäneet suu vaahdossa epäluottamuksesta.
Niinpä. Me miehet halutaan vain tietää, että onko meidän perheeseen nyt mahdollisesti tulossa uudestisyntynyt vapahtaja, neitseellisesti si`innyt, totta kai. Pois se meistä, että mitään pettämistä oltais ikinä yhtään epäilty.
Eihän naisten mielestä ole pettämistä, jos nainen vähän panee, mutta ei rakastu. Siksi käenpoikasiin myös uskolliset naiset suhtautuvat hyväksyvästi. Sitten on piru irti, jos mies hommaa kostopillua.
"Miehet aina hellii ajatusta siitä, et naiset vihaa naisia. Sit taas toisinaan syyttävät aiitä, kun naiset suojelevat naisia. Niin tai näin, aina väärinpäin.
En ole kyl ikinä kokenut mitään vihaa naisten puolelta."
Naisia on moneen lähtöön. En muuten tiedä yhtään naista, joka olisi rehdisti tunnustanut pettäneeensä, vaan kyllä se kakara yritetään viimeiseen saakka yrittää kusettaa miehelle, joka on luottanut naiseen. Miksi ihmeessä te tuollaisissakin tapauksissa suojelette petturinaista?
"Kyseessä pelkkä kaveri, ja noin tarkasti tiedät hänen intiimeimmätkin lisääntymisongelmansa? Weird.."
Oletko huomannut, että palstammat tietävät kaikenlaista? He tietävät kuka on incel, kenellä ei oo lapsia, kenellä ei naista, kuka ei oo saanut ikinä pillua, kuka on kalju ja vaikka mitä.
"Elämä sairaalloisen mustasukkaisen kumppanin kanssa on raskasta, aina saa olla todistelemassa kaikkea."
Miksi ryhdyit lapsentekoon tuollaise kanssa?
Vierailija kirjoitti:
"ettei naisella olisi ollut seksiä muidenkin miesten kanssa, kun lapsi sai alkunsa. Ei tarvitse yrittää kierrellä ja kaarrella asian ympäriltä."
Miten se isyystesti ja se, että lapsi onkin aviomiehelle, voisi taata, etteikö nainen olisi voinut silti olla samoina päivinä sängyssä myös muiden miesten kanssa?
Eihän se takaakaan. Eikä sitä testiä tehdäkään sen vuoksi, vaan jotta saadaan varmistettua miehen ja sen lapsen verisukulaisuus. Naisille tämä on näköjään mahdotonta ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko joku mies kirjoittanut, että isyystesti tehdään sen takia, että nainen olisi petollinen? Ei mielestäni, vaan naisethan asiasta ovat rakentaneet olkiukkoja ja tavallaan antaneet todellista aihetta kyseenalaistaa naisensa luotettavuutta, jos isyystestin vaatiminen johtaisi välittömään välirikkoon."
En enää edes muista monennettako kertaa tätä kysyn, mutta kysyn uudelleen kun vastausta en ole saanut:
Jos et ole varma isyydestä, niin millä muulla tavalla tämä epäilyttävä raskaus olisi voinut alkaa kuin pettämisen seurauksena? Mitkä ovat nämä kaikki muut mahdolliset tavat, kun kerran isytstesti ei nyt lainkaan viittaakaan siihen, että epäilisi kumppaninsa pettäneen?
Rais kaus huumattuna, eli muisti poikki?
Tähän vastasinkin jo edellisellä sivulla. Tästä skenaariosta olisin jo
niin järkyttynyt, että suhde ja mahdollinen yhdessäasuminem päättyisi siltä istumalta.
Siis jo pienessä epäilyksessäkään voisi ajatella vaimolleen noin käyneen, ja tapauksen johdosta suurin huoli olisi se, että tuliko vaimo tästä raskaaksi.
Missä on sanottu, että se olisi suurin huoli tapauksen johdosta?
Osaatko koskaan ajatella niin, että kun keskustellaan jostain asiasta, kaikki eivät välttämättä kerro juuri omasta tilanteestaan? Aikuisille ja normaalijärkisille ihmisille on ihan tyypillistä, että näkevät ja huomoivat monia asioita ympärillään, mutta jotka eivät henkilökohtaisesti kosketa heitä.
Osataan myös ajatella, että jotkut asiat tosiaankin ovat vain henkilökohtaisia ja niiden huomioiminen ympärillään menee yleensä vituralleen, kun ei sitä oikeasti voi tarkasti tietää, miten ne toisten henk.koht asiat ovat. Luulee tietävänsä, mutta ei todella tiedä.
Sen vuoksi jos itse ei ole tehnyt isyystestejä, on aika typerää ja outoa kuvitella, että toisilla olisi sille parempi tarve kuin itsellä. Toisin sanoen paukutella henskeleitään kuvitelmalla, että toisten vaimot pettää, mutta oma ei.
Vanha sanonta kuuluukin, että jokainen siivotkoon oman pesänsä.