Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.
:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että kovin moni mies rupeaa huijaamaan vaimoaan sillä, että syö samaan aikaan pillereitä ja yrittää saada lasta alulle. Eihän siitä ole kummallekaan mitään hyötyä, pelkästään haittaa, kun asia tulee ilmi.
Jos joku on niin sairas että salaa steriiliytensä, niin miksei joku voisi eräänlaisen väliaikaisen steriiliyden järjestää itselleen noilla pillereillä?
Esim. tilanteessa jossa nainen haluaa lasta, mutta mies ei, tai ei ainakaan ihan vielä.
Ei kuulosta hyvältä idealta ei.Eikös nuo miesten pilsut ole juuri sen tähden vielä kehittelyasteella, että nykyisistä kokeiluista on tullut väliaikaisen sijaan pysyviä?
Muistan lukeneeni jostain että liian pienillä kalsareilla on sellainen vaikutus että siittiöt kuolee. Johtui muistaakseni kivesten liian korkeasta lämpötilasta
Mikähän on tämä siittiöiden/kivesten kriittinen lämpötila? Ja kuinka pitkä lämpöaltistus vaaditaan? Ja kuinka pitkä on tehollinen vaikutusaika ennen kuin uusia, eläviä siittiöitä alkaa kehittyä?
Tämän tempunhan voisi ainakin periaatteessa tehdä ihan vesihauteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan lukeneeni jostain että liian pienillä kalsareilla on sellainen vaikutus että siittiöt kuolee. Johtui muistaakseni kivesten liian korkeasta lämpötilasta
Mikähän on tämä siittiöiden/kivesten kriittinen lämpötila? Ja kuinka pitkä lämpöaltistus vaaditaan? Ja kuinka pitkä on tehollinen vaikutusaika ennen kuin uusia, eläviä siittiöitä alkaa kehittyä?
Tämän tempunhan voisi ainakin periaatteessa tehdä ihan vesihauteella.
Heh, tämä ehkäisymenetelmä olisi kyllä todella ”luomu” :D
Tätä ajatusta voisi vähän vielä jatkojalostaa...
Onhan nykyisin jo kaikenlaisia aktiivisia, lämmitysvastuksilla varustettuja liivejä ja hanskojakin, miksei sitten lämpökalsareitakin voisi tehdä :-p
Ei hitto, meinas tulla kahvit nenästä näitä viimeisiä kommentteja lueskellessa :D
Mulla on varmaan liian lennokas mielikuvitus,
aloin vaan nähdä ukkoja hautomassa muniaan vesikattiloissa ja sullomassa lämpövastuksia kalsareihinsa... x-D
Mihin se akku työnnetään? Hanuriinko??
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto, meinas tulla kahvit nenästä näitä viimeisiä kommentteja lueskellessa :D
Mulla on varmaan liian lennokas mielikuvitus,
aloin vaan nähdä ukkoja hautomassa muniaan vesikattiloissa ja sullomassa lämpövastuksia kalsareihinsa... x-D
Mihin se akku työnnetään? Hanuriinko??
Joo, tulevaisuudessa palstalla tullaan varmaan näkemään avaus: ”Mieheni jäi kiinni sala-ehkäisystä!!”
Ja tuossa tarinassa on tultu yllättäen kotiin, ja yllätetty mies keittiöstä hellan ääreltä, pallit vesikattilassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hitto, meinas tulla kahvit nenästä näitä viimeisiä kommentteja lueskellessa :D
Mulla on varmaan liian lennokas mielikuvitus,
aloin vaan nähdä ukkoja hautomassa muniaan vesikattiloissa ja sullomassa lämpövastuksia kalsareihinsa... x-D
Mihin se akku työnnetään? Hanuriinko??Joo, tulevaisuudessa palstalla tullaan varmaan näkemään avaus: ”Mieheni jäi kiinni sala-ehkäisystä!!”
Ja tuossa tarinassa on tultu yllättäen kotiin, ja yllätetty mies keittiöstä hellan ääreltä, pallit vesikattilassa...
Jep... käsissään se surullisen kuuluisa ”Smoking gun”...
...ja mikäli levy on ollut hiukan liian kuumalla, tuo ei ole pelkkä metafora! :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.
:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.
Ihan tyypillistä palstamammojen propagandaa.
Mies demonisoidaan ihmishirviöksi, milloin milläkin keppihevosella...
Tämä kai lisää ja voimaannuttaa sitä naisten yhteishenkeä, kun on yhteinen ”vihollinen”.
Oma näkemykseni naisista on kyllä latistunut, kun olen nyt muutaman kuukauden tätä palstaa ja kirjoituksia seurannut, ihan johtuen tästä loppumattomasta ja sokeasta miesvihasta joka täällä vallitsee :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.
:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.Ihan tyypillistä palstamammojen propagandaa.
Mies demonisoidaan ihmishirviöksi, milloin milläkin keppihevosella...
Tämä kai lisää ja voimaannuttaa sitä naisten yhteishenkeä, kun on yhteinen ”vihollinen”.Oma näkemykseni naisista on kyllä latistunut, kun olen nyt muutaman kuukauden tätä palstaa ja kirjoituksia seurannut, ihan johtuen tästä loppumattomasta ja sokeasta miesvihasta joka täällä vallitsee :(
Mitä sinä höpötät?
Tilastojen mukaan mustasukkaisuus lisää väkivallan riskiä.
Tämä koko viestiketjuhan on täynnä naisten demonisointia ja perusteetonta syyttelyä.
On hyvä välillä muistuttaa niistä varoista joita naiset kohtaavat patisuhteissaan miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.
:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.
Jos jokainen nainen on potentiaalinen pettäjä, niin samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen naisenhakkaaja-psykopaatti.
Kummankin osapuolen on tässä tapauksessa todistettava oletus vääräksi, eikä todistamisen vaatimisessa voi olla mitään loukkaavaa jos epäily osoittautuu aiheettomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.
:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.Jos jokainen nainen on potentiaalinen pettäjä, niin samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen naisenhakkaaja-psykopaatti.
Kummankin osapuolen on tässä tapauksessa todistettava oletus vääräksi, eikä todistamisen vaatimisessa voi olla mitään loukkaavaa jos epäily osoittautuu aiheettomaksi.
Käy mulle. Millä testillä mies todistaa ettei ole psykopaatti??
Ei... älä ainakaan tarjoa tuota ”olemalla vaatimatta isyystestiä”-mantraa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.
:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.
Ihan loogista. Jokainen raskaana oleva nainen on sinun mielestäsi potentiaalinen pettäjä, koska aviomiehen on syytä epäillä, ettei ole lapsen isä.
Samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja. Kaikkia on syytä epäillä 100%.
Ja turha tästä on miehen loukkaantua. Vaimolla on syytä epäillä,(aika suuri osa naisia joutuu pahoinpidellyksi kotonaan. Sinun logiikkasi mukaan on siis täysi syy epäillä KAIKKIA miehiä) ennen kuin mies toisin todistaa.
Turha sinun on tästä vetää hernettä nenään. Nainen on sentään henkensä uhalla parisuhteessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.
:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.Jos jokainen nainen on potentiaalinen pettäjä, niin samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen naisenhakkaaja-psykopaatti.
Kummankin osapuolen on tässä tapauksessa todistettava oletus vääräksi, eikä todistamisen vaatimisessa voi olla mitään loukkaavaa jos epäily osoittautuu aiheettomaksi.
Käy mulle. Millä testillä mies todistaa ettei ole psykopaatti??
Ei... älä ainakaan tarjoa tuota ”olemalla vaatimatta isyystestiä”-mantraa
Yhteiskunta voisi kustantaa kaikille miehille psygolokiset testit automaattisesti jossain vaiheessa. Näin naisen ei tarvitsisi vaatia mieheltä testiä ja miehen ei tarvitsisi loukkaantua siitä, että nainen sitä häneltä vaatii. Testissä näkyisi sitten onko mies mahdollisesti väkivaltaisuuteen taipuvainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.
:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.Jos jokainen nainen on potentiaalinen pettäjä, niin samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen naisenhakkaaja-psykopaatti.
Kummankin osapuolen on tässä tapauksessa todistettava oletus vääräksi, eikä todistamisen vaatimisessa voi olla mitään loukkaavaa jos epäily osoittautuu aiheettomaksi.
Käy mulle. Millä testillä mies todistaa ettei ole psykopaatti??
Ei... älä ainakaan tarjoa tuota ”olemalla vaatimatta isyystestiä”-mantraaYhteiskunta voisi kustantaa kaikille miehille psygolokiset testit automaattisesti jossain vaiheessa. Näin naisen ei tarvitsisi vaatia mieheltä testiä ja miehen ei tarvitsisi loukkaantua siitä, että nainen sitä häneltä vaatii. Testissä näkyisi sitten onko mies mahdollisesti väkivaltaisuuteen taipuvainen.
Muuten ihan toimiva ajatus, paitsi että sellaista testiä ei ole vielä keksitty millä psykopaatti jäisi varmuudella kiinni...
Psykopatiaa mittaavat testit perustuvat ärsykkeisiin ja kysymyksiin, millä mitataan tunnevastetta.
Ongelma on siinä, että psykopaatti osaa monesti näytellä noita tunteita ja vasteita niin hyvin, että testit tulkitsee ne aidoiksi -> väärä, ”puhdas” tulos testeistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ehdoton luottamus puolisoon on tärkeää jo pelkästään oman turvallisuuden vuoksi. Tämä siitä syystä, että mies on fyysisesti vahvempi ja kykenee siksi satuttamaan naista tai uhkaamaan hänen henkeään.
Jos mies osoittaa merkkejä epäluotettavuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, kannattaa suhteesta poistua hyvin nopeasti, sillä kummassakin tapauksessa riski väkivallalle on todellinen. Miehen pitäisi pystyä todistamaan, ettei hän ole vaaraksi naiselle eikä lapsille. Koska se todistaminen on käytännössä mahdotonta, ei naisen kannata jatkaa suhdetta epäilevä miehen kanssa.
:D
No nyt pomppas!
Eli isyystestiä haluava mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja ja raivohullu?!
Jepjep, nyt oli kyllä tähän asti ehkä pöljin väittämä tässä ketjussa, hiukan on nyt mielikuvitus lähtenyt laukalle.Ihan loogista. Jokainen raskaana oleva nainen on sinun mielestäsi potentiaalinen pettäjä, koska aviomiehen on syytä epäillä, ettei ole lapsen isä.
Samalla logiikalla jokainen mies on potentiaalinen vaimonhakkaaja. Kaikkia on syytä epäillä 100%.
Ja turha tästä on miehen loukkaantua. Vaimolla on syytä epäillä,(aika suuri osa naisia joutuu pahoinpidellyksi kotonaan. Sinun logiikkasi mukaan on siis täysi syy epäillä KAIKKIA miehiä) ennen kuin mies toisin todistaa.
Turha sinun on tästä vetää hernettä nenään. Nainen on sentään henkensä uhalla parisuhteessa!
En loukkaantunut enkä vetänyt hernettä mihinkään. Lähinnä tuo väite absurdiudessaan huvitti :D
Ja yhtä lailla se mies on parisuhteessa henkensä uhalla, voi se väkivaltainen osapuoli yhtä hyvin nainen olla.
Jos kumppani on tollanen niuho, ottaisin eron. Mutta jos teillä suhde, jossa ylipäänsä valehdellaan toiselle isoista asioista, niin sitten eri juttu. Mutta jos mulle oma kumppani kertoisi halauvansa isyystestin, niin heittäisin pihalle, koska hän paljastaisi silloin sellaisia luonteenpiirteitä itsestään, etten voisi elää sellaisen ihmisen kanssa. Itse olen luonne, joka taatusti kertoisi kumppanille jo ennen lapsen syntymää, jos epäilisin isyyttä.... saisi siinä sitten kumppani valita itse, haluaako nostaa kytkintä. Miten joku tollanen isyystestin vaatija voi luottaa mihinkään muuhunkaan asiaan? Ainahan vaimo voi pettää muutenkin... tai kavaltaa häneltä rahaa... tai elää kaksoiselämää rakastajan kanssa? Mistä tiedät, ettei mies itse käy vieraissa ja valehtele? Pyydätkö hänta käymään sukukupuolitauti-testeissä säännöllisin väliajoin? ... ja siksi epäluottamus kaikkia muita kohtaan..
Jokaisen vaimon pitäisi vaatia ennen seurustelusuhteen aloittamista mieheltään edellisten tyttöystävien kirjalliset todistukset siitä, että mies ei hakkaa. Tämä miehen tulisi ymmärtää, koska parisuhdeväkivalta on niin yleistä... ja myös miesten tappamat entiset puolisot on aika yleinen uutisaihe (totta, myös nainen voi pahoinpidellä, mutta heidän prosentuaalinen määrä väkivaltaisena osapuolena on pikkuruinen verrattuna miehiin). ... Tämmöinen todistus vapauttaisi monen naisen huolista, koska väkivältaisen miehen käytös paljastuu usein vasta sitten kun on oltu yhdessä jonkun aikaa,
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen vaimon pitäisi vaatia ennen seurustelusuhteen aloittamista mieheltään edellisten tyttöystävien kirjalliset todistukset siitä, että mies ei hakkaa. Tämä miehen tulisi ymmärtää, koska parisuhdeväkivalta on niin yleistä... ja myös miesten tappamat entiset puolisot on aika yleinen uutisaihe (totta, myös nainen voi pahoinpidellä, mutta heidän prosentuaalinen määrä väkivaltaisena osapuolena on pikkuruinen verrattuna miehiin). ... Tämmöinen todistus vapauttaisi monen naisen huolista, koska väkivältaisen miehen käytös paljastuu usein vasta sitten kun on oltu yhdessä jonkun aikaa,
Väärin.
Ehdottamallasi logiikalla ensimmäisen lauseen tulisi kuulua näin: ”Jokaisen HENKILÖN pitäisi vaatia ennen seurustelusuhteen aloittamista PUOLISOLTAAN edellisten KUMPPANEIDEN kirjalliset todistukset siitä...”
Vähättelet kirjoituksessasi naisten väkivaltaisuutta, perustellen sen olevan esiintyvyydeltään pienempää kuin miesten harjoittama.
Tällä lausunnollasi alleviivaat tämän naisten täällä viljelemän perus-argumentin: ”Systemaattiset isyystestit on yhteiskunnan varojen haaskaamista, koska esiintyvyys on niin pieni, ettei sillä ole väliä”
Sorry, kyllä sillä on väliä, ja varsinkin niille huijatuille miehille, vaikka et suuressa itsekkyydessäsi osaakaan heidän asemaansa asettua.
Vierailija kirjoitti:
Jos kumppani on tollanen niuho, ottaisin eron. Mutta jos teillä suhde, jossa ylipäänsä valehdellaan toiselle isoista asioista, niin sitten eri juttu. Mutta jos mulle oma kumppani kertoisi halauvansa isyystestin, niin heittäisin pihalle, koska hän paljastaisi silloin sellaisia luonteenpiirteitä itsestään, etten voisi elää sellaisen ihmisen kanssa. Itse olen luonne, joka taatusti kertoisi kumppanille jo ennen lapsen syntymää, jos epäilisin isyyttä.... saisi siinä sitten kumppani valita itse, haluaako nostaa kytkintä. Miten joku tollanen isyystestin vaatija voi luottaa mihinkään muuhunkaan asiaan? Ainahan vaimo voi pettää muutenkin... tai kavaltaa häneltä rahaa... tai elää kaksoiselämää rakastajan kanssa? Mistä tiedät, ettei mies itse käy vieraissa ja valehtele? Pyydätkö hänta käymään sukukupuolitauti-testeissä säännöllisin väliajoin? ... ja siksi epäluottamus kaikkia muita kohtaan..
Luepa nyt koko ketju ajatuksen kanssa...
Tämä LUOTTAMUKSEN sokea ihannointi on jo ihan farssi. Ei toiseen tarvitse 100% sokeasti luottaa, eikä ehkä kannatakaan.
Kun hyväksyy sen tosiasian, ettei toisesta voi joka asiassa olla ihan 100% varma, ja on sovussa tuon faktan kanssa (lue: ei turhaan murehdi asioita joista täydellistä varmuutta ei ole saavutettavissa), elämä muuttuu paljon helpommaksi.
T: ”tuhkamuna”
Ja tässä vielä pohdiskelun aihetta teille kaikille.
Oma kokemukseni sai suorastaan raivokkaan negatiivisen vastaanoton täällä taannoin, exäni huijausyritys mitätöitiin täysin, ja minusta tehtiin tarinan suuri syyllinen. Dissaamistani perusteltiin mm. sillä, että ”varastan hedelmälliset vuodet”.
En usko hetkeäkään, että kukaan teistä oikeasti sympatisoi taikka säälii jotakin itselleen täysin tuntematonta naista niin paljon että kirjoittelisi noin vauhkoja ja törkeitä tekstejä mitä minusta on tässä ketjussa kirjoiteltu.
Uskon että todellinen syy on tämä:
Kaltaiseni mies pystyy väistämään tämän isyyshuijauksen 100% varmuudella, jopa ilman mitään isyystestejä.
...Ja tämä on teille ihan hemmetin pelottavaa, te kun olette täysin aseettomia kaltaisteni kanssa, mikäli yritätte tätä huijausta
Alue: Aihe vapaa
No nyt maalailet piruja seinille aika leveällä pensselillä...
Niputat vainoharhaisen mustasukkaisuuden ja ihan tavallisen, realistisesti elämään suhtautuvan miehen samaan pakettiin :-/
Ei nyt tarvitse liioittelemaan ruveta.