Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä sanon, että mieheni on lapsieni ainoa mahdollinen isä, sen pitää riittää.
Tottakai vaadit tätä. Kaikki naiset vaatii ehdotonta luottamusta (nekin jotka ei ole varmoja isyydestä).
Silti ihan merkittävä osa lapsia on jonkun muun kuin sen oman miehen.
Miksi mies ei saisi isyydestään varmistua?
Saahan se varmistua, mutta ei kannata ihmetellä kun nainen häipyy turhien syytöksien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan naisellakin oikeus epäillä miestä, eikä tästäkään pidä loukkaantua.
Miksi eri sukupuolilla pitäisi sun mielestä olla eri säännöt?
Miten niin on? Ei minusta ole.
Ehkä ei, mutta 99% naisten mielestä on
Älä valehtele. Ei sinulla ole mitään lähdettä tuolle väitteellesi. Ei kukaan normaali tasapainoinen nainen pidä toisen kännykän tutkimista oikeutettuna.
Sitten tällä palstalla on huomattavan paljon epänormaaleja naisia, ainakin noiden pettämisketjujen perusteella, miten ne kaikki onkin eksyneet juuri tälle palstalle? Se, että 99 % pettämisistä paljastuu kännykkää tutkimalla, ei vielä tarkoita, että 99 %:n mielestä kännykän tutkiminen on normaali käytäntö.
Tuo testi on aika nopea ja edullinen, joten eipä siitä mitään haittaakaan olisi, jos se kaikille tehtäisiin jolloin kenenkään ei tarvitsisi epäillä eikä asiasta tarvitsisi edes keskustella.
Valitettavasti niitä lapsia syntyy kaikenlaisiin tilanteisiin eikä aina edes kovin suunniteltuina. Kaikki lapset eivät synny avioliittoon suunniteltuina ja kovasti toivottuina vaan löytyy monenlaista tarinaa ja varmasti myös tilanteita, joissa edes nainen ei tiedä varmasti kuka isä on ja isäehdokkaita on useampia.
Ketjussa kysytään, paljonko saat toimeentulotukea -> 100 prosenttia vastauksista on toimeentulotukien saajien kommentteja -> 100 prosenttia suomalaisista saa toimeentulotukea.
Upeaa logiikkaa taas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan naisellakin oikeus epäillä miestä, eikä tästäkään pidä loukkaantua.
Miksi eri sukupuolilla pitäisi sun mielestä olla eri säännöt?
Miten niin on? Ei minusta ole.
Ehkä ei, mutta 99% naisten mielestä on
Älä valehtele. Ei sinulla ole mitään lähdettä tuolle väitteellesi. Ei kukaan normaali tasapainoinen nainen pidä toisen kännykän tutkimista oikeutettuna.
Sitten tällä palstalla on huomattavan paljon epänormaaleja naisia, ainakin noiden pettämisketjujen perusteella, miten ne kaikki onkin eksyneet juuri tälle palstalle?
Mistä sinä tiedät, ettei niitä kirjoita yksi pakkomielteinen hullu? Tai naisia vihaava mies? Ei nimettömien juttujen lukeminen todista yhtään mitään. En minä noita edes lue, vaikka usein täällä käynkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan naisellakin oikeus epäillä miestä, eikä tästäkään pidä loukkaantua.
Miksi eri sukupuolilla pitäisi sun mielestä olla eri säännöt?
Miten niin on? Ei minusta ole.
Ehkä ei, mutta 99% naisten mielestä on
Älä valehtele. Ei sinulla ole mitään lähdettä tuolle väitteellesi. Ei kukaan normaali tasapainoinen nainen pidä toisen kännykän tutkimista oikeutettuna.
Sitten tällä palstalla on huomattavan paljon epänormaaleja naisia, ainakin noiden pettämisketjujen perusteella, miten ne kaikki onkin eksyneet juuri tälle palstalle?
Mistä sinä tiedät, ettei niitä kirjoita yksi pakkomielteinen hullu? Tai naisia vihaava mies? Ei nimettömien juttujen lukeminen todista yhtään mitään. En minä noita edes lue, vaikka usein täällä käynkin.
Sitä paitsi noissa viesteissä kyse oli usein siitä että miehelle vaikka paukkui viestejä keskellä yötä joita se meni vessaan lukemaan eli jotain outoa oli selvästi tekeillä, ei siitä että vaimo ihan "varmuuden vuoksi" tutki puhelinta ilman mitään syytä epäillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä miesreppanat siis luulevat, että toisen puhelimen tutkiminen on ihan normaali juttu parisuhteessa..
Tuntuu olevan.
Lueppa aikasi kuluksi 'miten puoliso jäi kiinni pettämisestä'-ketju
Selasin joskus tuota ketjua ja noissa jutuissa oli yleensä jo jokin syy epäillä, eikä menty tonkimaan puhelinta "ihan varmuuden vuoksi"
You just proofed my point...
Aina löytyy tämä "oikeutus", kun kyseessä on nainen joka epäilee miestä
No voi hyvä luoja! Etkö nyt vieläkään ymmärrä mitä eroa on
1. "Minä haluan isyystestin, mutta en epäile yhtään mitään."
2. "Epäilen sinua pettämisestä, koska olet viime aikoina ollut pois kotoa ja olet puhunut ristiriitaisia juttuja. Siksi haluan tutkia puhelimesi."
Ykköskohdassa ei ole mitään järkeä.
Ja tässäkään ei ole mitään kaksinaismoralistista. Molemmissa tapauksissa syyttä epäilty saa tehdä päätöksen suhteen jatkosta.
Itse et tunnu tajuavan että kaikki tämä sun vasta-argumentointi vaan vahvistaa ja tukee mun pointtia.
Ei kakkoskohdassa ole yhtään sen enempää "järkeä" kuin ykköskohdassakaan, vaikka vuorosanat onkin verhottu sivistyneempään asuun...
Okei, yritetääs uudestaan. Löytyisikö se ero nyt, kun annan pienen vihjeen.
1. "Minä haluan isyystestin, mutta en epäile yhtään mitään."
2. "Epäilen sinua pettämisestä, koska olet viime aikoina ollut pois kotoa ja olet puhunut ristiriitaisia juttuja. Siksi haluan tutkia puhelimesi."
Ja oliko sinulla jotain epäselvää siitä, mitä sanoin kaksinaismoralismista? Jaksoitko lukea sinne asti.
Ei sivu- ja päälauseiden lihavointi asiasisältöä miksikään muuta.
Molemmissa tilanteissa halutaan häiventää epäluuloa, simple as that.
Ykköskohdassa epäluulo ei tietenkään ole samalla tasolla kuin kohdassa kaksi, mutta silti varmistelu ihan yhtä perusteltua (jollei jopa perustellumpaa...) , koska tässä skenaariossa SEURAUS on paljon merkittävämpi kuin kohdassa kaksi
Niin, minähän en sitten voi mitään sille, jos et erota, mikä ero on sanonnoilla "epäilen" ja "en epäile". Vai yritätkö nyt kertoa, että miehet oikeasti tarkoittavat tässä ketjussa, että epäilevät, vaikka sanovat, etteivät epäile (eli valehtelevat)?
Yritän sanoa, että molemmissa skenaarioissa on tietty epäilys taustalla.
Kohdassa 2 pääsääntöisesti suurempi kuin kohdassa 1.
Yritä ymmärtää skenaarioiden täysin erilainen magnitudi.
No niin, arvon leidit tässä se nyt vihdoin on!
(Mitenköhän kauan kestää, että hän huomaa tämän itse..)
???
Ihan kuin tässä olisi nyt joku pyörä keksitty, tottakai on!
Ei kai puhallusratsioitakaan järjestettäisi jos voitaisiin olla 100% varmoja, että kaikki ajaa selvinpäin.
Mutta miettikääpä vähän, kuinka moni raivostuu ratsiaa pitävälle poliisimiehelle, joka tarjoaa pilliä suuhun: "Mitä! kuinka kehtaat epäillä minua rattijuopoksi!?!"
Kyllä minä raivostuin alkometriä tarjoavalle poliisille, jos olisin hänen kanssaan parisuhteessa ja hän haluaisi puhalluttaa minut ihan kotioloissa ilman mitään syytä.
Nyt aletaan lähestyä ydintä, hyvä!
Sinä, kuten naiset yleensäkään ei kykene erottamaan erilaisia rooleja.
Sua puhalluttava poliisi saa sut puhalluttaa, koska hän on tässä tilanteessa nimenomaan POLIISI, eikä sun PUOLISO.
Ja sama tässä isyystestiasiassa...
Testiä vaativa mies ei ole tässä tilanteessa SUN PUOLISO, vaan tulevan LAPSEN ISÄ (toivottavasti...)
Eri rooleissa on lupa käyttäytyä eri lailla, ja perusteltuakin
ANTEEKSI MITÄ!? :D Mikä rooli sillä miehellä mielestäsi on siinä siittämisvaiheessa? Tai siinä vaiheessa, kun kasvatetaan lasta? Kyllä meillä se oli nimenomaan puoliso ja kumppani.
Sillä on MOLEMMAT roolit (siittäessä ja kun kasvatetaan lasta)
Isyystestiä vaatiessaan vaan POTENTIAALISEN ISÄN rooli.
Selvensikö tämä nyt tarpeeksi?
Isyystesti on ok, jos olen luvannut jollekin miehelle synnyttää hänelle lapsen kohdunvuokrauksella. Enhän minä sen jälkeen enää näe miestä enkä lasta, koska lapsi on vain miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis mieheni sanoi läpällä että tehdään isyystesti kun odotettiin. Hän ei todellakaan tarkoittanut tosissaan. Eli sitä ei tehty. Jos olisi tosissaan niin reagoisin varmaaan että mitä helevettiä. Mutta kuitenkin suostuisin siihen. Miksi ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä miesreppanat siis luulevat, että toisen puhelimen tutkiminen on ihan normaali juttu parisuhteessa..
Tuntuu olevan.
Lueppa aikasi kuluksi 'miten puoliso jäi kiinni pettämisestä'-ketju
Selasin joskus tuota ketjua ja noissa jutuissa oli yleensä jo jokin syy epäillä, eikä menty tonkimaan puhelinta "ihan varmuuden vuoksi"
You just proofed my point...
Aina löytyy tämä "oikeutus", kun kyseessä on nainen joka epäilee miestä
No voi hyvä luoja! Etkö nyt vieläkään ymmärrä mitä eroa on
1. "Minä haluan isyystestin, mutta en epäile yhtään mitään."
2. "Epäilen sinua pettämisestä, koska olet viime aikoina ollut pois kotoa ja olet puhunut ristiriitaisia juttuja. Siksi haluan tutkia puhelimesi."
Ykköskohdassa ei ole mitään järkeä.
Ja tässäkään ei ole mitään kaksinaismoralistista. Molemmissa tapauksissa syyttä epäilty saa tehdä päätöksen suhteen jatkosta.
Itse et tunnu tajuavan että kaikki tämä sun vasta-argumentointi vaan vahvistaa ja tukee mun pointtia.
Ei kakkoskohdassa ole yhtään sen enempää "järkeä" kuin ykköskohdassakaan, vaikka vuorosanat onkin verhottu sivistyneempään asuun...
Okei, yritetääs uudestaan. Löytyisikö se ero nyt, kun annan pienen vihjeen.
1. "Minä haluan isyystestin, mutta en epäile yhtään mitään."
2. "Epäilen sinua pettämisestä, koska olet viime aikoina ollut pois kotoa ja olet puhunut ristiriitaisia juttuja. Siksi haluan tutkia puhelimesi."
Ja oliko sinulla jotain epäselvää siitä, mitä sanoin kaksinaismoralismista? Jaksoitko lukea sinne asti.
Ei sivu- ja päälauseiden lihavointi asiasisältöä miksikään muuta.
Molemmissa tilanteissa halutaan häiventää epäluuloa, simple as that.
Ykköskohdassa epäluulo ei tietenkään ole samalla tasolla kuin kohdassa kaksi, mutta silti varmistelu ihan yhtä perusteltua (jollei jopa perustellumpaa...) , koska tässä skenaariossa SEURAUS on paljon merkittävämpi kuin kohdassa kaksi
Niin, minähän en sitten voi mitään sille, jos et erota, mikä ero on sanonnoilla "epäilen" ja "en epäile". Vai yritätkö nyt kertoa, että miehet oikeasti tarkoittavat tässä ketjussa, että epäilevät, vaikka sanovat, etteivät epäile (eli valehtelevat)?
Yritän sanoa, että molemmissa skenaarioissa on tietty epäilys taustalla.
Kohdassa 2 pääsääntöisesti suurempi kuin kohdassa 1.
Yritä ymmärtää skenaarioiden täysin erilainen magnitudi.
No niin, arvon leidit tässä se nyt vihdoin on!
(Mitenköhän kauan kestää, että hän huomaa tämän itse..)
???
Ihan kuin tässä olisi nyt joku pyörä keksitty, tottakai on!
Ei kai puhallusratsioitakaan järjestettäisi jos voitaisiin olla 100% varmoja, että kaikki ajaa selvinpäin.
Mutta miettikääpä vähän, kuinka moni raivostuu ratsiaa pitävälle poliisimiehelle, joka tarjoaa pilliä suuhun: "Mitä! kuinka kehtaat epäillä minua rattijuopoksi!?!"
Kyllä minä raivostuin alkometriä tarjoavalle poliisille, jos olisin hänen kanssaan parisuhteessa ja hän haluaisi puhalluttaa minut ihan kotioloissa ilman mitään syytä.
Nyt aletaan lähestyä ydintä, hyvä!
Sinä, kuten naiset yleensäkään ei kykene erottamaan erilaisia rooleja.
Sua puhalluttava poliisi saa sut puhalluttaa, koska hän on tässä tilanteessa nimenomaan POLIISI, eikä sun PUOLISO.
Ja sama tässä isyystestiasiassa...
Testiä vaativa mies ei ole tässä tilanteessa SUN PUOLISO, vaan tulevan LAPSEN ISÄ (toivottavasti...)
Eri rooleissa on lupa käyttäytyä eri lailla, ja perusteltuakin
Ei puhalluttamiseen poliisin oikeuksia tarvita. Kyllä minulla on oikeus puhalluttaa puoliso oli ammattini poliisi tai ei. Täysi oikeus minulla on myös erota puolisosta suostui hän todistamaan sen onko hän humalassa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo testi on aika nopea ja edullinen, joten eipä siitä mitään haittaakaan olisi, jos se kaikille tehtäisiin jolloin kenenkään ei tarvitsisi epäillä eikä asiasta tarvitsisi edes keskustella.
Valitettavasti niitä lapsia syntyy kaikenlaisiin tilanteisiin eikä aina edes kovin suunniteltuina. Kaikki lapset eivät synny avioliittoon suunniteltuina ja kovasti toivottuina vaan löytyy monenlaista tarinaa ja varmasti myös tilanteita, joissa edes nainen ei tiedä varmasti kuka isä on ja isäehdokkaita on useampia.
Ei minkään testin tekemisen peruste voi olla se että se on nopea ja helppo tehd eikä siitä ole mitään haittaa. Jotakin muita perusteita sille pitäisi löytyä. Mitä hyötyä sinulle tai yhteiskunnalle olisi siitä että kaikki testataan? Perusteet testin tekemiseen toki voi löytyä lapsen vanhemmilta tai myöhemmin lapselta itseltään ja heillä siihen on oikeus ja mahdollisuus.
ootteko naimisissa? tuli jotenkin sellanen tunne, että ette ole. Jos mies on valmis menemään naimisiin, niin on sitoutuminen aina parempi kuin avoliitossa. Ja avioliitossa epäillään tod näk vähemmän tommosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pettäjät täällä ulisemassa kun joku haluaa tehdä täysin oikeudenmukaisen testin, joka pitäisi tehdä jo synnytyslaitoksella kaikille.
Ymmärränhän minä sen, koska jos testaaminen yleistyy, niin siitä ei ole naisille MITÄÄN hyötyä, mutta haittaa on. Kaikki pettäjät ja miehensä kusettajat jäävät siinä vaiheessa kiinni. Miksi kukaan luopuisi eduistaan? Nainen tietää AINA 100% varmasti että lapsi on hänen. tutkimuksen mukaan 10% lapsista ei ole sen oletetun isän.
Aivan varmasti testautan lapseni, jos joskus sellaisen saan.
-MIES-
Vierailija kirjoitti:
pettäjät täällä ulisemassa kun joku haluaa tehdä täysin oikeudenmukaisen testin, joka pitäisi tehdä jo synnytyslaitoksella kaikille.
Ymmärränhän minä sen, koska jos testaaminen yleistyy, niin siitä ei ole naisille MITÄÄN hyötyä, mutta haittaa on. Kaikki pettäjät ja miehensä kusettajat jäävät siinä vaiheessa kiinni. Miksi kukaan luopuisi eduistaan? Nainen tietää AINA 100% varmasti että lapsi on hänen. tutkimuksen mukaan 10% lapsista ei ole sen oletetun isän.
Aivan varmasti testautan lapseni, jos joskus sellaisen saan.
-MIES-
Laitapa linkkiä tähän tutkimukseen, josta palstan miehet puhuvat suu vaahdossa mutta josta ei ole kukaan muu koskaan nähnyt vilaustakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pettäjät täällä ulisemassa kun joku haluaa tehdä täysin oikeudenmukaisen testin, joka pitäisi tehdä jo synnytyslaitoksella kaikille.
Ymmärränhän minä sen, koska jos testaaminen yleistyy, niin siitä ei ole naisille MITÄÄN hyötyä, mutta haittaa on. Kaikki pettäjät ja miehensä kusettajat jäävät siinä vaiheessa kiinni. Miksi kukaan luopuisi eduistaan? Nainen tietää AINA 100% varmasti että lapsi on hänen. tutkimuksen mukaan 10% lapsista ei ole sen oletetun isän.
Aivan varmasti testautan lapseni, jos joskus sellaisen saan.
-MIES-
Laitapa linkkiä tähän tutkimukseen, josta palstan miehet puhuvat suu vaahdossa mutta josta ei ole kukaan muu koskaan nähnyt vilaustakaan.
kaikista idiooteinkin av-mamma osaa varmasti tehdä googlehaun. Kaikki tarvitsemasi tiedot löytyvät ensimmäiseltä sivulta hakutuloksista.
Vierailija kirjoitti:
pettäjät täällä ulisemassa kun joku haluaa tehdä täysin oikeudenmukaisen testin, joka pitäisi tehdä jo synnytyslaitoksella kaikille.
Ymmärränhän minä sen, koska jos testaaminen yleistyy, niin siitä ei ole naisille MITÄÄN hyötyä, mutta haittaa on. Kaikki pettäjät ja miehensä kusettajat jäävät siinä vaiheessa kiinni. Miksi kukaan luopuisi eduistaan? Nainen tietää AINA 100% varmasti että lapsi on hänen. tutkimuksen mukaan 10% lapsista ei ole sen oletetun isän.
Aivan varmasti testautan lapseni, jos joskus sellaisen saan.
-MIES-
Mitä harhoja sinä edelleen uliset. Miten niin ei ole hyötyä naisille? Tottakai testeistä on hyötyä naiselle. Jos testiin pystytään jollakin hyvälle perusteella kaikki miehet pakottamaan niin tottakai ne biologiset isät joutuvat huolehtimaan lapsista taloudellisesti. Minä en vain keksi riittäviä perusteita siihen että kaikki miehet tuohon voitaisiin pakottaa. Jonkinlainen etu se tietysti olisi yhteiskunnallekin että tiedettäisiin kuinka paljon jälkeläisiä elätettävänä kullakin miehellä.
Sinulle siitä ei toki mitään haittaa olisi koska nimimerkistä huolimatta et ole mies vaan ulisija, joka ei naista saa eikä isäksi ole mitään mahdollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Näistä kommenteista kyllä paistaa läpi se että mitää kokemusta kommentoijalla ei ole parisuhteesta tai isyydestä ole.
Ensimmäisestä on yli 20v, jälkimmäisestä ei
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tehdä aina automaattisesti lapsen vuoksi. Hyvä, että miehesi ajattelee lapsien oikeuksia.
Automaattisuus ei muuta asiaa mitenkään. Jos isä tarkistaa automaattisen testin tulokset, niin se on samanlainen epäluottamuksen osoitus kuin isyystestin teettäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä kommenteista kyllä paistaa läpi se että mitää kokemusta kommentoijalla ei ole parisuhteesta tai isyydestä ole.
Ensimmäisestä on yli 20v, jälkimmäisestä ei
Vuodet parisuhteessa ei kerro mitään kokemuksesta, vain siitä kuinka kauan miellät olleesi parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
pettäjät täällä ulisemassa kun joku haluaa tehdä täysin oikeudenmukaisen testin, joka pitäisi tehdä jo synnytyslaitoksella kaikille.
Ymmärränhän minä sen, koska jos testaaminen yleistyy, niin siitä ei ole naisille MITÄÄN hyötyä, mutta haittaa on. Kaikki pettäjät ja miehensä kusettajat jäävät siinä vaiheessa kiinni. Miksi kukaan luopuisi eduistaan? Nainen tietää AINA 100% varmasti että lapsi on hänen. tutkimuksen mukaan 10% lapsista ei ole sen oletetun isän.
Aivan varmasti testautan lapseni, jos joskus sellaisen saan.
-MIES-
Mitäpä sinä sitten vaimollesi sanot, kun tulee tieto, että olet lapsen biologinen isä? Oletko hämmästynyt?
Alue: Aihe vapaa
Ja taas lähtöpisteeseen. Mies saa varmistua isyydestään ja tehdä testin. Luottamus on sitten eri asia.