Kun kumppani rankaisee haluttomuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen ymmärtäneeni; eli jos ap kertoo ettei nyt halua yhdyntää, niin kumppani ilmoittaa, että ei sitten myöskään mennä ravintolaan, katsota elokuvaa eikä halata.

Tuo on sellainen noidankehä, joka ei ainakaan haluja lisää. Jos halut ovat hautautuneet arjen alle, niin niille pitäisi nimen omaan antaa tilaa palata viettämällä yhteistä laatuaikaa ilman paineita.

Miksi sekxsihaluja pitää lisätä läheisyydellä eikä läheisyyshaluja sekxsillä? Sekxsin pihtaaminen ei ainakaan lisää läheisyyshaluja.

Jos kumppani kieltäytyy muusta yhteisestä tekemisestä vedoten minun yhdyntähaluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän sukupuolielimen hinkkaamisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä menemästä ravintolaan ns rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan terve suhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet ravintolatreffit ja tunnelman kohotessa toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä. Silloin on turha mennä ravintolaan.

Katso miten tämä toimii samalla tavalla toisinpäin:

Jos kumppani kieltäytyy seksistä vedoten minun hellyyden ja yhteisen tekemisen haluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän hellyyden ja yhdessä tekemisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä seksistä rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan romanttinen suhde. Se on kaverisuhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet panoillat ja siltikkin toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä kun haluaisi hellyyttä ja muuta yhteistä tekemistä. Silloin on turha mennä panemaan.

Tässä nähdään jälleen se miesten ja naisten ero. Mies on parisuhteessa nimenomaan sen helpon se**in takia ja jos nainen vielä suorittaa kotityöt niin plussaa. Naiselle parisuhde merkitsee huomattavasti muutakin kuin sitä se*siä.

Ja kyllä molempien pitää tehdä töitä sen suhteen eteen ja jos ei asioista kyetä keskustelemaan ja tekemään niitä kompromisseja, joita parisuhde vaatii molemmilta, niin eri teille on se hyvä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nähdään jälleen se miesten ja naisten ero. Mies on parisuhteessa nimenomaan sen helpon se**in takia ja jos nainen vielä suorittaa kotityöt niin plussaa. Naiselle parisuhde merkitsee huomattavasti muutakin kuin sitä se*siä.

Ja kyllä molempien pitää tehdä töitä sen suhteen eteen ja jos ei asioista kyetä keskustelemaan ja tekemään niitä kompromisseja, joita parisuhde vaatii molemmilta, niin eri teille on se hyvä ratkaisu.

Ei pelkkä seksi suhdetta tee, mutta ilman seksiä ei ole rakkauttakaan, eikä rakastavaa suhdetta. Ja mitä pahinta, ei edes halua semmoiseen, jos ei ryhdy toimiin haluttomuuden ratkaisemiseksi. Tillanehan on kriittinen, johtaa todennäköisesti eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen ymmärtäneeni; eli jos ap kertoo ettei nyt halua yhdyntää, niin kumppani ilmoittaa, että ei sitten myöskään mennä ravintolaan, katsota elokuvaa eikä halata.

Tuo on sellainen noidankehä, joka ei ainakaan haluja lisää. Jos halut ovat hautautuneet arjen alle, niin niille pitäisi nimen omaan antaa tilaa palata viettämällä yhteistä laatuaikaa ilman paineita.

Miksi sekxsihaluja pitää lisätä läheisyydellä eikä läheisyyshaluja sekxsillä? Sekxsin pihtaaminen ei ainakaan lisää läheisyyshaluja.

Jos kumppani kieltäytyy muusta yhteisestä tekemisestä vedoten minun yhdyntähaluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän sukupuolielimen hinkkaamisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä menemästä ravintolaan ns rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan terve suhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet ravintolatreffit ja tunnelman kohotessa toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä. Silloin on turha mennä ravintolaan.

Katso miten tämä toimii samalla tavalla toisinpäin:

Jos kumppani kieltäytyy seksistä vedoten minun hellyyden ja yhteisen tekemisen haluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän hellyyden ja yhdessä tekemisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä seksistä rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan romanttinen suhde. Se on kaverisuhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet panoillat ja siltikkin toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä kun haluaisi hellyyttä ja muuta yhteistä tekemistä. Silloin on turha mennä panemaan.

Miksi ihmiset ylipäänsä ovat parisuhteessa? Mun vaaleanpunaisissa kuvitelmissa se johtuu halusta jakaa elämä toisen kanssa. Jos haluaa panosuhteen niin menee sitten panosuhteeseen, jos muulla ei ole väliä. Saat kääntää tämänkin miten haluat.

Kiukuttelijan kannattaa suosiolla erota, koska ei se haluton siitä kiukuttelusta syty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen ymmärtäneeni; eli jos ap kertoo ettei nyt halua yhdyntää, niin kumppani ilmoittaa, että ei sitten myöskään mennä ravintolaan, katsota elokuvaa eikä halata.

Tuo on sellainen noidankehä, joka ei ainakaan haluja lisää. Jos halut ovat hautautuneet arjen alle, niin niille pitäisi nimen omaan antaa tilaa palata viettämällä yhteistä laatuaikaa ilman paineita.

Miksi sekxsihaluja pitää lisätä läheisyydellä eikä läheisyyshaluja sekxsillä? Sekxsin pihtaaminen ei ainakaan lisää läheisyyshaluja.

Jos kumppani kieltäytyy muusta yhteisestä tekemisestä vedoten minun yhdyntähaluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän sukupuolielimen hinkkaamisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä menemästä ravintolaan ns rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan terve suhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet ravintolatreffit ja tunnelman kohotessa toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä. Silloin on turha mennä ravintolaan.

Katso miten tämä toimii samalla tavalla toisinpäin:

Jos kumppani kieltäytyy seksistä vedoten minun hellyyden ja yhteisen tekemisen haluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän hellyyden ja yhdessä tekemisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä seksistä rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan romanttinen suhde. Se on kaverisuhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet panoillat ja siltikkin toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä kun haluaisi hellyyttä ja muuta yhteistä tekemistä. Silloin on turha mennä panemaan.

Miksi ihmiset ylipäänsä ovat parisuhteessa? Mun vaaleanpunaisissa kuvitelmissa se johtuu halusta jakaa elämä toisen kanssa. Jos haluaa panosuhteen niin menee sitten panosuhteeseen, jos muulla ei ole väliä. Saat kääntää tämänkin miten haluat.

Kiukuttelijan kannattaa suosiolla erota, koska ei se haluton siitä kiukuttelusta syty.

jos miehet haluaisi vain jakaa elämää niin olisivat kaikki toisten miesten kanssa parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen ymmärtäneeni; eli jos ap kertoo ettei nyt halua yhdyntää, niin kumppani ilmoittaa, että ei sitten myöskään mennä ravintolaan, katsota elokuvaa eikä halata.

Tuo on sellainen noidankehä, joka ei ainakaan haluja lisää. Jos halut ovat hautautuneet arjen alle, niin niille pitäisi nimen omaan antaa tilaa palata viettämällä yhteistä laatuaikaa ilman paineita.

Miksi sekxsihaluja pitää lisätä läheisyydellä eikä läheisyyshaluja sekxsillä? Sekxsin pihtaaminen ei ainakaan lisää läheisyyshaluja.

Jos kumppani kieltäytyy muusta yhteisestä tekemisestä vedoten minun yhdyntähaluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän sukupuolielimen hinkkaamisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä menemästä ravintolaan ns rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan terve suhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet ravintolatreffit ja tunnelman kohotessa toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä. Silloin on turha mennä ravintolaan.

Katso miten tämä toimii samalla tavalla toisinpäin:

Jos kumppani kieltäytyy seksistä vedoten minun hellyyden ja yhteisen tekemisen haluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän hellyyden ja yhdessä tekemisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä seksistä rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan romanttinen suhde. Se on kaverisuhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet panoillat ja siltikkin toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä kun haluaisi hellyyttä ja muuta yhteistä tekemistä. Silloin on turha mennä panemaan.

Miksi ihmiset ylipäänsä ovat parisuhteessa? Mun vaaleanpunaisissa kuvitelmissa se johtuu halusta jakaa elämä toisen kanssa. Jos haluaa panosuhteen niin menee sitten panosuhteeseen, jos muulla ei ole väliä. Saat kääntää tämänkin miten haluat.

Kiukuttelijan kannattaa suosiolla erota, koska ei se haluton siitä kiukuttelusta syty.

Jos haluaa kämppis-suhdetta, kannattaa hankkia kämppis, eikä huijata henkilöä suhteeseen. Voidaan jatkaa tätä ping-pongia loputtomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen ymmärtäneeni; eli jos ap kertoo ettei nyt halua yhdyntää, niin kumppani ilmoittaa, että ei sitten myöskään mennä ravintolaan, katsota elokuvaa eikä halata.

Tuo on sellainen noidankehä, joka ei ainakaan haluja lisää. Jos halut ovat hautautuneet arjen alle, niin niille pitäisi nimen omaan antaa tilaa palata viettämällä yhteistä laatuaikaa ilman paineita.

Miksi sekxsihaluja pitää lisätä läheisyydellä eikä läheisyyshaluja sekxsillä? Sekxsin pihtaaminen ei ainakaan lisää läheisyyshaluja.

Jos kumppani kieltäytyy muusta yhteisestä tekemisestä vedoten minun yhdyntähaluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän sukupuolielimen hinkkaamisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä menemästä ravintolaan ns rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan terve suhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet ravintolatreffit ja tunnelman kohotessa toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä. Silloin on turha mennä ravintolaan.

Katso miten tämä toimii samalla tavalla toisinpäin:

Jos kumppani kieltäytyy seksistä vedoten minun hellyyden ja yhteisen tekemisen haluttomuuteeni, niin sanoisin, "kyllä, minulla on ongelma. Mutta oletko sinä tässä suhteessa pelkän hellyyden ja yhdessä tekemisen takia?" Kovin vaikea ymmärtää, mikä on tekosyy kieltäytyä seksistä rakastamansa ihmisen kanssa. Tuo on kiukuttelua, tai sitten ei todellakaan romanttinen suhde. Se on kaverisuhde.

Toki ymmärrän jos on vietetty jo kymmenet panoillat ja siltikkin toinen lyö aina luukut kiinni kumppanin nenän edestä kun haluaisi hellyyttä ja muuta yhteistä tekemistä. Silloin on turha mennä panemaan.

Miksi ihmiset ylipäänsä ovat parisuhteessa? Mun vaaleanpunaisissa kuvitelmissa se johtuu halusta jakaa elämä toisen kanssa. Jos haluaa panosuhteen niin menee sitten panosuhteeseen, jos muulla ei ole väliä. Saat kääntää tämänkin miten haluat.

Kiukuttelijan kannattaa suosiolla erota, koska ei se haluton siitä kiukuttelusta syty.

Mä ainakin olen enimmäkseen seksin takia, kaikki muu hoituu itekin. Mutta onhan se kiva, että on juttukaveri, joku joka on lapsen kanssa jos haluaa ite ulos tai auttaa jos sairastun.

Eli jos apn tapauksessa hormonaalinen ehkäisy aiheuttaa haluttomuutta niin luopuu siitä ja siirrytään käyttämään kortsuja ja ongelma ratkaistu. Oletettavasti molemmat tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos et halua kumppanisi kanssa seksiä, niin miksi et anna hänen nauttia seksistä jonkun toisen kanssa? Eihän se olisi edes sulta pois.

En käsitä tätä kommenttia, mikä aina tulee näihin keskusteluihin. Haluttomuus on yhteinen ongelma jonka ratkaisua pitäisi yhdessä miettiä. Ja sinä tarjoat ratkaisuksi jotain, mikä vain etäännyttää pariskunnan toisistaan. Miksi? Tuon ratkaisun tarkoitus on ihan puhtaasti palvella suhteen toista osapuolta. Jos joku siihen mahdollisuuteen tarttuu, hänellä ei ole mitään halua olla parisuhteessa.