Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä feministien pitäisi ajaa miehen asiaa?
15.11.2019 |
Se on jännä miten naisia painostetaan aina tasajakoon, mutta miehet saa ihan avoimesti hakea vain omaa etua, julistautua perheen päiksi ja pitää kiinni sukunimien ylivallastaan. Samalla naisia moititaan itsekkyydestä, jos he haluavat mitään itselleen.
Feministit puolustavat jopa naisten poistoa väestöstä, mutta feministi ei muka saisi käyttää vapauttaan naisen ylietuun? Tietysti saa. Ei sitä tasa-arvoa ja valintaa voi aina venkslata niin että mies saa mitä haluaa. Jos feminismi on vapautta, silloin myös miehen alempi asema ja naisen yliasema on tila jota tulee saada vapaasti ajaa :)
Kommentit (17)
Koska silloin se olisi sovinismia. Feminismiä on tasa-arvo, myös miesten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
🙄 Koittakaa nyt päättää, mitä se feminismi on....
Miksi sulla, ap, on isäsi sukunimi?
Vierailija kirjoitti:
🙄 Koittakaa nyt päättää, mitä se feminismi on....
AP on palstan sukunimihullu.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ihana mieheni sukunimi! ❤️
Kiitti muru!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varo mitä toivot. Jos miehet alkaisi ajaa miesten asioita kuten feministit naisten asioita, niin naiset olisi siinä suurin häviäjä. Suurimmat tasa-arvo ongelmat länsimaissa on juuri miehillä ja asevelvollisuus vaikka esimerkkinä on jo Suomen perustuslain vastainen sortaen sukupuolen mukaan.
Go sukunimihullu!
Muut täällä ovat vain denialisteja ja antavat epämääräisten negatiivisten emootioidensa hämärtää itseltään pointin, joka sinulta itse asiassa välittyy kristallinkirkkaana!
Live long and prosper!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miksi ihmeessä feministit ajavat värillisten, muslimien ja homojen asemaa?
Voisiko päättää että:
a) ajetaan vain naisten asiaa, tai sitten
b) ajetaan tasa-arvoa yleisesti (eli myös esim. miesten asiaa silloin kun miehiä sorretaan)?
Olisi ainakin joku logiikka tässä hommassa.
T: nainen
Jos tai kun feministi sanoo ajavansa (muun ohessa) tasa-arvoa, niin eikö siinä tule samalla ajaneeksi aina myös miesten etua? - Harvassa ovat ne miehet, jotka oikeasti hyötyisivät sukupuolten merkittävästä epätasa-arvosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta feminismi on ensisijaisesti naisliike, tai sitä sen ainakin pitäisi olla. Se on alun perin ollut naisliike, ja sellaisena sen tulisi myös pysyä.
Toki feministi voi auttaa vaikka syrjäytyneitä miehiä, mutta silloin kyseessä ei ole feministinen asia.
Sen sijaan en ole samaa mieltä viimeisestä virkkeestä. Naisasiaan keskittyvä feminismi ei aja minkään ryhmän ylivaltaa. Pikemminkin tavoitteena on naisia syrjivien rakenteiden kyseenalaistaminen ja purkaminen.
Sukunimihullulle tiedoksi täällä Englannissa naiset usein pitävät sukunimensä naimisiin mentyään. On Gambridgen herttuatar Kate Middleton ja Sussexien herttuatar Meghan Markle. Olen naimisissa ja sukunimeni on oma. Amerikassa naimisissa oleva on pitänyt sukunimensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minustakin feminismi on ensisijaisesti naisten liike. Tästä syystä antti rinteen julistautuminen feministiksi oli mielestäni erikoista. Anttihan toki julistautuu vaikka puumenninkäiseksi, mikäli se nostaisi kannatusta.
Vierailija kirjoitti:
Minustakin feminismi on ensisijaisesti naisten liike. Tästä syystä antti rinteen julistautuminen feministiksi oli mielestäni erikoista. Anttihan toki julistautuu vaikka puumenninkäiseksi, mikäli se nostaisi kannatusta.
Taitaa olla sellaista liberaalia tasa-arvofeminismiä tuo, yleisfeminismiä. Ja sitten tietysti äänten kalastelua.
Omasta mielestäni mies ei voi olla feministi, korkeintaan feminismin liittolainen tai tukija.
- 11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feminismin pitäisi olla kaikkinaista tasa-arvoa, vaikkakin se on kieroutunutta lopputulosten tasa-arvoa, jossa suomalaisten tulisi auttaa koko maailmaa ja ryhtyä samalla kommunisteiksi ja samalla tuhota valkoinen rotu ja erityisesti iäkkäämmät valkoiset miehet.
Herätys suomi!
Niinpä. Monet puhuvat tasa-arvosta vaikka tarkoittavat feminismiä.
Minulla on ihana mieheni sukunimi! ❤️