Lue keskustelun säännöt.
Lemmikkikoirat tappavat ja raatelevat paljon enemmän kuin sudet. Miksi niitä ei kuitenkaan vaadita poistettavaksi?
Koira on petoeläin
15.11.2019 |
Kertokaapa tällaiselle ihmiselle, jolla ei ole koiraa miksi koiria halutaan suojeltavan, vaikka ne ovat paljon suurempi riski kuin sudet?
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiranomistajana olen sitä mieltä että kun koira toisen kerran puree ihmistä/koiraa/tai edes yrittää käydä päälle niin lopetus ja omistajalle koiranpitokielto. Se ensimmäinen kerta voi olla vielä puhdas vahinko mutta sen jälkeen on tiedossa että kyseessä riskikoira, ja omistajan tulisi suhtautua asiaan sen vaatimalla vakavuudella.
On käsittämätöntä ettei tuota ohjenuoraa noudateta vaan samat koirat saavat terrorisoida ja raadella naapuriston asukkaita vuodesta toiseen.
Ehdottomasti ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen koira he.ngiltä. Ei ole mitään syytä jäädä odottelemaan sitä toista kertaa. Koira ei hyö.kkää vahingossa.
Itse olen kyllä sitä mieltä että koiran agg.re.ssiivisuus itsessään on jo syy lop.etukseen. Tai ainakin vihaiset koirat pitäisi jollain lakipykälällä saada siirrettyä jonnekin missä ei asu ketään muuta. Naapureiden pelko on mielestäni ihan hyvä syy lope.tt.aa koira. Tai tosiaan vähintääkin siirtää se jonnekin metsän keskelle asumaan, kauas muista ihmisistä. Omistajat ottakoon riskin omalla terveydellään ja hen.gellään.
P.S. Mikäköhän siinä on ettei kommentti mene läpi millään.
/1
On monta arvaamatonta tilannetta jossa koira saattaa käyttää hampaitaan, ja on aivan turha laittaa koiraa tämän vuoksi piikille. Mieti vaikka jos itselläsi on rakas koira, ja lenkillä lapsi syöksyy puskan takaa ja tarttuu sen hännästä kiinni ja saa hampaasta. Koira samantien piikille?
Vahtikoiran portin lukitus pettää ja koira pääsee puremaan ohikulkijaa niin koira piikille?
Huoltomies tulee asuntoon ilmoittamatta ja saa hampaasta - koira piikille?
Koira jätetty kaupan eteen odottamaan että omistaja hakee maitotölkin, nuoret käyvät härkkimään koiraa ja saavat hampaasta - koira piikille?
Kaupan eteen oli jätetty koira yksin. Oli kiinni, mutta hihna niin löysällä, että pääsi liikkumaan suoraan kulkureitille. Puri miestä jalkaan, omistajan ensimmäinen kysymys oli mitä te teitte koiralle? Sen jälkeen valtava valittelu, kun se koira on niiiin arka ja pelokas... idiootteja koiran omistajia on maailma täynnä. Koiraa pidetään ihmisen asemassa ja sitten ihmetellään käytöshäiriöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No täytyy tunnustaa, että ennen minäkin ajattelin, että juu susi kuuluu Suomen luontoon ja ne on hienoja otuksia. Asuin silloin kaupungissa. Nyt asun maalla ja ai hemmetti kun alkoi puntti tutisemaan, kun näin ihan ilmielävän suden lenkilläni. Jalat löi semmoista loukkua, että en tahtonut kotiin päästä, enkä ainakaan pariin vuoteen uskaltanut mennä kyseiselle lenkkireitille. Lapset aloin kuljettamaan kouluun, oli siinäkin hommaa, piti työt järkätä lasten kouluaikojen mukaan ja siitä ei kyllä työnantaja tykännyt yhtään. Monelta tutulta susi on käynyt koiran raatelemassa, ihan kotipihalla. Eräskin päästi koiran takaovesta pissalle pihalle, niin susi vei. Ei ole tästä kauankaan aikaa. Eräältä tutulta raatelivat monta lammasta. Nimenomaan raatelivat, eivät syöneet. Susi tappaa huvikseen. En ole enää varma onko susi niinkään hieno eläin ja vaikka se kuuluu luontoon, niin aika paljon kauemmas luontoon kuin missä niitä nyt pyörii.
Minun mielestäni vaaralliset koirarodut pitäs kieltää, sallittuja sais olla lähinnä leppoisat rodut ja pienet piskit. Mutta en kyllä tajua tätä susienrakastajienkaan ajatusmaailmaa. Miksi niitten susien pitäs pyöriä ihmisasutuksen keskellä ja heti siinä liepeillä? Itsekö laittaisitte lapsenne susien sekaan koulumatkalle tai linja-autopysäkille? Jos luulette, että taksikuljetuksia susien takia saa helposti koulumatkalle, niin erehdytte pahan kerran. Uskon, että susia on nyt paljon enemmän kuin ilmoitetaan, niin paljon niitä havaintoja tehdään.
Vierailija kirjoitti:
No täytyy tunnustaa, että ennen minäkin ajattelin, että juu susi kuuluu Suomen luontoon ja ne on hienoja otuksia. Asuin silloin kaupungissa. Nyt asun maalla ja ai hemmetti kun alkoi puntti tutisemaan, kun näin ihan ilmielävän suden lenkilläni. Jalat löi semmoista loukkua, että en tahtonut kotiin päästä, enkä ainakaan pariin vuoteen uskaltanut mennä kyseiselle lenkkireitille. Lapset aloin kuljettamaan kouluun, oli siinäkin hommaa, piti työt järkätä lasten kouluaikojen mukaan ja siitä ei kyllä työnantaja tykännyt yhtään. Monelta tutulta susi on käynyt koiran raatelemassa, ihan kotipihalla. Eräskin päästi koiran takaovesta pissalle pihalle, niin susi vei. Ei ole tästä kauankaan aikaa. Eräältä tutulta raatelivat monta lammasta. Nimenomaan raatelivat, eivät syöneet. Susi tappaa huvikseen. En ole enää varma onko susi niinkään hieno eläin ja vaikka se kuuluu luontoon, niin aika paljon kauemmas luontoon kuin missä niitä nyt pyörii.
Minun mielestäni vaaralliset koirarodut pitäs kieltää, sallittuja sais olla lähinnä leppoisat rodut ja pienet piskit. Mutta en kyllä tajua tätä susienrakastajienkaan ajatusmaailmaa. Miksi niitten susien pitäs pyöriä ihmisasutuksen keskellä ja heti siinä liepeillä? Itsekö laittaisitte lapsenne susien sekaan koulumatkalle tai linja-autopysäkille? Jos luulette, että taksikuljetuksia susien takia saa helposti koulumatkalle, niin erehdytte pahan kerran. Uskon, että susia on nyt paljon enemmän kuin ilmoitetaan, niin paljon niitä havaintoja tehdään.
Puhut aivan kuin joku asia olisi elämässäsi muuttunut, ts. kuin suden hyökkäyksen kohteeksi joutumisesta olisi tullut jotenkin suuri riski elämässäsi. Muutit kaupungista maalle, näit suden ja pistit elämäsi uuteen uskoon. Ei sen kummempaa. Yhdenkään suden vika se ei ollut.
Mihin niiden susien pitäisi mennä, kun ihminen levittäytyy joka paikkaan? Suomalaisten lempipuuhaa on metsissä asuminen. Monet haaveilevat siitä, ettei naapureita ole lähimaillakaan. Ei meillä täällä niin paljon lääniä ole, että sudet voisivat aina vain pysyä kaukana asutuksesta. Jokaisen kukkulan kulmalla asuu aina joku risto joka ei osaa asua muiden ihmisten läheisyydessä. Ei siinä susihukille ihan tolkuttomasti valinnanvaraa jää. Varsinkaan kun saalistaja ei voi pysyä kokoajan samalla alueella, vaan sen on liikuttava riistan mukana.
/1
Koira on eläin ja käyttäytyy lajilleen tyypilliseen tapaan, harva omistaja kouluttaa koirastaan poliisikoiraa joka tottelee ihan kaiken ja aina ne poliisikoiratkaan ei ihan kunnolla ota käskyjä vastaan jos luontainen reaktio vie mennessään.
Koira on koira eikä ihminen.
Koko ikänsä kiltti ollut koira saattaa yht äkkiä joutua tilanteeseen jossa se käyttäytyy lajilleen tyypilliseen tapaan.
Itselläni on kokemusta koirista paljon, ja pahimmat puremat ja käytöshäiriöt sekä hyökkäykset itseäni kohtaan on tehnyt pieni koira, koska niiden omistaja unohtaa että ne eivät ole mitään pehmoleluja vaan niitä pitää kouluttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiranomistajana olen sitä mieltä että kun koira toisen kerran puree ihmistä/koiraa/tai edes yrittää käydä päälle niin lopetus ja omistajalle koiranpitokielto. Se ensimmäinen kerta voi olla vielä puhdas vahinko mutta sen jälkeen on tiedossa että kyseessä riskikoira, ja omistajan tulisi suhtautua asiaan sen vaatimalla vakavuudella.
On käsittämätöntä ettei tuota ohjenuoraa noudateta vaan samat koirat saavat terrorisoida ja raadella naapuriston asukkaita vuodesta toiseen.
Ehdottomasti ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen koira he.ngiltä. Ei ole mitään syytä jäädä odottelemaan sitä toista kertaa. Koira ei hyö.kkää vahingossa.
Itse olen kyllä sitä mieltä että koiran agg.re.ssiivisuus itsessään on jo syy lop.etukseen. Tai ainakin vihaiset koirat pitäisi jollain lakipykälällä saada siirrettyä jonnekin missä ei asu ketään muuta. Naapureiden pelko on mielestäni ihan hyvä syy lope.tt.aa koira. Tai tosiaan vähintääkin siirtää se jonnekin metsän keskelle asumaan, kauas muista ihmisistä. Omistajat ottakoon riskin omalla terveydellään ja hen.gellään.
P.S. Mikäköhän siinä on ettei kommentti mene läpi millään.
/1
On monta arvaamatonta tilannetta jossa koira saattaa käyttää hampaitaan, ja on aivan turha laittaa koiraa tämän vuoksi piikille. Mieti vaikka jos itselläsi on rakas koira, ja lenkillä lapsi syöksyy puskan takaa ja tarttuu sen hännästä kiinni ja saa hampaasta. Koira samantien piikille?
Vahtikoiran portin lukitus pettää ja koira pääsee puremaan ohikulkijaa niin koira piikille?
Huoltomies tulee asuntoon ilmoittamatta ja saa hampaasta - koira piikille?
Koira jätetty kaupan eteen odottamaan että omistaja hakee maitotölkin, nuoret käyvät härkkimään koiraa ja saavat hampaasta - koira piikille?
Kaupan eteen oli jätetty koira yksin. Oli kiinni, mutta hihna niin löysällä, että pääsi liikkumaan suoraan kulkureitille. Puri miestä jalkaan, omistajan ensimmäinen kysymys oli mitä te teitte koiralle? Sen jälkeen valtava valittelu, kun se koira on niiiin arka ja pelokas... idiootteja koiran omistajia on maailma täynnä. Koiraa pidetään ihmisen asemassa ja sitten ihmetellään käytöshäiriöitä.
En ymmärrä miten kukaan uskaltaa jättää koiraansa kaupan eteen yksin. Eikö he tajua, että joku saatta esim varastaa koiran, päästää koiran vapaaksi, käydä potkimassa tätä tai vaikka syöttää tälle jotain myrkkyä. Muutenkin moni ihminen pelkää koiria joten sekin, että koira on usein jätetty suoraan oven viereen, että tämän vierestä on pakko kävellä, jos kauppaan haluaa on mielestäni aika ajattelematonta. Ne koiran kopit, jotka on kauppojen vieressä mahdollistaa myös koiran myrkyttämisen. Jättäkää koirat kotiin kauppareissun ajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fd3c8f56-5401-425b-9c81-0b2cb42df453
Tuossa taas jälleen kerran yksi koiran tappama ihminen. Surullista, että eläimen vaistoilla varustettua eläintä pidetään ihmisen "parhaana ystävänä".
Koiria on Suomessa noin 700000 tuhatta. Viime vuonna poliisille ilmoitettiin 876 koirahyökkäystä. Jos ajellaan kukin koirahyökkäys yhden koiran tekemänä, niin koirahyökkäysten takana on n. 0,1 prosenttia koirista. Koska koiranpitoa koskee säännöt, koirahyökkäykset voi sälyttää koiranomistajien kontolle. Ihmisen kimppuun hyökkäävä koira voidaan lopettaa. Huomioidaan lisäksi se, että koira on yleisesti ihmiselle hyötyeläin, kun taas susi ei ole. Susien määräksi Suomessa on kerrottu n. 200 yksilöä. Kolmen viime vuoden aikana susien on ilmoitettu tappaneen mm. 90 koiraa. Susien kerrotaan hyökkäävän myös mm. lampaiden kimppuun. Samalla kun kerrotaan suden olevan ihmistä karttava älykäs ja arka eläin, susihavaintoja tehdään asutuksessa ja pihapiireissä varsin usein huomioiden ilmoitettu susien vähäinen määrä suhteessa Suomen asumattomaan maapinta-alaan. Todennäköistä onkin, etteivät sudet suojelun vuoksi pidä ihmistä aiemmassa määrin uhkana, josta syystä syystä susia nähdään aiempaa useimmin asutuksessa ja pihapiireissä ja ihmiseen kohdistuvan susihyökkäyksen riski kasvaa. Mitään lähtökohtaista syytähän sudella ei ole olla tappamatta ja syömättä ihmistä. Eläimet välttävät ihmistä vain, jos eläin kokee ihmisen uhkana ja eläimen ihmistä kohtaan kokema pelko ylittää sen nälän tai muun tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin sitä perhoskoiran kimppuunsa saa kuin suden. Perhoskoira käy kinttuun kiinni ja susi kurkkuun.
Meidänkin naapurissa oli, koira päätyi piikille.