Apukoulutasoinen maalaus myytiin 33 miljoonalla eurolla.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa ensin , ihan mitä tahansa , John William Waterhousen tauluista.

Sitten katsokaa Picasson 33 miljoonan maalausta.

😆😆 Jep tai vaikka edgar degas.

Picasson maalaukset näyttää samalta kuin mun tuherrukset alakoulussa.

No tässä on vähän sama kuin siinä että Kurt Cobainin villatakki myytiin miljoonilla. Oli Picasson maalauksesta mitä mieltä tahansa niin hänen merkitystään taidehistoriassa ei voi kiistää. Uudisti monin tavoin eurooppalaista kuvataiteen kenttää, loi uuden taidesuuntauksen, kubismin, melkein yksin. Rikkoi aikanaan rajoja monella tapaa. Picasson elämä oli myös mielenkiintoinen, kannattaa katsoa dokumentti. Osasi myös halutessaan maalata realistisella tyylillä, mutta piti sitä myöhemmin liian tylsänä. Tämä henkilökulttihan tässä vaikuttaa hintaan, aivan samoin kuin kaikissa historiallisten henkilöiden tavaroiden kaupassa. Onhan tuo taulu ihan nättikin, itse pidän värimaailmasta. Mutta tuskimpa ostaja pelkästä taulun ulkonäöstä maksoi.

Kysyin suomalaiselta julkkismaalarilta hintaa ”abstraktille” maalaukselle, ja vastasi että 7000 euroa 😂😂😂😂😁😁😁😁🙊🙊🙊 Seitsemän tuhatta!!! En olis maksanut edes 700e

Vierailija kirjoitti:

Kysyin suomalaiselta julkkismaalarilta hintaa ”abstraktille” maalaukselle, ja vastasi että 7000 euroa 😂😂😂😂😁😁😁😁🙊🙊🙊 Seitsemän tuhatta!!! En olis maksanut edes 700e

Se ei ole hullu joka pyytää...

Itse olen noudattanut hinnoittelussa periaatetta ”mieluummin hetken häpeää kuin katuu loppuikänsä”.

Taidetta ei pitäisi arvostella nimen mukaan vaan jokaista työtä itsenäisesti. Sama juttu arkkitehtuurissa. Paskasti suunniteltua Finlandia-taloa ei millään voida korjata, koska Aalto. Jos arkkitehtina olisi Möttönen ja talo täsmälleen samanlainen, laatat olisi vaihdettu toisenlaisiin jo kauan sitten.

Vierailija kirjoitti:

Eikä ole kyllä mikään Keisarin uudet vaatteet -ilmiö, jos arvostaa Picassoa taiteilijana. Hän on teknisesti todella taitava ja hallitsee esittävän taiteenkin erittäin hyvin. Näissä kubistisissa maalauksissa on yhtenä ideana pyrkiä kuvaamaan kappaleiden kaikki ulottuvuudet yhtenä pintana, siis rikkoa kolmiulotteisuuden vaatimus omana aikanaan uudella tavalla. Ei siitä pitää tarvitse (eivätkä kaikki tosiaankaan pidä), mutta ei kuka tahansa samaan pystyisi - siis keksimään jotain täysin uutta taiteellista ideaa, joka kyseenalaistaa vallitsevan esittävän taiteen konventiot ja jossa samalla näkyvät taiteilijalle tunnusomainen ilmaisu, teemat, sommittelu, värien käyttö.

Ja miten kubismi liittyy ajankuvaan. Kubismi ja surrealismi tulivat taiteeseen ensimmäisen ja toisen maailmansodan välissä. Paljon uusia keksintöjä ja teorioita kehitettiin, mm. suhteellisuusteoria.

Kubismi ”räjäytti” kuvapinnan. Myös vääristyneet, rumat hahmot enteilivät toisen maailman sodan hirveyksien tulemista. Taiteilijat ovat kautta historian olleet herkkiä indikaattoreita maailman tuleville tapahtumille. 1920 - 1930- luvuilla ääriliikkeiden siemeniä kylvettiin ympäri Eurooppaa. Ei mikään ihme, että taiteen valtasi rumuus ja vääristyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä ole kyllä mikään Keisarin uudet vaatteet -ilmiö, jos arvostaa Picassoa taiteilijana. Hän on teknisesti todella taitava ja hallitsee esittävän taiteenkin erittäin hyvin. Näissä kubistisissa maalauksissa on yhtenä ideana pyrkiä kuvaamaan kappaleiden kaikki ulottuvuudet yhtenä pintana, siis rikkoa kolmiulotteisuuden vaatimus omana aikanaan uudella tavalla. Ei siitä pitää tarvitse (eivätkä kaikki tosiaankaan pidä), mutta ei kuka tahansa samaan pystyisi - siis keksimään jotain täysin uutta taiteellista ideaa, joka kyseenalaistaa vallitsevan esittävän taiteen konventiot ja jossa samalla näkyvät taiteilijalle tunnusomainen ilmaisu, teemat, sommittelu, värien käyttö.

Ja miten kubismi liittyy ajankuvaan. Kubismi ja surrealismi tulivat taiteeseen ensimmäisen ja toisen maailmansodan välissä. Paljon uusia keksintöjä ja teorioita kehitettiin, mm. suhteellisuusteoria.

Kubismi ”räjäytti” kuvapinnan. Myös vääristyneet, rumat hahmot enteilivät toisen maailman sodan hirveyksien tulemista. Taiteilijat ovat kautta historian olleet herkkiä indikaattoreita maailman tuleville tapahtumille. 1920 - 1930- luvuilla ääriliikkeiden siemeniä kylvettiin ympäri Eurooppaa. Ei mikään ihme, että taiteen valtasi rumuus ja vääristyminen.

Uskon myös, että aikakauden tapahtumat ja uudenlaiset käsitykset ja filosofiat heijastuivat kuvataiteeseen, kuten muuhunkin taiteeseen. Esim. runous muuttui samoihin aikoihin tyypillisestä loppusointuisesta tai muuten muodoltaan harmonisesta tajunnanvirtamaiseksi ja sellaiseksi, että sen tarkoitus oli enemmän haastaa lukijaa kuin tuottaa esteettinen elämys, kokemus sopusoinnusta, mielenrauhaa jne.

Arvostan itse kaikenlaisia tyylisuuntauksia. Jokaisesta löytyy teoksia, jotka puhuttelevat ja koskettavat – myös niistä "disharmonisista". Tämä "Nainen istumassa ikkunan ääressä" ei ole suosikkini Picassolta, mutta kuvataide nyt muutenkaan ei ole sydäntäni lähimpänä oleva taiteenlaji.

Vierailija kirjoitti:

Välillä ihmettelen mistä taulujen hinnat koostuu, ymmärrän jotenkuten vanhan taiteen kohdalla mutta nykytaide 😵 jotkut maksaa tuhansia taulusta mihi pensselillä roiskittu pisteitä ja muutama sutasu viivoja ni siinä on olevinaan jotain niin hienoo ja syvällistä. Jopa minäkin osaisin sellasia tehdä

Siitä vaan, mutta muista että sinun täytyy ensin hankkia itsellesi nimeä taidepiireissä eikä se onnistu ilman lahjoja. Sitten voi ruveta rikkomaan rajoja ja hassuttelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Välillä ihmettelen mistä taulujen hinnat koostuu, ymmärrän jotenkuten vanhan taiteen kohdalla mutta nykytaide 😵 jotkut maksaa tuhansia taulusta mihi pensselillä roiskittu pisteitä ja muutama sutasu viivoja ni siinä on olevinaan jotain niin hienoo ja syvällistä. Jopa minäkin osaisin sellasia tehdä

Sitten sinun pitäisi tehdä, eikä ajatella tekeväsi. Asiahan ei ole ollenkaan niin yksinkertainen, kuin voisi kuvitella. Roiskeet ja pisteet.

Noh, minä näen pisteessä maailmankaikkeuden materian tiivistymän. Alkuräjähdyksen.

"Jotain niin hienoa ja syvällistä." Apinatkin osaavat kopioida. Mutta on haastavampaa keksiä jotain omaa, jotain uutta. Silloin olet miljoonien äärellä.

Jotta voisit kehittää jotain omaperäistä, pitää sinun tuntea olemassa olevaa. Muuten et voi edes tiedostaa, että teet jotain omaperäistä. Et voi edes tietää olevasi jännän äärellä. Sokea kana ei löydä jyvää muutakuin saduissa. 

Viisas ihminen osaa edes olla hiljaa aiheesta, josta ei oikeastaan tiedä mitään. Aina välillä törmää ihmisiin, jotka kovaan ääneen puhuvat "oikeasta taiteesta".

Vierailija kirjoitti:

Sinähän voit tehdä tässä ajassa uraauurtavan teossarjan ja uuden taidesuuntauksen kyseenalaistamalla vallitsevat taidenormit. Sitten saat miljoonasi, ehkä vuosikymmeniä myöhemmin kun tajutaan töittesi merkitys ajan kanssa. Mutta osaisitko sinä?

Picassolla on kyllä hienojakin töitä, mutta tämä on täysi susi monien muiden susien joukossa.

Miksi täysin epäonnistuneesta työstä pitäisi maksaa miljoonia?

Kieltämättä tuo on ruma ja huonosti tehty. Näyttää keskeneräiseltä hahmotelmalta.

Näköjään kun nimeä on, niin voi tehdä ihan mitä haluaa ja ihmiset palvoo.

Ehkä taiteen hinta on jonkinlainen sisäpiirijuttu ja liittyy identiteettiin. Taiteilijat tuntevat taidehistorian ja tietävät, että tiettyyn viiteryhmään kuuluminen tietyssä ajassa vaatii tietynlaista näkemystä taiteeseen, että pääsee piireihin. Sen jälkeen omaa identiteettiä voidaan vahvistaa maksamalla sikahintoja tietynlaisista teoksista. Se myöskin vaikeuttaa pääsyä sisälle tähän viiteryhmään, mikä kaiketi vahvistaa porukan sisäistä sosiaalista koheesiota. Korkeat hinnat ovat ehkä osa ryhmän sisäistä symbolikieltä. 

Varmaan joku sosiaalipsykologi-ihminen osaisi selittää tämän hienommin. 

Siitä vaan sitten ap itse maalaamaan "apukoulutasoisia" maalauksia. Jos ap luulee olevansa yhtä hyvä maalari kuin Picasso, niin hän varmasti osaa väärentää Picasson teoksia.

Korkeatasoinen väärennös menee kyllä kaupaksi laittomilla mustan pörssin taidemarkkinoilla. Moni kiinalainen miljonääri haluaisi omiin kokoelmiinsa feikki-Picassoja, koska he tietävät että aidot Picassot ovat kalliita ja että kopiotkin näyttävät ihan mukavalta siellä vessan seinällä tai lastenhuoneen koristeena.

Persujen trollit huononevat päivä päivältä.

-7500/5

Vierailija kirjoitti:

Kysyin suomalaiselta julkkismaalarilta hintaa ”abstraktille” maalaukselle, ja vastasi että 7000 euroa 😂😂😂😂😁😁😁😁🙊🙊🙊 Seitsemän tuhatta!!! En olis maksanut edes 700e

Etpä tietenkään kun sulla ei edes ole seitsemää sataa, tt-tukielättipersu.

Picasso oli oikeasti lahjakas. Hänen isänsä oli klassinen taidemaalari ja koulutti Picassoa realistiseen maalaamiseen 7-vuotiaasta lähtien. Picasso opiskeli klassista maalausta Barcelonan taidekoulussa, jonne pääsi sisään jo 13-vuotiaana. 16-vuotiaana hän pääsi arvostettuun Madridin taideyliopistoon. 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ehkä taiteen hinta on jonkinlainen sisäpiirijuttu ja liittyy identiteettiin. Taiteilijat tuntevat taidehistorian ja tietävät, että tiettyyn viiteryhmään kuuluminen tietyssä ajassa vaatii tietynlaista näkemystä taiteeseen, että pääsee piireihin. Sen jälkeen omaa identiteettiä voidaan vahvistaa maksamalla sikahintoja tietynlaisista teoksista. Se myöskin vaikeuttaa pääsyä sisälle tähän viiteryhmään, mikä kaiketi vahvistaa porukan sisäistä sosiaalista koheesiota. Korkeat hinnat ovat ehkä osa ryhmän sisäistä symbolikieltä. 

Varmaan joku sosiaalipsykologi-ihminen osaisi selittää tämän hienommin. 

Taideteokset ovat statussymboleita siinä missä joku överikallis laukku tai vaateriepu. Harvemmin nekään ovat valmistuskustannustensa hintaisia. Jokainen vakavasti otettava New Yorkin, Pariisin, Lontoon jne. kultturelli miljardööri haluaa seinälleen sen Picasson, Warholin, Rothkon tai de Kooningin. 

Toinen syy on se, että taidekaupassa liikkuu jäätävän suuret rahat ja taidesijoittaminen on miljardibisnestä. Picasso kasvattaa varmasti arvoaan tulevaisuudessa. Suomessa 1800-luvun kultaisen kauden teoksiin sijoittaminen on varmaa, Gallen-Kallela, Järnefelt, Schjerfbeck jne... Taidekauppa on eräänlainen porsaanreikä, koska se on kai ainoa kaupan muoto mitä ei juuri veroteta tai rajoiteta monissa maissa. Taidekauppaa käytetään myös rahanpesuun. 

Vierailija kirjoitti:

Kysyin suomalaiselta julkkismaalarilta hintaa ”abstraktille” maalaukselle, ja vastasi että 7000 euroa 😂😂😂😂😁😁😁😁🙊🙊🙊 Seitsemän tuhatta!!! En olis maksanut edes 700e

Taiteilijat ovat yrittäjiä. Yrittäjän pitää maksaa verot, välineet, työtilat ja itselleen palkkaakin. Jotta hän voisi maksaa itselleen vaikka 2000€ palkan, pitää hänen myydä taidetta monen tuhannen euron edestä joka kuukausi. Ei taiteilija voi myydä töitään halvalla jos haluaa elää ja vähän tunnetumman taiteilijan maalausten hinnan tietysti määrää kysyntä. Miksi hän myisi sinulle halvemmalla kuin muille? Hurmaavan persoonallisuutesi ja älysi takia?

Tuossa Picasson taulussa oli sentään yritystä verrattuna tähän 44 miljoonan dollarin tekeleeseen:

https://www.city.fi/kulttuuri/44+miljoonan+dollarin+sininen+taulu+ja+mu…

.