IL: Teini-isää syytetään pikkuvauvan julmasta pahoinpitelystä Oulussa

Rehellisesti täytyy sanoa, että jos minulle olisi teini-ikäisenä äitinä käynyt noin, että joku olisi satuttanut lastani niin olisin luultavasti aiheuttanut lopullisen aivovamman sille isälle (jolla sellainen vika taisi olla ennestään). Toivottavasti lapsi selviää ja kuntoutuu jotenkin hyvään elämään pystyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten joku uskis poistatti kommentin, jonka mukaan juuri tämän vuoksi aborttioikeus on tärkeä? Ettei syntyisi lapsia, joille käy näin.

Niin, että vauvojen ravistelua ehkäistään murhaamalla ne?

Hienoa logiikkaa taas neiti abortinkannattajalta.

Onko tietoa, olivatko vanhemmat kantasuomalaisia vai jotain etnistä vähemmistöä?

Kakkahattutäti kirjoitti:

Onko tietoa, olivatko vanhemmat kantasuomalaisia vai jotain etnistä vähemmistöä?

Heh, olisi varmaan ollut erikseen maininta jos isä olisi ollut kantis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten joku uskis poistatti kommentin, jonka mukaan juuri tämän vuoksi aborttioikeus on tärkeä? Ettei syntyisi lapsia, joille käy näin.

Niin, että vauvojen ravistelua ehkäistään murhaamalla ne?

Hienoa logiikkaa taas neiti abortinkannattajalta.

Syntymätön ei kärsi koko ikäänsä laitoksessa. On parempi olla syntymättä, kuin elää koko elämä kärsien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivovaurio ei parane.

Siellä taas joku oman elämänsä Dr. House vastailee.

Sinähän se varsinainen pelle olet:

-Esitä YKSIKIN ihminen maailmasta, joka on parantunut aivovauriosta, sillä se ei ole mahdollista.

-Jään odottamaan vastaustasi.

PS Kukakohan se leikkii tohtoria tässä, mielestäni sinä.

Täällä käytetään termiä aivovamma, mutta lienee samasta asiasta kysymys?

www.aivovammaliitto.fi/aivovammat/

Aivovammasta saattaa jäädä seurauksia, joita kutsutaan jälkitilaksi. Jälkitilalla tarkoitetaan tapaturman välittömien vaikutusten paranemisen jälkeen ilmeneviä pitkäaikaisia tai pysyviä muutoksia.

Erittäin lievän aivovamman, eli kansanomaisesti aivotärähdyksen, saaneista valtaosa toipuu oireettomaksi. Mitä vakavammasta vammasta on kyse, sitä todennäköisemmin siitä jää pysyviä oireita.

*******

Toipuminen riippuu siis vamman vakavuudesta, toki voi keskustella siitä mitä tarkoittaa paraneminen ja mitä toipuminen. Mutta tämä Oulun tapaus kyllä kuulostaa pahalta :( Sinänsä siis sama, ihme jos ei jää isoja pysyviä muutoksia.

Entä psyykkiset vauriot siitä, kun tarvitset jotain kipeästi, mutta sinuun tarrataan aggressiivisesti ja saat rajun pahoinpitelyn? Tarvitset läheisyyttä; saat kylkiluusi ja kallosi murtumaan. Melkoinen dilemma... Se ei unohdu. Aikuinen voisi unohtaa, mutta vauvalla kokeminen tapahtuu niin perustavanlaatuisella tasolla, että se on pysyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten joku uskis poistatti kommentin, jonka mukaan juuri tämän vuoksi aborttioikeus on tärkeä? Ettei syntyisi lapsia, joille käy näin.

Niin, että vauvojen ravistelua ehkäistään murhaamalla ne?

Hienoa logiikkaa taas neiti abortinkannattajalta.

Syntymätön ei kärsi koko ikäänsä laitoksessa. On parempi olla syntymättä, kuin elää koko elämä kärsien.

Sinä et päätä sitä, kenen on parempi kuolla ja kenen parempi elää. Vai annatko meille muille vallan päättää asiasta sinun kohdallasi?

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti täytyy sanoa, että jos minulle olisi teini-ikäisenä äitinä käynyt noin, että joku olisi satuttanut lastani niin olisin luultavasti aiheuttanut lopullisen aivovamman sille isälle (jolla sellainen vika taisi olla ennestään). Toivottavasti lapsi selviää ja kuntoutuu jotenkin hyvään elämään pystyväksi.

Aivot on ihmeelliset, kyllä ne voi sopeutua kovistakin vaurioista. Paitsi jos ne on riippuvaisia ihmisistä, jotka tavalla tai toisella (!) jatkavat aggressiivista kohtelua.

Vierailija kirjoitti:

Aivovaurio ja aivoverenvuodon jälkitila. Tottakai se aiheuttaa elinikäisiä seurauksia! Murhan yrityshän toi on noin pienelle lapselle. Kuinka surkeaa tuo valvonta on ensikodissa ollut?! Siellä on kuitenkin 24/7 henkilökunta paikalla. Onko asiakkaiden huoneet sitten sijoitettu niin, että valvonta on mahdotonta, vai henkilökuntaa liian vähän? 

En tiedä tuosta ensikodista mitään, mutta asiakkailla kyllä on omat huoneet. Tuossa jutussa ei kerrottu, mihin aikaan vuorokaudesta tuo on tapahtunut. Meillä ainakin oli öisin vain yksi hoitaja paikalla. Päivällä enemmän. Tuo on voinut sattua vaikka yöllä. Yökkö on ollut auttamassa toista asiakasta, pesemässä pyykkiä, tai tekemässä muuta valmistelua, mitkä tehtäviin kuuluu. Kyllä itsekin toisinaan kuulin vauvan itkua, mutta kyllähän ne vauvat nyt itkee ja ei aina heti tule mieleen, että siellä nyt asiakas pahoinpitelee lasta. Tuon pojan taustoista en tiedä, että onko asiakastiedoissa lukenut mitään siitä, että väkivallan vaara. Silloin valvonta olisi todella tiukkaa. En edes tiedä, otettaisiko asiakkaaksi väkivaltaan taipuvia vanhempia?

Toki tuo on voinut sattua myös päivällä. Silloinkin ohjaajat ovat auttamassa muita asiakkaita, kirjaamassa tai hoitamassa vauvoja. Kyllä siellä tekemistä riittää. Jokaisella asiakkaalla on toki oma ohjaaja, mutta valitettavasti ohjaaja ei välttämättä voi tai ole vierellä 24/7. Riippuu millaista tietoa siellä asiakkaasta on ollut. Jos ei aiempaa väkivaltahistoriaa, niin ei siellä kukaan ole voinut ennustaa, että asiakkaan päässä napsahtaa noin pahasti. 

T. Ensikodissa sijaisena ollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten joku uskis poistatti kommentin, jonka mukaan juuri tämän vuoksi aborttioikeus on tärkeä? Ettei syntyisi lapsia, joille käy näin.

Niin, että vauvojen ravistelua ehkäistään murhaamalla ne?

Hienoa logiikkaa taas neiti abortinkannattajalta.

Syntymätön ei kärsi koko ikäänsä laitoksessa. On parempi olla syntymättä, kuin elää koko elämä kärsien.

Sinä et päätä sitä, kenen on parempi kuolla ja kenen parempi elää. Vai annatko meille muille vallan päättää asiasta sinun kohdallasi?

Olenko minä sanonut päättäväni? Eduskunta lait säätä, se pitäisi olla itsestään selvää.

Mutta tässä on oikein kouluesimerkki, miten abortti on vähiten huono lopputulos huonoista.

Kuo lemanran gaistus heti voimaan.

Näitä pas koja ei kannata elättää, siis tätä jätkänpaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten joku uskis poistatti kommentin, jonka mukaan juuri tämän vuoksi aborttioikeus on tärkeä? Ettei syntyisi lapsia, joille käy näin.

Niin, että vauvojen ravistelua ehkäistään murhaamalla ne?

Hienoa logiikkaa taas neiti abortinkannattajalta.

Syntymätön ei kärsi koko ikäänsä laitoksessa. On parempi olla syntymättä, kuin elää koko elämä kärsien.

Älä käytä meitä entisiä lastensuojelun asiakkaita oman aborttiagendasi pönkittämiseen. Elin vaikean lapsuuden ja vielä vaikeamman nuoruuden, mutta elämäni on silti ihan yhtä arvokas kuin sinunkin.

Rikoslain 6 luvun 9 pykälän mukaan alaikäisenä tehdystä rikoksesta saa vain aivan poikkeuksellisesti tuomita ehdotonta vankeutta. Käytännössä syyttäjän vaatima rangaistus, kun siinä oli myös oheissakko, on niin ankara kuin mihin oikeuslaitos Suomen lain puitteissa pystyy. Toivon, että kohdistatte tässä tapauksessa kritiikin lainsäätäjään, ettekä tuomiovallan käyttäjiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten joku uskis poistatti kommentin, jonka mukaan juuri tämän vuoksi aborttioikeus on tärkeä? Ettei syntyisi lapsia, joille käy näin.

Niin, että vauvojen ravistelua ehkäistään murhaamalla ne?

Hienoa logiikkaa taas neiti abortinkannattajalta.

Syntymätön ei kärsi koko ikäänsä laitoksessa. On parempi olla syntymättä, kuin elää koko elämä kärsien.

Sinä et päätä sitä, kenen on parempi kuolla ja kenen parempi elää. Vai annatko meille muille vallan päättää asiasta sinun kohdallasi?

Olenko minä sanonut päättäväni? Eduskunta lait säätä, se pitäisi olla itsestään selvää.

Mutta tässä on oikein kouluesimerkki, miten abortti on vähiten huono lopputulos huonoista.

Eihän äiti sitä lasta pahoinpidellyt, luotti vain väärään ihmiseen lapsen hoidossa. Aborttioikeus hänellä olisi ollut, mutta halusi pitää lapsen eikä varmasti halunnut vauvansa pahoinpitelyä. Tietenkin jonkin verran lasten kaltoinkohtelua ja naisten terveysongelmia ehkäistään laillisella abortilla. /eri

Kakkahattutäti kirjoitti:

Onko tietoa, olivatko vanhemmat kantasuomalaisia vai jotain etnistä vähemmistöä?

Sinä olet erityisopettaja JA tämä on kysymyksesi.

Isä ja äiti olivat riidelleet. No tyypillisesti isä kostaa lastrn kautta.

Pitäisi yleisellä tasolla päästä eroon siitä mentaliteetista, että avun pyytäminen olisi huono asia... Että kyvyttömyys vauvan kanssa olisi jokin uhka tai häpeä - ihan turhaa murehtimista! Kyvykkyyttä on jo sekin, että pystyy myöntämään oman kyvyttömyytensä. Että asettaa lapsen hyvinvoinnin etusijalle, muusta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Onko tietoa, olivatko vanhemmat kantasuomalaisia vai jotain etnistä vähemmistöä?

Heh, olisi varmaan ollut erikseen maininta jos isä olisi ollut kantis.

Valitettavasti maailma on kyynistänyt sen verran, etten ihmettelisi, jos asia olisi juuri näin.

"Syyttäjä vaatii miehelle vähintään vuoden ja kymmenen kuukauden pituista ehdollista vankeusrangaistusta sekä 80 päiväsakon oheissakkoa."

Onpa naurettava vaatimus!!

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi äiti oli hylännyt vauvan, niin että isä pääsi yrittämään...

Mitä v*ttua sitä äitiä syyttämään!? Olisi oikein hyvä rangaistus tuollaiselle ihmisjätteelle joku pysyvä aivovamma ja pakkokastraatio, ettei ainakaan pääse enää lisääntymään.