Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilmailuasiantuntija lentoverosta: "Pienituloinen perhe miettii, ettei lähdetä mihinkään"
02.11.2019 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006293449.html
"Vapaa-ajan liikenteessä joudutaan lentoverossa pohtimaan sosiaalisia kysymyksiä. Verojen kiristyminen kirpaisisi pienituloisia.
Pienituloinen perhe laskee, että lentoverojen jälkeen on liian kallista matkustaa ulkomaille. Perhe valitsee kotimaan matkan.
– Varakkaalle joku ylimääräinen hinta ei tunnu mistään. Pienituloisessa perheessä lentolipun hinta kertautuu useammalle jäsenelle. Perhe miettii, ettei lähdetä mihinkään."
Niin! Lentovero ei vähentäisi mitään muita lentomatkoja, kuin niiden harvakseltaan matkustavien pienituloisten perheiden matkoja, jotka eivät tee etelänmatkaa edes joka vuosi, eivätkä välttämättä edes joka toinen vuosi. He saattavat silloin jättää sen ainokaisen matkankin tekemättä. Sen sijaan jokin jatkuvasti etelässä ramppaava, hyvässä rahatilanteessa oleva, kenties lapseton ja sinkkukin, niin heidän ramppaamistaan se tuskin paljonkaan vähentää. Ja jokainen voi ihan itse miettiä, että kummankohan lentelyt tai ennemminkin sanottuna kummankohan lentelytahti aiheuttaa enemmän päästöjä?
Kommentit (61)
Mikä helvetin tarve kaikilla on nykyään maanisesti lennellä sinne sun tänne, että jokaisen pitäisi, tai ei ole ihminen.. en tajua ollenkaan.
Mitä siellä kaukomailla on sellaista, josta ei tietäisi pelkästään jo tv:n ja netin kautta. Ihmismassoja vain jokapuolella, ei edes mitään luontoa enää missään.
Sitten lennetään jonnekin hikiseen turistirysään tai suurkaupunkiin, ostetaan samaa krääsää mitä voi täältäkin ostaa, otetaan kuvia, maataan hotellihuoneessa, käydään syömässä.... Mikä noissa on asia, jota ei voi tehdä kotimaassa.
Minua ällöttää tämä touhu.
Kaikki lentokoneet voisi mun puolesta romuttaa, mitä siinä kukaan menettäisi.
En usko työmatkoihinkaan, asiat voi hoitaa netin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lentovero pitäisi olla 100% lipun hinnasta. Siis vähintään.
Ei pitäisi riippua lipun hinnasta ollenkaan vaan matkan negatiivisten ulkoisvaikutusten realistisesti arvioidusta rahallisesta arvosta jota ei ole diskontattu.
Vierailija kirjoitti:
Elämänilo tulisi löytää jostain muualta kuin matkailusta. En ole koskaan oikein ymmärtänyt sitä, että ihmiset tuntee elävänsä vain kun saavat matkustella ulkomailla ja nimenomaan vielä lentäen.
Köyhiä on enemmän kuin rikkaita, joten tottakai kaikki luontoa säästävät toimenpiteet kolahtaa eniten köyhiin, kun ei ihmisiä nykymaailmassa juuri muulla voi ohjailla kuin rahalla. Tietysti toinen vaihtoehto olisi halventaa kotimaanmatkailua ja tehdä siitä houkuttavampaa kuin ulkomaille lähtemisestä, tällä hetkellä kotimaanmatkailu on hyvin kallista, tiedän, koska sitä harrastan itsekkin. Viikon lomamatka kotimaassa voi helposti tulla tuplat kalliimmaksi kuin lähtö jonnekkin halvalle aurinkomatkalle.
Lainaan omaa tekstiäni. Kotimaanmatkailun halpuuttamisessa ongelmaksi saattaisi muodostua se, että sitten ihmiset edelleen matkustelisi sinne ulkomaille ja LISÄKSI vielä kotimaassakin, joten lomamatkailun saastuttamisen saattaisi halpuuttamisen myötä vain lisääntyä.
Lentovero voitaisiin toteuttaa monella tavalla.
Vaikkapa niin, että kullakin henkilöllä veroa varten olisi verotili (henkilötunnus) johon kohdentuisi ja porrastuisi sen mukaan miten paljon kukin lentää ja 1-2 matkaa ei vielä olisi kallista, mutta sitten vero kiristyisi portaittain sovitulla kertoimella koko ajan.
Yksityishenkilöllä (luonnollinen henkilö) tietty kunkin kohdalta erikseen, mutta liikematkojen osalta yrityksiä ym. (juridinen henkilö) verotili (y-tunnus) olisi yhteinen ja aiheuttaisi sen, että liikematkojenkin tarpeellisuutta arvioitaisiin kriittisemmin kun nyt.
Ja tämä oli vain yksi nopeasti keksitty malli, muitakin tapoja toki on.
Vierailija kirjoitti:
Lentovero voitaisiin toteuttaa monella tavalla.
Vaikkapa niin, että kullakin henkilöllä veroa varten olisi verotili (henkilötunnus) johon kohdentuisi ja porrastuisi sen mukaan miten paljon kukin lentää ja 1-2 matkaa ei vielä olisi kallista, mutta sitten vero kiristyisi portaittain sovitulla kertoimella koko ajan.
Yksityishenkilöllä (luonnollinen henkilö) tietty kunkin kohdalta erikseen, mutta liikematkojen osalta yrityksiä ym. (juridinen henkilö) verotili (y-tunnus) olisi yhteinen ja aiheuttaisi sen, että liikematkojenkin tarpeellisuutta arvioitaisiin kriittisemmin kun nyt.
Ja tämä oli vain yksi nopeasti keksitty malli, muitakin tapoja toki on.
Tai sitten yksinkertaisesti lätkäistään satanen päälle per lippu joka iikalle tasapuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät ovat syöpäkasvain yhteiskuntaruumiissa ja juurittava siitä samalla tavalla kuin mätä kudos jota tuo itsetuhoinen nihilistinen maailmanlopun kultti edustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämänilo tulisi löytää jostain muualta kuin matkailusta. En ole koskaan oikein ymmärtänyt sitä, että ihmiset tuntee elävänsä vain kun saavat matkustella ulkomailla ja nimenomaan vielä lentäen.
Köyhiä on enemmän kuin rikkaita, joten tottakai kaikki luontoa säästävät toimenpiteet kolahtaa eniten köyhiin, kun ei ihmisiä nykymaailmassa juuri muulla voi ohjailla kuin rahalla. Tietysti toinen vaihtoehto olisi halventaa kotimaanmatkailua ja tehdä siitä houkuttavampaa kuin ulkomaille lähtemisestä, tällä hetkellä kotimaanmatkailu on hyvin kallista, tiedän, koska sitä harrastan itsekkin. Viikon lomamatka kotimaassa voi helposti tulla tuplat kalliimmaksi kuin lähtö jonnekkin halvalle aurinkomatkalle.
Lainaan omaa tekstiäni. Kotimaanmatkailun halpuuttamisessa ongelmaksi saattaisi muodostua se, että sitten ihmiset edelleen matkustelisi sinne ulkomaille ja LISÄKSI vielä kotimaassakin, joten lomamatkailun saastuttamisen saattaisi halpuuttamisen myötä vain lisääntyä.
Juuri tämän takia kannustimilla kikkailu on ajanhukkaa. Kulutus saadaan helposti kuriin säännöstelyllä. Säännöstely myös mahdollistaa niukan resurssin oikeudenmukaisimman jakamisen sen sijaan että kaikki menee hintojen noustessa rikkaille. Ei ole mitään muuta syytä miksi säännöstely olisi huono ratkaisu kuin se, että rikkaiden ja yritysten näkökulmasta se olisi todella hälyttävä ennakkotapaus. Se toimisi hyvin ja yhtäkkiä sen soveltaminen monessa muussakin asiassa kävisi itsestäänselväksi. Totta kai he haraavat vastaan niin paljon kuin ikinä voivat, ja valehteleva ja levittävät propagandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentovero voitaisiin toteuttaa monella tavalla.
Vaikkapa niin, että kullakin henkilöllä veroa varten olisi verotili (henkilötunnus) johon kohdentuisi ja porrastuisi sen mukaan miten paljon kukin lentää ja 1-2 matkaa ei vielä olisi kallista, mutta sitten vero kiristyisi portaittain sovitulla kertoimella koko ajan.
Yksityishenkilöllä (luonnollinen henkilö) tietty kunkin kohdalta erikseen, mutta liikematkojen osalta yrityksiä ym. (juridinen henkilö) verotili (y-tunnus) olisi yhteinen ja aiheuttaisi sen, että liikematkojenkin tarpeellisuutta arvioitaisiin kriittisemmin kun nyt.
Ja tämä oli vain yksi nopeasti keksitty malli, muitakin tapoja toki on.
Tai sitten yksinkertaisesti lätkäistään satanen päälle per lippu joka iikalle tasapuolisesti.
Tasavero ei ole tasapuolista oikein minkään kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentovero voitaisiin toteuttaa monella tavalla.
Vaikkapa niin, että kullakin henkilöllä veroa varten olisi verotili (henkilötunnus) johon kohdentuisi ja porrastuisi sen mukaan miten paljon kukin lentää ja 1-2 matkaa ei vielä olisi kallista, mutta sitten vero kiristyisi portaittain sovitulla kertoimella koko ajan.
Yksityishenkilöllä (luonnollinen henkilö) tietty kunkin kohdalta erikseen, mutta liikematkojen osalta yrityksiä ym. (juridinen henkilö) verotili (y-tunnus) olisi yhteinen ja aiheuttaisi sen, että liikematkojenkin tarpeellisuutta arvioitaisiin kriittisemmin kun nyt.
Ja tämä oli vain yksi nopeasti keksitty malli, muitakin tapoja toki on.
Tai sitten yksinkertaisesti lätkäistään satanen päälle per lippu joka iikalle tasapuolisesti.
Tasavero ei ole tasapuolista oikein minkään kannalta.
Meillä tasataan tuloja todella rankasti. Ei enää ole tarvetta lisäprogressioon. Kai nyt hyvien tulojen eteen ponnistellut jotain ansaitsee?
Huomautan vielä, että nyt siis puhutaan puhtaasta ylellisyyshyödykkeestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen kyllä tehnyt ulkomaanmatkoja ilman lentokonetta, ja siis kauemmaskin kuin Viroon tai Ruotsiin.
Tuskin pääset kovinkaan vähähiilisesti laivalla länteen tai etelään. Kävin kerran työkeikalla Ahvenanmaan autolautalla. Muutamaa autoa ajettiin pienen merimatkan verran edes takaisin. Päivässä poltettiin kolme tonnia polttoöljyä.
Tässähän oli kysymys siitä, voiko pienituloinen perhe enää matkustaa ulkomaille, jos ei ole varaa lentää. No, toki jos budjetti oli jo lentäen kovin tiukka, voi olla että se olisi sitä myös muilla matkustusmuodoilla. Mutta kyllä Baltiaan, Venäjälle, Tanskaan, ehkä jopa Puolaan ja Saksaan asti pääsee ilman lentämistä vaikka laiva+bussi -yhdistelmillä. Hiilidioksidipäästöt ovat tietysti toinen kysymys, mutta ketju ei käsittelekään nyt sitä vaan pienituloisen perheen mahdollisuutta päästä ulkomaille ilman lentokonetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentovero voitaisiin toteuttaa monella tavalla.
Vaikkapa niin, että kullakin henkilöllä veroa varten olisi verotili (henkilötunnus) johon kohdentuisi ja porrastuisi sen mukaan miten paljon kukin lentää ja 1-2 matkaa ei vielä olisi kallista, mutta sitten vero kiristyisi portaittain sovitulla kertoimella koko ajan.
Yksityishenkilöllä (luonnollinen henkilö) tietty kunkin kohdalta erikseen, mutta liikematkojen osalta yrityksiä ym. (juridinen henkilö) verotili (y-tunnus) olisi yhteinen ja aiheuttaisi sen, että liikematkojenkin tarpeellisuutta arvioitaisiin kriittisemmin kun nyt.
Ja tämä oli vain yksi nopeasti keksitty malli, muitakin tapoja toki on.
Tai sitten yksinkertaisesti lätkäistään satanen päälle per lippu joka iikalle tasapuolisesti.
Tasavero ei ole tasapuolista oikein minkään kannalta.
Meillä tasataan tuloja todella rankasti. Ei enää ole tarvetta lisäprogressioon. Kai nyt hyvien tulojen eteen ponnistellut jotain ansaitsee?
Huomautan vielä, että nyt siis puhutaan puhtaasta ylellisyyshyödykkeestä.
Lentäminen ei ole puhdas ylellisyyshyödyke esimerkiksi niille, joiden perhe asuu kaukana.
Ei ole juurikaan näyttöä siitä, että ahkeruus tai tuottavuus olisi hyvien tulojen taustalla. Esim. neuvotteluasema ja oma tai vanhempien omaisuus vaikuttavat paljon voimakkaammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetin tarve kaikilla on nykyään maanisesti lennellä sinne sun tänne, että jokaisen pitäisi, tai ei ole ihminen.. en tajua ollenkaan.
Mitä siellä kaukomailla on sellaista, josta ei tietäisi pelkästään jo tv:n ja netin kautta. Ihmismassoja vain jokapuolella, ei edes mitään luontoa enää missään.
Sitten lennetään jonnekin hikiseen turistirysään tai suurkaupunkiin, ostetaan samaa krääsää mitä voi täältäkin ostaa, otetaan kuvia, maataan hotellihuoneessa, käydään syömässä.... Mikä noissa on asia, jota ei voi tehdä kotimaassa.
Minua ällöttää tämä touhu.
Kaikki lentokoneet voisi mun puolesta romuttaa, mitä siinä kukaan menettäisi.En usko työmatkoihinkaan, asiat voi hoitaa netin kautta.
Kunnon ankeilija! Osaatko nauttia elämästä ollenkaan?
No jos se perheloma maksaa kaikkineen pari tonnia ja lentojen osuus on jotain kolmannes...eli 600-700. Niin kuinka monen prossan korotus tuohon 700 pitää tehdä että koko matka jää tekemättä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain muusta se sitten on pois. Matkailusta en luovu!
Persut kiittää aivopierusta, eikun uutta tulille, älypäät.
Hyvä, kun tyhmä perhe ei saastuta muiden hengitysilmaa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetin tarve kaikilla on nykyään maanisesti lennellä sinne sun tänne, että jokaisen pitäisi, tai ei ole ihminen.. en tajua ollenkaan.
Mitä siellä kaukomailla on sellaista, josta ei tietäisi pelkästään jo tv:n ja netin kautta. Ihmismassoja vain jokapuolella, ei edes mitään luontoa enää missään.
Sitten lennetään jonnekin hikiseen turistirysään tai suurkaupunkiin, ostetaan samaa krääsää mitä voi täältäkin ostaa, otetaan kuvia, maataan hotellihuoneessa, käydään syömässä.... Mikä noissa on asia, jota ei voi tehdä kotimaassa.
Minua ällöttää tämä touhu.
Kaikki lentokoneet voisi mun puolesta romuttaa, mitä siinä kukaan menettäisi.En usko työmatkoihinkaan, asiat voi hoitaa netin kautta.
Surffaus, museot, ruoka, arkkitehtuuri, ihmiset, maisemat.
En lopeta matkailua veron takia, viivyn vaan sitten kauemmin kohteessa, jos lennän harvemmin. En kestä räntää, pimeyttä ja liukkautta.
Oman kokemuksen mukaan eniten lentävät ja reissaavat ne, joilla on eniten aikaa ja vähemmän vastuitakin, eli eläkeläiset, yksinäiset ja valtiolla/kunnalla töissä olevat. Vapaata on niin paljon että ehtii olla pari viikkoa syssyllä Epsanjassa ja lentää pariksi viikoksi helmikuussa Thaimaaseen ja silti voi vielä viettää täydet kesät möksälläkin.
Mitä väliä sillä on, jos jonkun matkailu vähenee siitä syystä, että matkaaminen on kalliimpaa? Sehän on ihan normaalia. Jokainen tekee sitä, mihin varat riittää. Ei matkailu ole mikään jokaisen automaattioikeus.
Alue: Aihe vapaa
Elämänilo tulisi löytää jostain muualta kuin matkailusta. En ole koskaan oikein ymmärtänyt sitä, että ihmiset tuntee elävänsä vain kun saavat matkustella ulkomailla ja nimenomaan vielä lentäen.
Köyhiä on enemmän kuin rikkaita, joten tottakai kaikki luontoa säästävät toimenpiteet kolahtaa eniten köyhiin, kun ei ihmisiä nykymaailmassa juuri muulla voi ohjailla kuin rahalla. Tietysti toinen vaihtoehto olisi halventaa kotimaanmatkailua ja tehdä siitä houkuttavampaa kuin ulkomaille lähtemisestä, tällä hetkellä kotimaanmatkailu on hyvin kallista, tiedän, koska sitä harrastan itsekkin. Viikon lomamatka kotimaassa voi helposti tulla tuplat kalliimmaksi kuin lähtö jonnekkin halvalle aurinkomatkalle.