Rivarinpätkän ostamisesta ja Hypoteekkiyhdistyksestä

Kuinka suuren lainatarjouksen te saitte tai onko teillä omia säästöjä mukana tuossa tarjouksdessa?

Jos nyt tarvitsette uuden asunnon, niin kyllä se kannattaa ostaa jos kohdalle on osunut teille sopiva ja sellainen johon teillä nyt on varaa. Asuntojen hintakehityksestähän ei voi tietää mitä tulevaisuus tuo, jos 7 vuoden kuluttua myytte asunnon niin on toki mahdollista että hinnat ovat laskeneet ja jäätte tappiolle. Siksi kannattaakin miettiä vähän pidemmälle, eli jos on suuunitelmissa hankkia perheenlisäystä tms. niin ostaa valmiiksi tarpeeksi suuren kodin ettei muutaman vuoden päästä tule sellaista tilannetta että on pakko muuttaa.



Hypoteekkiyhdistys on vanha ja vakavarainen luottolaitos joka on erikoistunut asuntolainoihin, siinä ei ole mtään epäilyttävää vaikka toimiikin vähän eri systeemillä kuin ns. " tavalliset" pankit.



Toivottavasti tästä oli jotain apua.

Lainamäärä vaihtelee paikkakunnittain. Ymmärtääkseni 45000-60000e takausta Hypoteekkiyhdistykseltä. Asunto takaa sen 70%, joskus rivarit ilmeisesti myös 85% asti?! Muita takaajia ei tarvitse, eikä välttämättä omaa rahaa. Eli siitä laskemaan... Tuon isomman takauksen saa ilm Espoossa ja Helsingissä. Mutta empä ole niin varma niistä paikkakunnista.



Hypoteekkiyhdistyksen takaus on muuten halvempi kuin esim Nooa pankin täystakaus. Takausmaksu 3,5% taattavasta summasta. Halvinhan on valtiontakaus (15% ensiasunnon ostajille), mutta sitten loppusumman pitää olla itseltä tai saada takaajia. Mutta valtion takaukseenkin hinta muistaakseni noin puolet tuosta Hypoteekkiyhdistyksen takauksesta.



Mietimme, että 7 vuoden päästä voisimme alkaa ehkä rakentamaan omaa taloa. Nyt sijainti on tärkein työpaikkojemme kannalta. Ja tällä hetkellä emme saa mammuuttilainaa rakentamiseen. Kauas työpaikoista ei haluta lähteä. Eli siksi mietimme rivarinpätkän arvonlaskua.



Kiitos kommenteista!



t.mm

Tarkoitat varmaan Suomen Hypoteekkiyhdistystä. Sehän on nimenomaan erikoistunut asuntorahoittamiseen ja toiminut alalla 150 vuotta, ei ole lainkaan epäilyttävää :). Valtion takauksen lisäksi tarjotaan yleensä vakuutusyhtiön takausta, joka toimii samalla periaatteella kuin valtion takaus. Pankki sinänsä ei takaa mitään, vaan välittää valtion tai vakuutusyhtiön takauksia, joista peritään maksu.

Nämä asiat ovat vaikeita eikä kukaan osaa antaa varmaa tietoa tietenkään, yhtä vähän kuin lasipalloon tuijottavat ennustajat. Tiettyjä lainalaisuuksia on kuitenkin yleensä taloudessa ollut ja yksi on niistä ollut se, että yleensä on menty noin 10 ylös ja 6-8 alas. Nyt ollaan menty jo varmaan 11 ylös, joten ainakaan minua ei henkilökohtaisesti yllättäisi, jos kohta lähdettäisiin alas. Joku voi sanoa tähän tietty, että näinhän ennustettiin jo 2003 ja kyllä se on totta. Silloin mm. pankit tekivät tiettyjä liikkeitä, jotka kuitenkin ovat mahdollistaneet asuntojen hintojen nousun nopeampaa kuin mitä ihmisten ansiotulot ovat kehittyneet. Nämä ovat ihan amatöörin veikkauksia, mutta tiettyjä ihan ammattilaistenkin arvauksia on tässä taustalla. En nyt lähde povaamaan mitään 90-luvun hullujen vuosien korkotasoa, mutta enpä pitäisi ihmeenä, jos korot nousisivat vaikka 2-3%. Se tarkoittaisi käytännössä sitä, että jos on varaa ottaa nyt vaikka 200000 euron laina (30 vuoden maksuaika ja 4% korko, kuukausierä 950 euroa), niin jos korot nousee 2%, niin lainan määrä onkin 160000 ja jos 3%, niin 140000. Mikäli ihmisten talous pysyy samana, niin tuollainen koronnousu aiheuttaisi sen että asuntojen hinnat voivat laskea vaikka 6 vuodessa tuon 20-30%. Mikäli kyseessä on ollut vaikka tuo 200000 euron kokonaan velaksi ostama asunto, niin hinnan pudotushan olisi 60000 euroa. Kun sen jakaa 6 vuodelle, niin se tekee 10000 euroa vuodessa ja kun sen jakaa 12 kuukaudelle, niin se tekee sitten 800 euroa kuukaudessa. Kannattaa miettiä, että onko kannattavaa asua kovin velkaisessa asunnossa, josta maksaa lainan lyhennyksen(tämä toki säästöä), sen korot ja muut asumiskulut ja asunnon hinta laskee vielä 800 euroa kuussa. Äkkiseltään tuntuu, että tuommoisessa tapauksessa juoksevat kulut on vähintään 200 euroa, korot keskimäärin vähintään 250 (ottaen huomioon korkovähennyksenkin) ja vielä päälle se asunnon hinnan laskeminen 800. Jos siis vuokra on päälle 1250 euroa, niin sitten voi olla kannattavaa... Mutta voin toki olla väärässäkin. Ja yleensähän näissä asioissa on harvoin pelkästä rahasta kyse, useammin asumismukavuudesta ja muista arvovalinnoista.