Perussuomalainen ympäristörealismi saa peesaajia – ilmastopaniikkia kritisoidaan nyt jo Ylessä ja kokoomuksessakin

Kritiikki on paikallaan mutta ei persujen politiikka ole mitään realismia. Se on vain vastustusta sen takia että sillä houkutellaan tiettyä äänestäjäryhmää.

Halla-aho varoittaa liiasta kunnianhimosta ilmastopolitiikassa: ”Jos Suomen teollisuus savustetaan Kiinaan, siinä häviävät sekä Suomi että ilmasto”

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-varoittaa-liiasta-kunnianhimosta…

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho varoittaa liiasta kunnianhimosta ilmastopolitiikassa: ”Jos Suomen teollisuus savustetaan Kiinaan, siinä häviävät sekä Suomi että ilmasto”

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-varoittaa-liiasta-kunnianhimosta…

Valitettavasti Persujen sanastossa "liiasta kunnianhimosta varoittaminen" tarkoittaa että ei tehdä mitään.

Ehkä se ympäristörealismi ei ole tässä oikea sana.

Ympäristörealismia olisi pikemminkin hyvin luonnonehdoilla toimimista, ja se on persujen politiikasta aika kaukana.

Kaikkien puolueiden on helppoa sanoa, että kyllä meillä Suomessa on oikeus/velvollisuus tuottaa ja pitää saastuttavaa teollisuutta ja työpaikkoja, koska muuten ne menevät vaikkapa Kiinaan, missä sääntely on ihan lapsenkengissä. Varmasti näin onkin, mutta samalla luodaan kierre, missä mitään radikaalia ei haluta tehdä, koska muuten hävitään toisille valtioille. Pelataan jotain helkkarin nollasummapeliä, mitä sen ei todellakaan tarvitsisi olla.

Ja IPCC:n suositusten valossa pitäisi radikaalisti muuttaa elämäntapoja. Kerro se nyt sitten äänestäjille, jotka asuvat välimatkojen päässä edes teoreettisista työpaikoista ja jotka haluavat saman elintason kuin tähänkin saakka. Jotkut puolueet yrittää vähän ahkerammin kertoa tätä äänestähille kuin toiset, persut ei oikein edes yritä.

– Jos joku tuo Eurooppaan tavaraa kuten terästä, sen hiilijalanjälki on noin yhdeksän-kymmenkertainen Euroopassa tuotettuun verrattuna. Me maksamme Euroopassa päästökaupan kautta, mutta tuonnilla ei ole tätä hinnoissaan.

Eli vihervasemmiston yksipuolinen politiikkaa lisätä maksuja ja veroja meille itse asiassa lisää myös globaaleja päästöjä.

Onneksi olkoon ap, sinulla on sellainen taito luoda harhaanjohtava klikkiotsikko, että pääset varmaan halutettasi iltapäivälehteen töihin.

Kyllä, esim. Juhana Vartiainen Kokoomuksesta kritisoi ilmastopaniikkia tuossa lainaamassasi jutussa. Samaan hengenvetoon myöntää, että ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii toimia, ja että asiassa on kuunneltava tutkijoita. Sinä saat otsikollasi asian kuitenkin kuulostamaan siltä, että Kokoomuksessa oltaisiin jo persumaisesti sitä mieltä, että koko ilmastonmuutos on huuhaata ja hössötystä ja että mitään ei tarvitse tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olkoon ap, sinulla on sellainen taito luoda harhaanjohtava klikkiotsikko, että pääset varmaan halutettasi iltapäivälehteen töihin.

Kyllä, esim. Juhana Vartiainen Kokoomuksesta kritisoi ilmastopaniikkia tuossa lainaamassasi jutussa. Samaan hengenvetoon myöntää, että ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii toimia, ja että asiassa on kuunneltava tutkijoita. Sinä saat otsikollasi asian kuitenkin kuulostamaan siltä, että Kokoomuksessa oltaisiin jo persumaisesti sitä mieltä, että koko ilmastonmuutos on huuhaata ja hössötystä ja että mitään ei tarvitse tehdä. 

Vartiainen on pitkälti Halla-ahon linjoilla sekä hysteriasta, että sen tarkoituksellisen lietsomisen vaikutuksista. Ja tuo loppu on huuhaata sinulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olkoon ap, sinulla on sellainen taito luoda harhaanjohtava klikkiotsikko, että pääset varmaan halutettasi iltapäivälehteen töihin.

Kyllä, esim. Juhana Vartiainen Kokoomuksesta kritisoi ilmastopaniikkia tuossa lainaamassasi jutussa. Samaan hengenvetoon myöntää, että ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii toimia, ja että asiassa on kuunneltava tutkijoita. Sinä saat otsikollasi asian kuitenkin kuulostamaan siltä, että Kokoomuksessa oltaisiin jo persumaisesti sitä mieltä, että koko ilmastonmuutos on huuhaata ja hössötystä ja että mitään ei tarvitse tehdä. 

Vartiainen on pitkälti Halla-ahon linjoilla sekä hysteriasta, että sen tarkoituksellisen lietsomisen vaikutuksista. Ja tuo loppu on huuhaata sinulta.

Eikös hysteria diagnosoitu naisilla oikein sairaudeksikin sata vuotta sitten.

Eli esiin tulee juuri näitä ongelmia joista tässäkin puhutaan ja vaikutus ilmastoonkin on lopulta negatiivinen:

Persujen ilmastopolitiikasta ei kyllä oikein ota selvää. Aiemmin he kielsivät koko ilmastomuutoksen. Nyt eivät enää tee sitä, mutta sanovat että pitää edetä maltilla ja hitaasti. No turha panikointi ei tietenkään edistä asioita mutta toisaalta jos päästätavoitteisiin halutaan päästä niin ihan noin vain ei sekään taida onnistua.

Tosiasioita ovat ainakin:

-Suomen päästöt globaalissa mittakaavassa ovat mitättömän pienet, vaikka Suomi poistuisi maailmankartalta, sillä ei olisi mitään vaikutusta maapallon ilmastoon.

-Suomessa on maailman mittakaavassa puhdasta teollisuutta. Jonkin kohdennetun verotuksen takia täältä pois siirtynyt teollisuus todennäköisesti saastuttaa muualla enemmän, joka ei globaalisti ajatelle ole lainkaan järkevää.

-Hiilineutraali Suomi 2035 on kallis harjoitus pienelle kansakunnalle. Tähän ei tulla pääsemään mitenkään järkevillä kustannuksilla. Jo nyt näyttää siltä, että taloyhtiöt pannaan hoitamaan autojen 'tankkausta', vaikka taloytiön tehtävä on tarjota asumispalveluita. Jotenkin oletetaan, että sähköautot yleistyvät räjähdysmäisesti, kunhan niille on latauspisteitä. Käytännössä jokaisessa omakotitalossa on latausmahdollisuus, mutta ei sähköauto näytä olevan edes omakotiasujien suosiossa, eli ei ole kiinni latausmahdollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasioita ovat ainakin:

-Suomen päästöt globaalissa mittakaavassa ovat mitättömän pienet, vaikka Suomi poistuisi maailmankartalta, sillä ei olisi mitään vaikutusta maapallon ilmastoon.

-Suomessa on maailman mittakaavassa puhdasta teollisuutta. Jonkin kohdennetun verotuksen takia täältä pois siirtynyt teollisuus todennäköisesti saastuttaa muualla enemmän, joka ei globaalisti ajatelle ole lainkaan järkevää.

-Hiilineutraali Suomi 2035 on kallis harjoitus pienelle kansakunnalle. Tähän ei tulla pääsemään mitenkään järkevillä kustannuksilla. Jo nyt näyttää siltä, että taloyhtiöt pannaan hoitamaan autojen 'tankkausta', vaikka taloytiön tehtävä on tarjota asumispalveluita. Jotenkin oletetaan, että sähköautot yleistyvät räjähdysmäisesti, kunhan niille on latauspisteitä. Käytännössä jokaisessa omakotitalossa on latausmahdollisuus, mutta ei sähköauto näytä olevan edes omakotiasujien suosiossa, eli ei ole kiinni latausmahdollisuudesta.

Valtioiden täytyy oppia toimimaan uudella tavalla. Kyse on oppimisprosessista. Suomenkin on tärkeää olla tässä mukana. Parhaimmillaan Suomi pystyy samalla kehittämään teknologiaa jota voi myydä ulkomaillekin sitten.

Vierailija kirjoitti:

Persujen ilmastopolitiikasta ei kyllä oikein ota selvää. Aiemmin he kielsivät koko ilmastomuutoksen. Nyt eivät enää tee sitä, mutta sanovat että pitää edetä maltilla ja hitaasti. No turha panikointi ei tietenkään edistä asioita mutta toisaalta jos päästätavoitteisiin halutaan päästä niin ihan noin vain ei sekään taida onnistua.

Päästötavoitteet pitää sopia globaalisti ja niin, että suuret päästäjät ovat niissä mukana. Sitten mennään samaan tahtiin kuin muut. Mitään järkeä ei ole olla tässä etunenässä, kun meidän vaikutus on pisara meressä. Mikään ilmainen tai edes edullinen harjoitus tämä ei ole ja koska valtiolla ei ole mitään varsinaisesti omaa rahaa, niin veronmaksajathan lystin kustantavat. Reilun nettomaksajan roolissa olen hyvin huolissani tavasta, jolla nyt elämästä Suomessa ollaan tekemässä vaikeaa ja kallista.

Nyt on saatu Ylen vastaavaksi uutispäätoimittajaksi PS-henkinen mies.

Boikotoinnin voi lopettaa.

On muuten 200-kiloinen kaveri joten ei oo mikään rehulla kasvatettu tämä Jokinen.

Vierailija kirjoitti:

On muuten 200-kiloinen kaveri joten ei oo mikään rehulla kasvatettu tämä Jokinen.

Eipä oo Huuhtanen uskaltanut Jokisen iholle striimailemaan. 😁

Suomen Uutisia voi lukea muualla kuka tahansa haluaa. Suomen Uutisten persupropagandaa ei palstalla kaivata.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasioita ovat ainakin:

-Suomen päästöt globaalissa mittakaavassa ovat mitättömän pienet, vaikka Suomi poistuisi maailmankartalta, sillä ei olisi mitään vaikutusta maapallon ilmastoon.

-Suomessa on maailman mittakaavassa puhdasta teollisuutta. Jonkin kohdennetun verotuksen takia täältä pois siirtynyt teollisuus todennäköisesti saastuttaa muualla enemmän, joka ei globaalisti ajatelle ole lainkaan järkevää.

-Hiilineutraali Suomi 2035 on kallis harjoitus pienelle kansakunnalle. Tähän ei tulla pääsemään mitenkään järkevillä kustannuksilla. Jo nyt näyttää siltä, että taloyhtiöt pannaan hoitamaan autojen 'tankkausta', vaikka taloytiön tehtävä on tarjota asumispalveluita. Jotenkin oletetaan, että sähköautot yleistyvät räjähdysmäisesti, kunhan niille on latauspisteitä. Käytännössä jokaisessa omakotitalossa on latausmahdollisuus, mutta ei sähköauto näytä olevan edes omakotiasujien suosiossa, eli ei ole kiinni latausmahdollisuudesta.

Tuttavapiirissäni on paljon haja-asutusalueen pienituloisia.

Perheessä pitää yleensä olla kaksi autoa, jos molemmat käyvät töissä, usein ainakin toisen työ on osa-aikaista.

Autot ovat hankintahinnaltaan satasista kolmeen tonniin.

Tähän yhtälöön huonosti sopii sähköautoon painostaminen.

Jep.