Minä en oikein osaa ostaa tätä nykyisin vallalla olevaa käsitystä että ihmisoikeudet pitäisi jotenkin ansaita tai tienata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosto ruokkii kostoa ja viha ruokkii vihaa. Jos jostain asiasta, teosta tai mielipiteestä ei tykkää niin viha ja väkivalta ei ole oikea tapa reagoida siihen. Minua ainakin pelottaa se miten agressiivisuus ja raivo on nykymaailmassa lisääntynyt eikä toista edesbhaluta ymmärtää tai nähdä ihmisenä. Sellaista kai sanotaan myös empatian puutteeksi. Minua ainakin on opetettu että oli tilanne mikatahansa niin toista pitää aina kuunnella ja PUHUA asiat selviksi. Suivaantua ei saa.

Entä jos se toinen vaan vtutaa sua niin paljon ja miksi viha pitäisi padota?

Eli koska SINULLA on tunteittesi ja käytöksesi kanssa ongelmia, jonkun toisen pitäisi kärsiä siitä?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisoikeuksia ei tarvitse ansaita kuin nassikoiden mielestä. Ne kuvittelevat ansainneensa ne syntymällä valkoisena miehenä Suomeen, vaikka eivät mitenkään sitä itse edistäneet. Me muut - naiset, lapset, vanhat, sairaat, muun väriset ja muualle syntyneet - olemme b-luokan väkeä näiden Kinkkuleikeurhojen mielestä.

Lakisääteisiä oikeuksia ei voi omia ottamatta myös kansalaisvelvollisuuksia. Sekin niiltä unohtuu.

Ne ovat helmetin typeriä.

Helmetin typerä kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosto ruokkii kostoa ja viha ruokkii vihaa. Jos jostain asiasta, teosta tai mielipiteestä ei tykkää niin viha ja väkivalta ei ole oikea tapa reagoida siihen. Minua ainakin pelottaa se miten agressiivisuus ja raivo on nykymaailmassa lisääntynyt eikä toista edesbhaluta ymmärtää tai nähdä ihmisenä. Sellaista kai sanotaan myös empatian puutteeksi. Minua ainakin on opetettu että oli tilanne mikatahansa niin toista pitää aina kuunnella ja PUHUA asiat selviksi. Suivaantua ei saa.

Entä jos se toinen vaan vtutaa sua niin paljon ja miksi viha pitäisi padota?

Eli koska SINULLA on tunteittesi ja käytöksesi kanssa ongelmia, jonkun toisen pitäisi kärsiä siitä?

Pitäisikö viha ja kiukku sitten vain niellä? Ihan kuin tunteitaan ei mukamas saisi näyttää ja purkaa!?

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä itse asiassa ovat ihmisoikeudet? Käsityksiä siitä on yhtä monta kuin on poliitikkojakin.

YK:n ihmisoikeuksien julistus ja muut ihmisoikeussopimukset ovat pitkälti se moraalinen pohja, jota on pyritty noudattamaan.

Eikö tätä opeteta enää koulussa?

SIinä nimenomaan ihmisoikeudet ovat luovuttamattomia, eli niitä ei voi antaa pois eikä niitä tarvitse "ansaita" vaan ne kuuluvat kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä itse asiassa ovat ihmisoikeudet? Käsityksiä siitä on yhtä monta kuin on poliitikkojakin.

YK:n ihmisoikeuksien julistus ja muut ihmisoikeussopimukset ovat pitkälti se moraalinen pohja, jota on pyritty noudattamaan.

Eikö tätä opeteta enää koulussa?

SIinä nimenomaan ihmisoikeudet ovat luovuttamattomia, eli niitä ei voi antaa pois eikä niitä tarvitse "ansaita" vaan ne kuuluvat kaikille.

YK:n ihmisoikeuksien sopimus on äärettömän monitulkintainen. Mitä esimerkiksi täsmälleen tarkoittaa se, että ihmisellä on oikeus vapauteen?

Minusta on ihanaa, että kaikilla on ihmisoikeus, ja että se kattaa ilmaisen elämän kehittyneessä maassa myös kehitysmaihin syntyneille. Ja että ihmisoikeus pysyy kuin kakki junttilan seinässä vaikka ihminen olisi millainen eläinten k.i.d.u.t.t.a.j.a, pe.d.o.f.i.i.l.i.-r.a.i.s.k.a.r.i, t.e.r.r.o.r.i.s.t.i, tai sarjamurhaaja.

Pitää muistaa, että myös Touko Tarkilla ja Sirpa Laamaselakin on ihmisoikeudet, ja ovat ihan saman arvoisia kuin kuka tahansa muukin isä ja äitipuoli.

Ihmisoikeus on ihanaa, niinku rainbow ja yksisarvinen! <3 Antaa kaikkien petojen kukkia!

Onneksi ihmisvelvollisuuksia ei ole olemassa. On vain oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosto ruokkii kostoa ja viha ruokkii vihaa. Jos jostain asiasta, teosta tai mielipiteestä ei tykkää niin viha ja väkivalta ei ole oikea tapa reagoida siihen. Minua ainakin pelottaa se miten agressiivisuus ja raivo on nykymaailmassa lisääntynyt eikä toista edesbhaluta ymmärtää tai nähdä ihmisenä. Sellaista kai sanotaan myös empatian puutteeksi. Minua ainakin on opetettu että oli tilanne mikatahansa niin toista pitää aina kuunnella ja PUHUA asiat selviksi. Suivaantua ei saa.

Entä jos se toinen vaan vtutaa sua niin paljon ja miksi viha pitäisi padota?

Eli koska SINULLA on tunteittesi ja käytöksesi kanssa ongelmia, jonkun toisen pitäisi kärsiä siitä?

Pitäisikö viha ja kiukku sitten vain niellä? Ihan kuin tunteitaan ei mukamas saisi näyttää ja purkaa!?

Sä et nyt taida ymmärtää, että loppujen lopuksi se, että SINUA veetuttaa, johtuu OMASTA asennoitumisestasi.

Maailma on täynnä ihmisiä jotka voivat teoriassa ärsyttää ja aiheuttaa sinussa vihaa, mutta haluatko todella tuhlata elämäsi siihen että vedät kilareita joka sekunti tästä? Mitä hyötyä siitä olisi sinulle? Stressihormonisi vaan kipuavat huipputasolle ja pilaavat terveytesi? Pahimmassa tapauksessa annat vihan viedä ja joudut jopa linnaan?

Elämässä kannattaa minimoida ympäriltään ne ihmiset jotka aiheuttavat sinussa vihaa. Vaihda työpaikkaa, jos pomo ketuttaa, ota ero jos puoliso saa sut raivoihinsa, feidaa raivostuttavat sukulaiset, lopeta vihaa aiheuttavien ihmisten seuraaminen somessa, jne...

Toki lopulta joudut usein katsomaan peiliin, että siellähän on se tyyppi joka oikeasti on se kaiken vihan lähde. Eli ei auta kuin mennä terapiaan siinä vaiheessa. Sad but true.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ihmisvelvollisuuksia ei ole olemassa. On vain oikeuksia.

Ihmisoikeuksista seuraa automaattisesti myös velvollisuus (sanotaan jokaisessa ihmisoikeuksien julistuksessa ja niihin sitovissa sopimuksissa), mutta velvollisuus ei voi olla ristiriidassa oikeuksien kanssa tai kumota niitä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä itse asiassa ovat ihmisoikeudet? Käsityksiä siitä on yhtä monta kuin on poliitikkojakin.

No kato vaikka HRW:n sivuilta tai YK:n. Kaikki muu on nykyajan hömpötystä.

Oletan että hoidatte hommanne ja tukitte suunne. Muuta ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ihmisvelvollisuuksia ei ole olemassa. On vain oikeuksia.

Olet väärässä. Ihmisoikeuksien julistus velvoittaa meitä ihmisinä. Eli jos ihmisoikeus on se, että ketään ei saa syrjiä, niin sehän tarkoittaa että sinulla on velvollisuus olla syrjimättä muita, velvollisuus ylläpitää syrjimättömyyttä sekä puolustaa ihmisiä, joita yritetään syrjiä.

Useimmat ihmisoikeusjulistuksen artiklat voidaan lukea tällä tavoin velvollisuuksiksi.

Ihmisoikeuksiin kuuluu mm. Laittaa Päivi Räsänen linnaan.

Menee vähän aiheesta ohi, mutta itse taas olen kyllästynyt siihen, että ihmisen arvo on niin mitätön. Jos haluaa olla kelvollinen kansalainen niin pitää olla tietyt asiat elämässä kunnossa tai et ole muiden silmissä mitään. Jos olet esim työtön, sairastunut tai muuten heikommassa asemassa niin et ole enää minkään arvoinen  ja moni on tätä mieltä ja sen näkee ihan täällä palstallakin.

Ihmisoikeuksiin kuuluu mm. päästä televisioon päästelemään aivopieruja.

Vierailija kirjoitti:

Menee vähän aiheesta ohi, mutta itse taas olen kyllästynyt siihen, että ihmisen arvo on niin mitätön. Jos haluaa olla kelvollinen kansalainen niin pitää olla tietyt asiat elämässä kunnossa tai et ole muiden silmissä mitään. Jos olet esim työtön, sairastunut tai muuten heikommassa asemassa niin et ole enää minkään arvoinen  ja moni on tätä mieltä ja sen näkee ihan täällä palstallakin.

Joo, mutta tämä ei ole mikään uusi ilmiö. Olisko se sitten parempi, että kumarrettais siniverisiä?

Siksi meillä länsimaissa oli joskus uskonto, kaikki olivat samanarvoisia jumalan edessä. Kaikki olivat oikeutettuja jumalan armoon. Nyt tilalle tuli manmade vasemmistolainen moraalikäsitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä itse asiassa ovat ihmisoikeudet? Käsityksiä siitä on yhtä monta kuin on poliitikkojakin.

YK:n ihmisoikeuksien julistus ja muut ihmisoikeussopimukset ovat pitkälti se moraalinen pohja, jota on pyritty noudattamaan.

Eikö tätä opeteta enää koulussa?

SIinä nimenomaan ihmisoikeudet ovat luovuttamattomia, eli niitä ei voi antaa pois eikä niitä tarvitse "ansaita" vaan ne kuuluvat kaikille.

YK:n ihmisoikeuksien sopimus on äärettömän monitulkintainen. Mitä esimerkiksi täsmälleen tarkoittaa se, että ihmisellä on oikeus vapauteen?

Vapaus tässä viittaa kahdenlaiseen vapauteen.

Ensiksi vapaus on ihmisoikeus, josta nautit suhteessa valtioon, jonka kansalainen olet. Valtio (tässä tapauksessa Suomi) ei saa ilman laillisia perusteita ja oikeuskäytäntöjä viedä vapauttasi. Eli vain jos esim. teet rikoksen, on valtiolla oikeus ottaa sinut kiinni ja vangita sinut ja sekin tapahtuu lain antamissa puitteissa ja luvalla jonka poliisi valtion edustajana joutuu hakemaan oikeusistuimelta. Olet myös vapaa liikkumaan missä haluat ja muuttamaan asumaan minne haluat valtiossa. Näinhän ei ole aina ollut vaan ihmiset eivät saaneet lähteä ilman lupaa kotiseudultaan. Vapaus tässä merkityksessä liittyy myös siihen ettei orjuus missään muodossa ole hyväksyttyä.

Vapaus on myös oikeus yksilönvapauksiin: uskonnon-, sananvapaus, yms. Eli olet vapaa toteuttamaan ajatuksiasi ja tekemään valintoja, niin kauan kuin vapautesi eivät riko jonkun toisen ihmisen vapauksia.

Monilla tässä ketjussa ei tunnu olevan hajua, mitä ihmisoikeuksilla tarkoitetaan. Se, että joku on kanssanne eri mieltä ei tarkoita sitä, että olisitte syrjinnän kohteena tai että ihmisoikeuksianne oltaisiin viemässä. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihanaa, että kaikilla on ihmisoikeus, ja että se kattaa ilmaisen elämän kehittyneessä maassa myös kehitysmaihin syntyneille. Ja että ihmisoikeus pysyy kuin kakki junttilan seinässä vaikka ihminen olisi millainen eläinten k.i.d.u.t.t.a.j.a, pe.d.o.f.i.i.l.i.-r.a.i.s.k.a.r.i, t.e.r.r.o.r.i.s.t.i, tai sarjamurhaaja.

Pitää muistaa, että myös Touko Tarkilla ja Sirpa Laamaselakin on ihmisoikeudet, ja ovat ihan saman arvoisia kuin kuka tahansa muukin isä ja äitipuoli.

Ihmisoikeus on ihanaa, niinku rainbow ja yksisarvinen! <3 Antaa kaikkien petojen kukkia!

Aivan, hekin ovat ihmisiä, joten heillä on ihmisoikeudet.

Ihmisoikeudet on taattu kaikille, riippumatta siitä minkälaisesta ja mitä tehneestä ihmisestä on kyse - ja tässä onkin ihmisoikeusjulistuksen keskeinen lähtökohta. Koska heti jos alkaisimme asettaa ehtoja ihmisoikeuksille, olisimme pian tilanteessa että "toiset olisivat tasa-arvoisempia kuin toiset" Orwellin Eläinten vallankumousta lainatakseni. Sitten ei voisi enää puhukaan yleisistä ihmisoikeuksista.