Minä en oikein osaa ostaa tätä nykyisin vallalla olevaa käsitystä että ihmisoikeudet pitäisi jotenkin ansaita tai tienata

Kosto ruokkii kostoa ja viha ruokkii vihaa. Jos jostain asiasta, teosta tai mielipiteestä ei tykkää niin viha ja väkivalta ei ole oikea tapa reagoida siihen. Minua ainakin pelottaa se miten agressiivisuus ja raivo on nykymaailmassa lisääntynyt eikä toista edesbhaluta ymmärtää tai nähdä ihmisenä. Sellaista kai sanotaan myös empatian puutteeksi. Minua ainakin on opetettu että oli tilanne mikatahansa niin toista pitää aina kuunnella ja PUHUA asiat selviksi. Suivaantua ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Kosto ruokkii kostoa ja viha ruokkii vihaa. Jos jostain asiasta, teosta tai mielipiteestä ei tykkää niin viha ja väkivalta ei ole oikea tapa reagoida siihen. Minua ainakin pelottaa se miten agressiivisuus ja raivo on nykymaailmassa lisääntynyt eikä toista edesbhaluta ymmärtää tai nähdä ihmisenä. Sellaista kai sanotaan myös empatian puutteeksi. Minua ainakin on opetettu että oli tilanne mikatahansa niin toista pitää aina kuunnella ja PUHUA asiat selviksi. Suivaantua ei saa.

Entä jos se toinen vaan vtutaa sua niin paljon ja miksi viha pitäisi padota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosto ruokkii kostoa ja viha ruokkii vihaa. Jos jostain asiasta, teosta tai mielipiteestä ei tykkää niin viha ja väkivalta ei ole oikea tapa reagoida siihen. Minua ainakin pelottaa se miten agressiivisuus ja raivo on nykymaailmassa lisääntynyt eikä toista edesbhaluta ymmärtää tai nähdä ihmisenä. Sellaista kai sanotaan myös empatian puutteeksi. Minua ainakin on opetettu että oli tilanne mikatahansa niin toista pitää aina kuunnella ja PUHUA asiat selviksi. Suivaantua ei saa.

Entä jos se toinen vaan vtutaa sua niin paljon ja miksi viha pitäisi padota?

Mieti itse onko se pakko purkaa juuri muihin vai voisiko olla jotain muuta tapaa käsitellä vahaa ja omia patoumiaan. Minulle on ainakin ollut suuri apu tunnelukko kirjoista ja omasta urheiluharrastuksesta.

Outo aloitus. Pikemmin nykyään ei kenelläkään ole vastuuta itsestään, kaikki pitäisi tulla yhteiskunnalta. Huumeita saa vetää, ja sitten pitäisi heti lääkärien ja sossun ym. terapeuttien auttaa. Ja niille, jotka vielä jaksaa yrittää vitt.ttuillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosto ruokkii kostoa ja viha ruokkii vihaa. Jos jostain asiasta, teosta tai mielipiteestä ei tykkää niin viha ja väkivalta ei ole oikea tapa reagoida siihen. Minua ainakin pelottaa se miten agressiivisuus ja raivo on nykymaailmassa lisääntynyt eikä toista edesbhaluta ymmärtää tai nähdä ihmisenä. Sellaista kai sanotaan myös empatian puutteeksi. Minua ainakin on opetettu että oli tilanne mikatahansa niin toista pitää aina kuunnella ja PUHUA asiat selviksi. Suivaantua ei saa.

Entä jos se toinen vaan vtutaa sua niin paljon ja miksi viha pitäisi padota?

Mieti itse onko se pakko purkaa juuri muihin vai voisiko olla jotain muuta tapaa käsitellä vahaa ja omia patoumiaan. Minulle on ainakin ollut suuri apu tunnelukko kirjoista ja omasta urheiluharrastuksesta.

Luuletko että kun elämä on muutenkin hetkistä ja stressaavaa niin sitä ehtii miettimään milloin ja mihin omia tunteitaan purkaa. Mieluummin sen purkaa samantien kun se tulee niin se ei jää odottelemaan tulevaa ja roikkumaan taakaksi. Jää sitten aikaa muulekkin elämälle.

Nää. Ainoastaan persut ovat sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat ehdollisia, ja ne on vain niillä, jotka ovat sattuneet syntyneet heteroiksi suomalaismiehiksi. Naisillakin ihmisoikeudet ovat vähän heikommat.

Sen sijaan vasemmisto ja vihreät lähtevät ehdottomasti siitä, että jokaisella ihmisellä on samanlaiset ihmisoikeudet. Se ei silti ole sama asia kuin että saastuttava ihminen TOIMISI OIKEIN. Synnynnäisten ihmisoikeuksien olemassaolo ei takaa, että kaikki, mitä joku keksii tehdä olisi moraalisesti oikein. Tuskin ap olet sinäkään sitä mieltä, että esim. rais.aukset tai murhat pitäisi sallia ihmisoikeuksiin vedoten? Et kai?

Sitähän minäkin. Silti vaikka esimerkiksi rikokset on laeissa kielletty, rikoksiin syyllistyneilläkin on ihmisoikeuksia, mm. oikeus tulla tuomituksi riippumattomissa tuomioistuimissa ja oikeus saada itselleen asianajaja.

Mutta mitä itse asiassa ovat ihmisoikeudet? Käsityksiä siitä on yhtä monta kuin on poliitikkojakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosto ruokkii kostoa ja viha ruokkii vihaa. Jos jostain asiasta, teosta tai mielipiteestä ei tykkää niin viha ja väkivalta ei ole oikea tapa reagoida siihen. Minua ainakin pelottaa se miten agressiivisuus ja raivo on nykymaailmassa lisääntynyt eikä toista edesbhaluta ymmärtää tai nähdä ihmisenä. Sellaista kai sanotaan myös empatian puutteeksi. Minua ainakin on opetettu että oli tilanne mikatahansa niin toista pitää aina kuunnella ja PUHUA asiat selviksi. Suivaantua ei saa.

Entä jos se toinen vaan vtutaa sua niin paljon ja miksi viha pitäisi padota?

Mieti itse onko se pakko purkaa juuri muihin vai voisiko olla jotain muuta tapaa käsitellä vahaa ja omia patoumiaan. Minulle on ainakin ollut suuri apu tunnelukko kirjoista ja omasta urheiluharrastuksesta.

Luuletko että kun elämä on muutenkin hetkistä ja stressaavaa niin sitä ehtii miettimään milloin ja mihin omia tunteitaan purkaa. Mieluummin sen purkaa samantien kun se tulee niin se ei jää odottelemaan tulevaa ja roikkumaan taakaksi. Jää sitten aikaa muulekkin elämälle.

Ei se tunteiden käsittely nut paljoakaan vie aikaa elämästä, mutta jos purat ne muihin niin aiheutat vain mielipahaa ja harmia.

Ihmisoikeuksia ei tarvitse ansaita kuin nassikoiden mielestä. Ne kuvittelevat ansainneensa ne syntymällä valkoisena miehenä Suomeen, vaikka eivät mitenkään sitä itse edistäneet. Me muut - naiset, lapset, vanhat, sairaat, muun väriset ja muualle syntyneet - olemme b-luokan väkeä näiden Kinkkuleikeurhojen mielestä.

Lakisääteisiä oikeuksia ei voi omia ottamatta myös kansalaisvelvollisuuksia. Sekin niiltä unohtuu.

Ne ovat helmetin typeriä.

Ihmisoikeuksista paasaaminen lisää raivoa koska ihminen kokee olevansa oikeutettu onnelliseen elämään. Se ei kuitenkaan toteudu siten kun haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Nää. Ainoastaan persut ovat sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat ehdollisia, ja ne on vain niillä, jotka ovat sattuneet syntyneet heteroiksi suomalaismiehiksi. Naisillakin ihmisoikeudet ovat vähän heikommat.

Sen sijaan vasemmisto ja vihreät lähtevät ehdottomasti siitä, että jokaisella ihmisellä on samanlaiset ihmisoikeudet. Se ei silti ole sama asia kuin että saastuttava ihminen TOIMISI OIKEIN. Synnynnäisten ihmisoikeuksien olemassaolo ei takaa, että kaikki, mitä joku keksii tehdä olisi moraalisesti oikein. Tuskin ap olet sinäkään sitä mieltä, että esim. rais.aukset tai murhat pitäisi sallia ihmisoikeuksiin vedoten? Et kai?

Sitähän minäkin. Silti vaikka esimerkiksi rikokset on laeissa kielletty, rikoksiin syyllistyneilläkin on ihmisoikeuksia, mm. oikeus tulla tuomituksi riippumattomissa tuomioistuimissa ja oikeus saada itselleen asianajaja.

Lähde sille että persujen mielestä ihmisoikeudet olisivat ehdollisia ois kiva. Suomen sosiaalietuudet eivät ole ihmisoikeuksia vaan suomen kansalaisten etuoikeuksia jotka vihervassarit on päättäneet jakaa koko maailmalle hyvässy hyvyydessään tajuamatta että se johtaa sen loppumiseen meiltä kaikilta.

Mista kaupasta niita ihmisoikeuksia koskevia kasityksia voi ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosto ruokkii kostoa ja viha ruokkii vihaa. Jos jostain asiasta, teosta tai mielipiteestä ei tykkää niin viha ja väkivalta ei ole oikea tapa reagoida siihen. Minua ainakin pelottaa se miten agressiivisuus ja raivo on nykymaailmassa lisääntynyt eikä toista edesbhaluta ymmärtää tai nähdä ihmisenä. Sellaista kai sanotaan myös empatian puutteeksi. Minua ainakin on opetettu että oli tilanne mikatahansa niin toista pitää aina kuunnella ja PUHUA asiat selviksi. Suivaantua ei saa.

Entä jos se toinen vaan vtutaa sua niin paljon ja miksi viha pitäisi padota?

Tunne ei ole ainetta. Et sinä räjähdä kappaleiksi sähkökemiallisten hermoimpulssien vuoksi. Hengität, rauhoitut ja annat sen tunteen mennä ohi kuin tuuli.

Ihmisoikeuksia ansaita? Tienata? Mikä oikeus kenelläkään on syntymästään saakka tuhota tätä planeettaa? Jokaisen velvollisuus on toimia elämän säilymisen hyväksi. Kaikki eivät näin halua tehdä, ja lait sen sallivat, minkäs voit? Peilistä voi katsoa itseään, ja miettiä omia tekosiaan. Ja kyllä meillä ihmisoikeudet vaadittavilta osin toteutuvat, kun vertaa muihin maailmankolkkiin.

Muutoksia ei koskaan tule niin, että joku ei sitä "saarnaamista" aloita. Jos vaan vellotaan paskassa, siihen hukutaan. Mutta yleensä jotain aletaan tekemään vasta kun on liian myöhäistä. Näin se näyttää menevän. Yksittäisen "saarnaajan" on mahdoton toimia.

Itse en lennä, kierrätän ja lajittelen, ostan "oikeita" ja vain tarpeellisia tuotteita, olen jo vuosikymmeniä vältellyt muovia yms, supistan autoilun minimiin, mutta huonoliikkeisenä on oltava kulkuneuvo, käyn kirppareilla, en heitä mitään hukkaan, en edes ruokaa, en lotraa vettä jne. mutta ei tässä voi alkaa hiuksiaan päästään repimään, päättäjät päättää. Mitäs muuta tässä voisi tehdä/muuttaa...

Jos katsot, että sun "ihmisoikeudet" ovat mainitsemistasi asioista kiinni, toimi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää. Ainoastaan persut ovat sitä mieltä, että ihmisoikeudet ovat ehdollisia, ja ne on vain niillä, jotka ovat sattuneet syntyneet heteroiksi suomalaismiehiksi. Naisillakin ihmisoikeudet ovat vähän heikommat.

Sen sijaan vasemmisto ja vihreät lähtevät ehdottomasti siitä, että jokaisella ihmisellä on samanlaiset ihmisoikeudet. Se ei silti ole sama asia kuin että saastuttava ihminen TOIMISI OIKEIN. Synnynnäisten ihmisoikeuksien olemassaolo ei takaa, että kaikki, mitä joku keksii tehdä olisi moraalisesti oikein. Tuskin ap olet sinäkään sitä mieltä, että esim. rais.aukset tai murhat pitäisi sallia ihmisoikeuksiin vedoten? Et kai?

Sitähän minäkin. Silti vaikka esimerkiksi rikokset on laeissa kielletty, rikoksiin syyllistyneilläkin on ihmisoikeuksia, mm. oikeus tulla tuomituksi riippumattomissa tuomioistuimissa ja oikeus saada itselleen asianajaja.

Lähde sille että persujen mielestä ihmisoikeudet olisivat ehdollisia ois kiva. Suomen sosiaalietuudet eivät ole ihmisoikeuksia vaan suomen kansalaisten etuoikeuksia jotka vihervassarit on päättäneet jakaa koko maailmalle hyvässy hyvyydessään tajuamatta että se johtaa sen loppumiseen meiltä kaikilta.

Scripta. Läiskäpään blogi.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä itse asiassa ovat ihmisoikeudet? Käsityksiä siitä on yhtä monta kuin on poliitikkojakin.

Varmaan jotain sellaista minkä vain Reetta osaa sanoa.

Esimerkkejä ihmisoikeuksista:

- vapaa liikkuvuus rajojen yli

- koko maailmalle avoin sosiaaliturva

- sukupuolten monituhatlukuinen moninaisuus

- ilmastonmuutoksen torjunta

- veganismi

Miesten ajattelua ja luuloja. Kyllä jokaksella on edelleen tasavertaiset ja tasa-arvoiset ihmisoikeudet syntymästään asti. Niitä ei kukaan feministinvihaaja kaljatuoppiukko voi kumota ja ottaa keneltäkään pois.

Vierailija kirjoitti:

Outo aloitus. Pikemmin nykyään ei kenelläkään ole vastuuta itsestään, kaikki pitäisi tulla yhteiskunnalta. Huumeita saa vetää, ja sitten pitäisi heti lääkärien ja sossun ym. terapeuttien auttaa. Ja niille, jotka vielä jaksaa yrittää vitt.ttuillaan.

Miten tämä liittyy mitenkään ihmisoikeuksiin?

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkejä ihmisoikeuksista:

- vapaa liikkuvuus rajojen yli

- koko maailmalle avoin sosiaaliturva

- sukupuolten monituhatlukuinen moninaisuus

- ilmastonmuutoksen torjunta

- veganismi

Lihakarjasta kun vain luovutaan, on Suomi kirkas YKKÖNEN!!! Kaikki kohdat on hiottu viimeiseen asti. Kehitysapua ja sosiaaliturvan laajennusta pitäisi koko ajan kehittää globaalisti vielä kuitenkin. Summat on saatava moninkertaisiksi. Oikealla tiellä nähtävästi ollaan.