Lue keskustelun säännöt.
Miksi asumistuki ei voi olla kiinteä summa kuten vaikkapa 450 euroa kaikille niille jotka ovat siihen oikeutettuja?
27.10.2019 |
Tällöin valitsemalla halvan vuokra-asunnon vuokralainen hyötyisi siitä itse myös taloudellisesti. Nykyinen systeemihän pitää ihmiset huippukalliissa vuokra-asunnoissa jopa Helsingin keskustassa kun tt-tuki kattaa näille kuitenkin loput vuokrasta. Ihan varmasti ihmiset olisivat valmiinta asumaan vaikka kommuuneissa jos siitä olisi heille jotain taloudellista etua.
Kommentit (52)
Onko oikeasti niin että voi asua missä lukaalissa tahansa, ja tt-kattaa vuokran? En nyt ihan usko.
Mutta asumistuki järjestelmää pitäisi uudistaa, vaikka tuohon suuntaan kun ehdotit, ihmettelen kovasti ettei uudistamisesta enemmälti edes puhuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin että voi asua missä lukaalissa tahansa, ja tt-kattaa vuokran? En nyt ihan usko.
Mutta asumistuki järjestelmää pitäisi uudistaa, vaikka tuohon suuntaan kun ehdotit, ihmettelen kovasti ettei uudistamisesta enemmälti edes puhuta.
No ei nyt missään lukaalissa kun onhan noissa jotkin neliörajat mutta Helsingin keskustassa yksiön vuokra voi olla yli 1000e/kk
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi että asumistuki olisi 100% vuokrasta kuntien vuokramaksimiin asti. Tämä pudottaisi suuren osa toimeentulotuen hakijoista pois.
Tuossa olisi silti se huono puoli, että se ei kannustaisi ihmisiä muuttamaan halvemman asunnon perässä muualle tai vaikkapa kommuuneihin.
ap
Aloitukselle alapeukuttaneet perustelkaa mikä ehdotuksessa on teistä väärin. Eikö olisi kaikkien edun mukaista, että ne keskustojen kalliit asunnot vapautuisivat niille jotka pystyvät maksamaan vuokran itse ja vaikeasti työllistyvä työtön voisi saada vaikkapa 100 euroa lisää käyttörahaa valitsemalla itselleen halvan asumismuodon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi että asumistuki olisi 100% vuokrasta kuntien vuokramaksimiin asti. Tämä pudottaisi suuren osa toimeentulotuen hakijoista pois.
Tuossa olisi silti se huono puoli, että se ei kannustaisi ihmisiä muuttamaan halvemman asunnon perässä muualle tai vaikkapa kommuuneihin.
ap
Ns. turha toimeentulotuen hakeminen toisi kuitenkin säästöjä. Oma vuokrani alle 450e joten minähän hyötyisin tuosta. Ja luultavasti suurin osa kaupunkini työttömistä vuokralla asujista ja sama tilanne on monella muullakin paikkakunnalla.
Ja toimeentuloen vuokramaksimithan ne on ne ongelmat. Helsinkiläisen maksimi asumistuki on nyt noin 400e ja loput rahat vuokraan tulevat toimeentulotukena jos siihen on oikeutettu. Eli sinänsä asumistuen muutos ei poista mitään. Edelleen ihmiselle pitää jäädä se 497e muuhun kulutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitukselle alapeukuttaneet perustelkaa mikä ehdotuksessa on teistä väärin. Eikö olisi kaikkien edun mukaista, että ne keskustojen kalliit asunnot vapautuisivat niille jotka pystyvät maksamaan vuokran itse ja vaikeasti työllistyvä työtön voisi saada vaikkapa 100 euroa lisää käyttörahaa valitsemalla itselleen halvan asumismuodon.
Ainoa vastaus kysymykseen näyttää olevan alapeukku. Eipä tarvitse enää ihmettelllä miksi työttömät pysyy työttöminä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin että voi asua missä lukaalissa tahansa, ja tt-kattaa vuokran? En nyt ihan usko.
Mutta asumistuki järjestelmää pitäisi uudistaa, vaikka tuohon suuntaan kun ehdotit, ihmettelen kovasti ettei uudistamisesta enemmälti edes puhuta.
No ei nyt missään lukaalissa kun onhan noissa jotkin neliörajat mutta Helsingin keskustassa yksiön vuokra voi olla yli 1000e/kk
Varsinaisesti ei ole neliörajoja, mutta asumistukea maksetaan vain osa kohtuulliseksi katsotun vuokran määrästä, loppu on omavastuuta ja ylimenevä kokonaan itsekustannettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska niitä halpoja asuntoja ei riitä kaikille. Ja miten perheellinen muuttaa kommuuniin?
Näiden kallisvuokraisasuntojen omistajat möisivät ne asunnot, elleivät saisi siihen vuokralaista haluamallaan vuokralla. Yleensä jos on vara itse maksaa kallista vuokraa, on myös vara ostaa asunto. En usko, että asuntopula helpottaisi tuolla. Toki yhteiskunta säästäisi mutta saataisiin lisää asunnottomia.
Koska muun Suomen veronmaksajat on maksettava osan PK-seudun työntekijöiden palkasta. Jos ei PK-seudulla saisi enemmän asumistukea, yritykset siellä joutuisivat maksamaan korkeampaa palkkaa -> hintataso nousisi ja kaikki PK-seudulla asuvat kärsisivät.
Tämä on loistava esimerkki keinotekoisesta kaupunkilastumisesta, asumistukien avulla tehdään suurkaupungeista houkuttelevia ja keinotekoisesti aiheuttaa muuttoliikettä kaupunkeihin. Ja tämän maksaa siis muun Suomen veronmaksajat.
Muistakaa tämä kaikki te jotka ette asu suurimmissa kasvukeskuksissa että te maksatte PK-seutulaisten asumiset, miettikää tarkkaan ketä äänestätte. Taitaa Keskusta ja PS olla ainoat puolueet jotka eivät aja tätä suurkaupiunkilaistumista. Kokoomus on asuntosijoittajien takana, vihervasurit asuvat yleensä kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitukselle alapeukuttaneet perustelkaa mikä ehdotuksessa on teistä väärin. Eikö olisi kaikkien edun mukaista, että ne keskustojen kalliit asunnot vapautuisivat niille jotka pystyvät maksamaan vuokran itse ja vaikeasti työllistyvä työtön voisi saada vaikkapa 100 euroa lisää käyttörahaa valitsemalla itselleen halvan asumismuodon.
Asuntoja vapautuu ja hinnat laskevat vain jos kysyntä ei vastaa tarjontaa. Tällä hetkellä tilanne on se, että kun asuminen Helsingin keskusta asunnoissa on "ihmisoikeus" yhteiskunnan rahoilla, ei tulijoiden virta lopu koskaan.
Ratkaisuksi on ehdotettu enemmän sosiaalista rakentamista, mutta kuten sanottua, niin kauan kuin asuminen on "ilmaista", eivät tulijat lopu.
Ratkaisu siis pitää olla enemmänkin tukien rajoittamisessa, kuin niiden lisäämisessä. Aloituksessa on lukuisia ongelmia. Esim. saisiko työssä käyvä pienituloinen sen 400 euroa? Missä menee raja, että ei saa.. silloin kun tuki katkeaa kuin seinään, niin tulee valtava kannustinloukku.
Ensinnäkin tuki pitää olla harkinnanvarainen. Eli sinulla pitää olla joku syy asua siellä mihin tukea haet, esim. opiskelu, työpaikka, yms. 'Ihmisoikeus' asumiseen toisten rahoilla pitää katkaista, jokainen voi omilla rahoillaan asua vaikka Dubaissa.
Tukimallin pitää siis olla vain tietty osa vuokrasta (esim. 75%), jotta asumiseen kuluu myös 'omaa rahaa', jolloin on intensiivi hakeutua mahdollisimman edulliseen asuntoon. Tuelle pitää olla katto ja sen pitää leikkautua tulojen noustessa.
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin että voi asua missä lukaalissa tahansa, ja tt-kattaa vuokran?
Aika pitkälti näin on. Tottakai pitää hakea halvempaa asuntoa, mutta kun niitä ei ole pk-seudulla johtuen järjettömästä hintatasosta ja ylisuuresta kysynnästä, ei holhousvaltiolle jää juuri vaihtoehtoa kun ei ketään voi pakkaseenkaan heittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse voisin muuttaa 300 euroa kalliimpaan asuntoon eikä se vaikuttaisi tuloihini mitenkään vaan yhteiskunta maksaisi kokonaan tuon erotuksen. Mikä järki tässä nykysysteemissä on?
Alat päästä jäljille!
Sinccis
Miksipä ei niin?
Tai miksei se voisi olla sitä mitä joillekin maksetaan vaikka 500e tai 600e ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse voisin muuttaa 300 euroa kalliimpaan asuntoon eikä se vaikuttaisi tuloihini mitenkään vaan yhteiskunta maksaisi kokonaan tuon erotuksen. Mikä järki tässä nykysysteemissä on?
Tarkoitus on pitää ihmiset talutusnuorassa ja herran nuhteessa. Tajuaahan tuon jokainen vähänkään älykkäämpi ihminen.
Sinccis
Tämä maa on yhtä vapaa, kuin Pohjois-Korea.
Kaikki tuet saisi lakkauttaa. Menkää töihin ja ansaitkaa itse rahanne. Vituttaa, kun elätte meidän töissä käyvien verorahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Parempi olisi että asumistuki olisi 100% vuokrasta kuntien vuokramaksimiin asti. Tämä pudottaisi suuren osa toimeentulotuen hakijoista pois.
Juuri EI NÄIN!
Tämä ei tuota mitään tarvetta muuttaa koskaan yhtään halvempaan kuntaan asumaan, tai ottaa mitään vastuuta itsestään.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeasti niin että voi asua missä lukaalissa tahansa, ja tt-kattaa vuokran? En nyt ihan usko.
Mutta asumistuki järjestelmää pitäisi uudistaa, vaikka tuohon suuntaan kun ehdotit, ihmettelen kovasti ettei uudistamisesta enemmälti edes puhuta.
No ei kai siitä puhuta, koska nykyinen järjestelmä takaa asuntosijoittajien, kokoomuslaisten ja muiden poliitikkojen rikastumisen verorahoilla
Mun isän vuokra on 250 euroa. Tienaisi ihan hyvin jos asumistuki olisi 450 euroa
Syöpä14102019 kirjoitti:
Mun isän vuokra on 250 euroa. Tienaisi ihan hyvin jos asumistuki olisi 450 euroa
tässäpä hyvä esimerkki. Jos isäsi olisi työtön tt-tukiasiakas, hän voisi aivan hyvin asua kalliimmassa asunnossa ilman, että sillä olisi hänen tuloihinsa mitään vaikutusta.
Parempi olisi että asumistuki olisi 100% vuokrasta kuntien vuokramaksimiin asti. Tämä pudottaisi suuren osa toimeentulotuen hakijoista pois.