Mikä logiikka on siinä että velojen pitäisi maksaa enemmän eläkemaksua?

Vierailija kirjoitti:

Siinä tapauksessa lqpsilisät pitäisi myös tulla vastuullisiksi eli jos siitä lapsesta ei tulekaan veronmaksajaa vaan esimerkiksi rikollinen, narkomaani tai muuten vaan työnvieroksuja niin lapsilisät tulisi periä takaisin ja määrätä maksettavaksi vielä haittavero koska on tuottanut yhteiskuntaan suuren kuluerän.

Tosielämässä ne on jo vastuullisia, eli vanhemmat joutuvat antamaan taloudellista apua aikuisille luuserilapsilleen.

Jotain kansantalouden perusteita kai peruskoulussa on? 

Eläkejärjestelmä rakentuu seuraavan sukupolven maksamiin veroihin. Tavallisella palkansaajalla ei ole mitään mahdollisuutta maksaa itse eläkkeitään. 

Vain muutama prosentti kansakunnasta on niin hyvin ansaitsevia, että voi ajatella heidän maksavan omat eläkkeensä ja olevan näin totaalisia nettomaksajia. 

Mutta en minä silti kannata mitään tällaista mallia, että lapsettomilla olisi korkeammat verot. Lapseton voi olla vaikka mistä syystä eikä ns. veloja sieltä voi erottaa... Ja vaikka voisikin, niin on mt-syitä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä tapauksessa lqpsilisät pitäisi myös tulla vastuullisiksi eli jos siitä lapsesta ei tulekaan veronmaksajaa vaan esimerkiksi rikollinen, narkomaani tai muuten vaan työnvieroksuja niin lapsilisät tulisi periä takaisin ja määrätä maksettavaksi vielä haittavero koska on tuottanut yhteiskuntaan suuren kuluerän.

Tosielämässä ne on jo vastuullisia, eli vanhemmat joutuvat antamaan taloudellista apua aikuisille luuserilapsilleen.

Suurin osa näistä lapsista on vähän koulutettujen lapsia eli yhteiskunta maksaa ihan kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko velaksi jos ei saa lasta yrityksistä huolimatta?

Vela = vapaehtoisesti lapseton. Lapsettomuus ei ole vapaaehtoista, jos haluaa lapsen, muttei saa.

Ideologisista syistä verottamista siis. Sopii hyvin, eiköhän se ole kohta jo muutenkin normi tässä maailmassa.