Lue keskustelun säännöt.
Paria asiaa en hyvinvointiyhteiskunnan tukijärjestelmässä ymmärrä
20.10.2019 |
Jos joku ei pysty elättämään itseään niin ei jätetä sitä heitteille kodittomaksi näkemään nälkää vaan autetaan sitä niin että se selviytyy. Hyvä. Tuo on ilmeisesti hyvinvointiyhteiskunnan pointti. Yksinkertaista.
Mutta miksi eri ihmiset saavat eri verran tukirahoja? Siis esim opiskelijat vs työttömät vs eläkeläiset. Saman verranhan ihminen jokatapauksessa elämiseen tarvitsee, siis vuokraan, ruokaan, vaatteisiin, jne. Ei eri elämäntilanne muuta elämisen peruskuluja. Elämisen peruskulut on aina samansuuruiset - mutta tuet on erisuuruiset. Miksi?
Ja myöskään en ymmärrä miksi on niin useita eri tukia joita pitää hakea niin useasta eri paikasta. Miksi joitain tukia pitää hakea Kelalta, joitain kunnilta, joitain ties mistä muualta? Miksei voi olla yksi paikka mistä niitä tukia haetaan?
Tälläistä minä tänään ihmettelen. Kiitos jos joku selittää.
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voisi asua kimppakämpässä. Olen niin introvertti ja omaa rauhaa ja tilaa tarvitseva, että ei tulisi mitään. Kun on liuta terveysongelmia jo ennestään, niin alkaisi läikkyä yli.
Voi kuule voisit. Jos olis pakko.
No asuisihan perheellinen työssäkäyväkin kimppakämpässä jos palkkoja alennettaisiin vaikka 90 %.
Eli miksi emme palaisi suosiolla 1950-luvun elintasoon jolloin työssäkäyvät perheetkin asui yhdessä huoneessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en voisi asua kimppakämpässä. Olen niin introvertti ja omaa rauhaa ja tilaa tarvitseva, että ei tulisi mitään. Kun on liuta terveysongelmia jo ennestään, niin alkaisi läikkyä yli.
Olisitko mieluummin vapaaehtoisesti asunnoton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitys on varmaan se, että tukien tilkkutäkki on historiassa pitkän ajan kuluessa kudottu. Kenenkään mielestä nykyinen tilanne ei ole järkevä, mutta jos yrität sitä jotenkin muuttaa, tallot aina jonkun eturyhmän varpaille.
Lakimuutoksiahan tukien muutokset vaatisivat, mutta lainsäätäjä eli eduskunta koostuu keskenään erimilielisistä tahoista, joilla on eri näkemykset siitä, mitä järjestelmälle pitäisi tehdä. Niiden tahojen (eli puolueiden) olemassaolo myös riippuu siitä, että on kannattajia, eikä omia kannattajia siksi haluta suututtaa esittämällä muutoksia, joka veisi näiltä jotakin pois.
On myös perusteiltaan erilaisia tukia: Joku työeläkeläinen voi katsoa, että hän on työuransa aikana itse säästänyt eläkkeensä, joten sitä ei saa häneltä ryöstää, sehän on hänen omansa. Sama pätee ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa saaviin. Opiskelijasta taas voidaan ajatella, että eläköön lainalla, sillä opiskelu auttaa työllistymään ja sitten on varaa maksaa laina pois (eläkeläisestä ei voi sanoa samaa). Pitkäaikaistyöttömästä taas ei voi tietää, työllistyykö enää vai ei, joten lainamuotoinen tuki ei ole mahdollinen. Joillakin on perhettä tai ainakin puoliso jakamassa kustannuksia, jolloin ei pädekään tuo että saman verran ihminen joka tapauksessa elämiseen tarvitsee. Lisäksi ikääntyminen keskimäärin nosta elämisen kuluja, kun sairauskulut kasvavat, jne.
Lääke- ja sairaskulut lasketaan tukia hakiessa erikseen jos niitä on. Ei sisälly varmaan mihinkään tukeen.
Mitä ihmettä mussutat? Ei lääke- ja sairauskulut nosta eläkettä, opintotukea tai ansiosidonnasista. Korkeintaan ne otetaan huomioon toimeentulotukea arvioitaessa.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voisi asua kimppakämpässä. Olen niin introvertti ja omaa rauhaa ja tilaa tarvitseva, että ei tulisi mitään. Kun on liuta terveysongelmia jo ennestään, niin alkaisi läikkyä yli.
Olisitko mieluummin vapaaehtoisesti asunnoton?
Olisitko sinä mieluummin asunnoton ja rahaton kuin kävisit työssä (missä tahansa työssä) 500 euron kk palkalla? Jos vastaat että et olisi, voimmekin kiristyspolitiikkaa käyttämällä alentaa palkkaasi 500 euroon per kk.
Mielestäni ainoa oikea ratkaisu on kansalaispalkka. Ei muita koukeroisia tukia paitsi joissain erikoistilanteissa.
Tonni kuussa jokaiselle, ja sillä on tultava toimeen. Ne jotka eivät halua tehdä töitä eivät niitä tee vaikka kuinka yritetään pakottaa. Olkoot tekemättä, jos selviävät tällä tonnilla. Suurin osa ihmisistä tykkää pitää itsensä puuhakkaana.
Vähenisi tajuton epäselvä byrokratia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, kolmesta syystä. Ensinnäkin siksi, että osa noista tuista on ansiosidonnaisia ja ihminen on itse maksanut itselleen sitä turvaa, ja maksu on ollut hyvätuloisilta korkeampi. On siten ihan oikein, että jos maksat jostakin enemmän, saatkin enemmän.
Toiseksi siksi, että toisin kuin väität, kulut eivät todellakaan ole kaikilla samat. On kalliita sairauksia, on asuntolainoja ja lapsista aiheutuvia kuluja jne.
Kolmanneksi siksi, että osa noista katsotaan väliaikaiseksi olotilaksi, jonka aikana ihminen korottaa varallisuuttaan ja ansaintakykyään - puhun siis opintotuesta. Eläkkeellä ihminen on yleensä lopun elämänsä (sairaseläkeeltä voi kuntoutua vielä takaisin työelämään).
Toki voi ajatella, että esimerkiksi työtön hakisi innokkaammin duunia, jos työttömyysturva laskisi vähitellen. Tai kysyä, miksi opiskelijoiden on ainoana ihmisryhmänä elätettävä itseään velalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitys on varmaan se, että tukien tilkkutäkki on historiassa pitkän ajan kuluessa kudottu. Kenenkään mielestä nykyinen tilanne ei ole järkevä, mutta jos yrität sitä jotenkin muuttaa, tallot aina jonkun eturyhmän varpaille.
Lakimuutoksiahan tukien muutokset vaatisivat, mutta lainsäätäjä eli eduskunta koostuu keskenään erimilielisistä tahoista, joilla on eri näkemykset siitä, mitä järjestelmälle pitäisi tehdä. Niiden tahojen (eli puolueiden) olemassaolo myös riippuu siitä, että on kannattajia, eikä omia kannattajia siksi haluta suututtaa esittämällä muutoksia, joka veisi näiltä jotakin pois.
On myös perusteiltaan erilaisia tukia: Joku työeläkeläinen voi katsoa, että hän on työuransa aikana itse säästänyt eläkkeensä, joten sitä ei saa häneltä ryöstää, sehän on hänen omansa. Sama pätee ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa saaviin. Opiskelijasta taas voidaan ajatella, että eläköön lainalla, sillä opiskelu auttaa työllistymään ja sitten on varaa maksaa laina pois (eläkeläisestä ei voi sanoa samaa). Pitkäaikaistyöttömästä taas ei voi tietää, työllistyykö enää vai ei, joten lainamuotoinen tuki ei ole mahdollinen. Joillakin on perhettä tai ainakin puoliso jakamassa kustannuksia, jolloin ei pädekään tuo että saman verran ihminen joka tapauksessa elämiseen tarvitsee. Lisäksi ikääntyminen keskimäärin nosta elämisen kuluja, kun sairauskulut kasvavat, jne.
Lääke- ja sairaskulut lasketaan tukia hakiessa erikseen jos niitä on. Ei sisälly varmaan mihinkään tukeen.
Mitä ihmettä mussutat? Ei lääke- ja sairauskulut nosta eläkettä, opintotukea tai ansiosidonnasista. Korkeintaan ne otetaan huomioon toimeentulotukea arvioitaessa.
Ohis
Niin sitten sitä tt-tukea hakemaan jos ei muuten raha riitä. Ei eläkkeisiin mitään sairaskuluja valmiiksi laiteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, kolmesta syystä. Ensinnäkin siksi, että osa noista tuista on ansiosidonnaisia ja ihminen on itse maksanut itselleen sitä turvaa, ja maksu on ollut hyvätuloisilta korkeampi. On siten ihan oikein, että jos maksat jostakin enemmän, saatkin enemmän.
Toiseksi siksi, että toisin kuin väität, kulut eivät todellakaan ole kaikilla samat. On kalliita sairauksia, on asuntolainoja ja lapsista aiheutuvia kuluja jne.
Kolmanneksi siksi, että osa noista katsotaan väliaikaiseksi olotilaksi, jonka aikana ihminen korottaa varallisuuttaan ja ansaintakykyään - puhun siis opintotuesta. Eläkkeellä ihminen on yleensä lopun elämänsä (sairaseläkeeltä voi kuntoutua vielä takaisin työelämään).
Toki voi ajatella, että esimerkiksi työtön hakisi innokkaammin duunia, jos työttömyysturva laskisi vähitellen. Tai kysyä, miksi opiskelijoiden on ainoana ihmisryhmänä elätettävä itseään velalla.
Huoh, ei se työnhaku mitään auta jos a) töitä ei ole kaikille b) työnantaja ei palkkaa vaikka miten hakisi
Jotkut poliitikot on pihalla. Kai ne uskoo että kun tukijärjestelmästä tehdään mutkikkaampi niin siitä tulee motivoivampi. Eihän työtön hae töitä jos sen ei tarvitse pelätä menettävänsä tukia. Ihan liian mukavaksihan työttömän elämä käy jos toimeentulo on taattu, jos ei ole rahahuolia. Tukien hakija tulee aina pitää toimeentulon rajoilla, niin että se kyllä selviytyy mutta silti sillä on stressi ja huoli joka ajaa sitä etsimään töitä. Niin, ja opiskelijat myös: kunhan tukijärjestelmää sekoitetaan tarpeeksi niin saadaan opiskelijat valmistumaan nopeammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelen. Perustulo kaikille.
Ei riitä rahat. Sen sijaan minun puolestani saisi tulla sellainen sossupummin "urapolku" tarjolle niille, joilla ei ole aikomustakaan tehdä työtä, jossa saisi tuon alimman tason perustulon ilman mitään velvoitteita (vaikka 700-800€/kk) ja siinä se sitten olisi. Ei mitään muuta, koskaan, ikinä. Ei mitään harkinnanvaraista, ei asumistukea, ei uusia kakkuloita, ei lääkärilaskuja, ei lääkerahaa, ei mitään. Saat perustulon ja sillä sinun on suunniteltava ja pärjättävä elämäsi.
Työhaluisille olisi tukia tarjolla jotakuinkin nykymallin mukaisesti, mutta niiden velvoitteet kiristyisi huomattavasti nykyisestä. Näin estettäisiin sossupummien hakeutuminen väärään jonoon, leveämmän leivän ääreen.
Loppuisi ainakin tuo älytön vatvominen ja ulina asiasta ja saataisiin siivottua pesä kunnolla ja kohdennettua tuet oikeasti niille, joille se kuuluu.
Tämähän olisi suorastaan parannus monelle. Itse asun toisen vanhemman kanssa ja ainoa mitä saan on työttömyystuki. Nyt se on työmarkkinatuki noin 500e kuussa ja vime ansiosidonnainenkin oli alle 800e. Samoin tuo olisi parannus puoison kanssa eläville. Sinänsä valtio saattaisi jopa säästää kun ihmiset voisivat muuttaa yhteen ilman että tuet muuttuisivat.
Oikeasti lääkärinlaskuja ja lääkkeitä ei koskaan voida sisällytttä perustuloon. Toisilla niihin ei kulu kymmenessä vuodessakaan euron euroa ja yksi liukastuminen kadulla/muu sairaus taas toisi toiselle satasien laskuja per kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelen. Perustulo kaikille.
Ei riitä rahat. Sen sijaan minun puolestani saisi tulla sellainen sossupummin "urapolku" tarjolle niille, joilla ei ole aikomustakaan tehdä työtä, jossa saisi tuon alimman tason perustulon ilman mitään velvoitteita (vaikka 700-800€/kk) ja siinä se sitten olisi. Ei mitään muuta, koskaan, ikinä. Ei mitään harkinnanvaraista, ei asumistukea, ei uusia kakkuloita, ei lääkärilaskuja, ei lääkerahaa, ei mitään. Saat perustulon ja sillä sinun on suunniteltava ja pärjättävä elämäsi.
Työhaluisille olisi tukia tarjolla jotakuinkin nykymallin mukaisesti, mutta niiden velvoitteet kiristyisi huomattavasti nykyisestä. Näin estettäisiin sossupummien hakeutuminen väärään jonoon, leveämmän leivän ääreen.
Loppuisi ainakin tuo älytön vatvominen ja ulina asiasta ja saataisiin siivottua pesä kunnolla ja kohdennettua tuet oikeasti niille, joille se kuuluu.
Tämähän olisi suorastaan parannus monelle. Itse asun toisen vanhemman kanssa ja ainoa mitä saan on työttömyystuki. Nyt se on työmarkkinatuki noin 500e kuussa ja vime ansiosidonnainenkin oli alle 800e. Samoin tuo olisi parannus puoison kanssa eläville. Sinänsä valtio saattaisi jopa säästää kun ihmiset voisivat muuttaa yhteen ilman että tuet muuttuisivat.
Oikeasti lääkärinlaskuja ja lääkkeitä ei koskaan voida sisällytttä perustuloon. Toisilla niihin ei kulu kymmenessä vuodessakaan euron euroa ja yksi liukastuminen kadulla/muu sairaus taas toisi toiselle satasien laskuja per kuukausi.
Unohtui sanoa että maksan oman elämiseni ja lääkärinlaskut sun muut tuosta 500e sillä vanhemman luona asuvan toimeentulotuen perusosa on pienempi kuin yksinasuvan eli en saa sitä esim. lääkärinlaskuihin. Ja tuo pätee olipa asuja 18- tai 50-vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voisi asua kimppakämpässä. Olen niin introvertti ja omaa rauhaa ja tilaa tarvitseva, että ei tulisi mitään. Kun on liuta terveysongelmia jo ennestään, niin alkaisi läikkyä yli.
Voi kuule voisit. Jos olis pakko.
Mäkään en voisi asua kenenkään kanssa, ikinä, hetkeäkään. Arvaa kuinka pahat persoonallisuushäiriöt ja luonneviat ja käytösongelmat mulla on, arvaa kuinka moneen tappeluun päädyin kaikkien kämppisten ja kollegoiden ja sukulaisten kanssa nuorempana kun vielä olin niiden kanssa tekemisissä. Ei koskaan enää kiitos, ettei kukaan pääse hengestään. Jos joudun kimppakämppään niin menen heti lähimpään kauppaan ostamaan puukon.
Voin asua yksin yksiössä tai yksin kadulla jos tarkenen.
Jos joskus joudun vankilaan niin pyydän päästä eristysselliin. Minulle on ihan pakosta kehittynyt mahtavan hyvä kyky viihtyä yksin, voisin helposti olla vankilan eristyssellissä 50 vuotta näkemättä ketään.
Älä suosittele mulle terapiaa koska yksikään terapeutti ei enää suostu näkemään mua. Niille riitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voisi asua kimppakämpässä. Olen niin introvertti ja omaa rauhaa ja tilaa tarvitseva, että ei tulisi mitään. Kun on liuta terveysongelmia jo ennestään, niin alkaisi läikkyä yli.
Voi kuule voisit. Jos olis pakko.
Mäkään en voisi asua kenenkään kanssa, ikinä, hetkeäkään. Arvaa kuinka pahat persoonallisuushäiriöt ja luonneviat ja käytösongelmat mulla on, arvaa kuinka moneen tappeluun päädyin kaikkien kämppisten ja kollegoiden ja sukulaisten kanssa nuorempana kun vielä olin niiden kanssa tekemisissä. Ei koskaan enää kiitos, ettei kukaan pääse hengestään. Jos joudun kimppakämppään niin menen heti lähimpään kauppaan ostamaan puukon.
Voin asua yksin yksiössä tai yksin kadulla jos tarkenen.
Jos joskus joudun vankilaan niin pyydän päästä eristysselliin. Minulle on ihan pakosta kehittynyt mahtavan hyvä kyky viihtyä yksin, voisin helposti olla vankilan eristyssellissä 50 vuotta näkemättä ketään.
Älä suosittele mulle terapiaa koska yksikään terapeutti ei enää suostu näkemään mua. Niille riitti.
PS. Sain tappeluiden takia jo potkut muutamasta työpaikasta. Nykyisin olen "elämäntapatyötön" koska mielestäni se on parhaaksi kaikille, se on ainoa tapa taata kaikkien turvallisuus ja terveys. Vai onko täällä joku sitä mieltä että minun pitäisi palata työelämään häiriköimään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voisi asua kimppakämpässä. Olen niin introvertti ja omaa rauhaa ja tilaa tarvitseva, että ei tulisi mitään. Kun on liuta terveysongelmia jo ennestään, niin alkaisi läikkyä yli.
Voi kuule voisit. Jos olis pakko.
Mäkään en voisi asua kenenkään kanssa, ikinä, hetkeäkään. Arvaa kuinka pahat persoonallisuushäiriöt ja luonneviat ja käytösongelmat mulla on, arvaa kuinka moneen tappeluun päädyin kaikkien kämppisten ja kollegoiden ja sukulaisten kanssa nuorempana kun vielä olin niiden kanssa tekemisissä. Ei koskaan enää kiitos, ettei kukaan pääse hengestään. Jos joudun kimppakämppään niin menen heti lähimpään kauppaan ostamaan puukon.
Voin asua yksin yksiössä tai yksin kadulla jos tarkenen.
Jos joskus joudun vankilaan niin pyydän päästä eristysselliin. Minulle on ihan pakosta kehittynyt mahtavan hyvä kyky viihtyä yksin, voisin helposti olla vankilan eristyssellissä 50 vuotta näkemättä ketään.
Älä suosittele mulle terapiaa koska yksikään terapeutti ei enää suostu näkemään mua. Niille riitti.
PS. Sain tappeluiden takia jo potkut muutamasta työpaikasta. Nykyisin olen "elämäntapatyötön" koska mielestäni se on parhaaksi kaikille, se on ainoa tapa taata kaikkien turvallisuus ja terveys. Vai onko täällä joku sitä mieltä että minun pitäisi palata työelämään häiriköimään?
No, muissa maissa ihmisen pitää valita joko: a) osata käyttäytyä ja käydä töissä, tai b) häiriköidä työelämässä ja olla siten työttömänä ja ilman rahaa, koska ei mitään laiskojen sosiaalitukia ole olemassa. Saattaisi oma asenne muuttua aika nopeasti... ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en voisi asua kimppakämpässä. Olen niin introvertti ja omaa rauhaa ja tilaa tarvitseva, että ei tulisi mitään. Kun on liuta terveysongelmia jo ennestään, niin alkaisi läikkyä yli.
Voi kuule voisit. Jos olis pakko.
Mäkään en voisi asua kenenkään kanssa, ikinä, hetkeäkään. Arvaa kuinka pahat persoonallisuushäiriöt ja luonneviat ja käytösongelmat mulla on, arvaa kuinka moneen tappeluun päädyin kaikkien kämppisten ja kollegoiden ja sukulaisten kanssa nuorempana kun vielä olin niiden kanssa tekemisissä. Ei koskaan enää kiitos, ettei kukaan pääse hengestään. Jos joudun kimppakämppään niin menen heti lähimpään kauppaan ostamaan puukon.
Voin asua yksin yksiössä tai yksin kadulla jos tarkenen.
Jos joskus joudun vankilaan niin pyydän päästä eristysselliin. Minulle on ihan pakosta kehittynyt mahtavan hyvä kyky viihtyä yksin, voisin helposti olla vankilan eristyssellissä 50 vuotta näkemättä ketään.
Älä suosittele mulle terapiaa koska yksikään terapeutti ei enää suostu näkemään mua. Niille riitti.
PS. Sain tappeluiden takia jo potkut muutamasta työpaikasta. Nykyisin olen "elämäntapatyötön" koska mielestäni se on parhaaksi kaikille, se on ainoa tapa taata kaikkien turvallisuus ja terveys. Vai onko täällä joku sitä mieltä että minun pitäisi palata työelämään häiriköimään?
No, muissa maissa ihmisen pitää valita joko: a) osata käyttäytyä ja käydä töissä, tai b) häiriköidä työelämässä ja olla siten työttömänä ja ilman rahaa, koska ei mitään laiskojen sosiaalitukia ole olemassa. Saattaisi oma asenne muuttua aika nopeasti... ;)
Ei pidä muissakaan maissa valita koska sosiaalitukia on olemassa. Aina ei myöskään ole kyse asenteesta, Monessa maassa rikollisuuskin on sitten ihan toista luokkaa koska jotenkin se on elettävä jos tukia ei ole.
En ole ikinä ymmärtänyt miksi sinne työelämään pitää saada (varsinkin) kaikki ne joilla on asenneongelma työntekoa kohtaan tai jokin muu ongelma esim. sairaus. Työhaluisia ja kykyisiäkin on työttöminä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijan tilanne on väliaikainen ja opiskelija yleensä kykenee käymään töissä opintojen aikana. Nuorena myös kimppa-asuminen on luontevampaa, kun ei yleensä ole lapsia ym.
Turha tuolla lapsettomuudella enää nykyään mitään koittaa perustella, kun kaikki tietää mikä tilanne on syntyvyyden suhteen Suomessa :D Sinne vaan kimppakämppiin muutkin työttömät kuin pelkät opiskelijat. Ja onhan työttömänkin tilanne väliaikainen? Tai ainakin toivoisi olevan...
Miksi ihmeessä minun työttömyyteni takia pitäisi muuttaa omistamastani velattomasta asunnosta kimppakämppään?
Eivät kaikki työttömät ole köyhiä! Eivätkä likikään kaikki työttömät saa esim. asumistukea.
Siksi, että jos sulla on velaton kämppä, olet rikkaampi kuin suuri osa työssäkäyvistä.
Mietihän vähän jos vaikka tekemällään työllään on asuntonsa pystynyt ostamaan ja velat pystynyt maksamaan? Sekin on valintoja hyvät kanssaihmiset, mihin palkkaansa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selitys on varmaan se, että tukien tilkkutäkki on historiassa pitkän ajan kuluessa kudottu. Kenenkään mielestä nykyinen tilanne ei ole järkevä, mutta jos yrität sitä jotenkin muuttaa, tallot aina jonkun eturyhmän varpaille.
Lakimuutoksiahan tukien muutokset vaatisivat, mutta lainsäätäjä eli eduskunta koostuu keskenään erimilielisistä tahoista, joilla on eri näkemykset siitä, mitä järjestelmälle pitäisi tehdä. Niiden tahojen (eli puolueiden) olemassaolo myös riippuu siitä, että on kannattajia, eikä omia kannattajia siksi haluta suututtaa esittämällä muutoksia, joka veisi näiltä jotakin pois.
On myös perusteiltaan erilaisia tukia: Joku työeläkeläinen voi katsoa, että hän on työuransa aikana itse säästänyt eläkkeensä, joten sitä ei saa häneltä ryöstää, sehän on hänen omansa. Sama pätee ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa saaviin. Opiskelijasta taas voidaan ajatella, että eläköön lainalla, sillä opiskelu auttaa työllistymään ja sitten on varaa maksaa laina pois (eläkeläisestä ei voi sanoa samaa). Pitkäaikaistyöttömästä taas ei voi tietää, työllistyykö enää vai ei, joten lainamuotoinen tuki ei ole mahdollinen. Joillakin on perhettä tai ainakin puoliso jakamassa kustannuksia, jolloin ei pädekään tuo että saman verran ihminen joka tapauksessa elämiseen tarvitsee. Lisäksi ikääntyminen keskimäärin nosta elämisen kuluja, kun sairauskulut kasvavat, jne.
Lääke- ja sairaskulut lasketaan tukia hakiessa erikseen jos niitä on. Ei sisälly varmaan mihinkään tukeen.
Mitä ihmettä mussutat? Ei lääke- ja sairauskulut nosta eläkettä, opintotukea tai ansiosidonnasista. Korkeintaan ne otetaan huomioon toimeentulotukea arvioitaessa.
OhisNiin sitten sitä tt-tukea hakemaan jos ei muuten raha riitä. Ei eläkkeisiin mitään sairaskuluja valmiiksi laiteta.
Älä nyt höpise sekavia. Eläkkeillä on maksettava kaikki kulut, eläke ei ole mikään menoperustainen summa, joka vaihtelee jos on paljon lääkekuluja.
Eikä toimeentulotukea makseta, jos eläke on itsessään sen suuruinen, että toimeentulotuen tulorajat ylittyvät. Se ei tarkoita, etteikö eläkeläinen saattaisi olla tiukilla, koska hänellähän voi olla paljon muitakin ylimääräisiä kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kolmesta syystä. Ensinnäkin siksi, että osa noista tuista on ansiosidonnaisia ja ihminen on itse maksanut itselleen sitä turvaa, ja maksu on ollut hyvätuloisilta korkeampi. On siten ihan oikein, että jos maksat jostakin enemmän, saatkin enemmän.
Toiseksi siksi, että toisin kuin väität, kulut eivät todellakaan ole kaikilla samat. On kalliita sairauksia, on asuntolainoja ja lapsista aiheutuvia kuluja jne.
Kolmanneksi siksi, että osa noista katsotaan väliaikaiseksi olotilaksi, jonka aikana ihminen korottaa varallisuuttaan ja ansaintakykyään - puhun siis opintotuesta. Eläkkeellä ihminen on yleensä lopun elämänsä (sairaseläkeeltä voi kuntoutua vielä takaisin työelämään).
Toki voi ajatella, että esimerkiksi työtön hakisi innokkaammin duunia, jos työttömyysturva laskisi vähitellen. Tai kysyä, miksi opiskelijoiden on ainoana ihmisryhmänä elätettävä itseään velalla.
Huoh, ei se työnhaku mitään auta jos a) töitä ei ole kaikille b) työnantaja ei palkkaa vaikka miten hakisi
Tilastollisesti kaikki eivät voi työllistyä. Mutta totta kai yksilön työllistymiseen vaikuttaa se, miten innolla hän töitä hakee ja mitä kaikkea on valmis tekemään.
Enkä nyt siis sanonut, että työttömyystukea MINUN mielestäni pitäisi porrastaa. Mutta siitä keskustellaan vakavasti siitä huolimatta.
No asuisihan perheellinen työssäkäyväkin kimppakämpässä jos palkkoja alennettaisiin vaikka 90 %.