Lue keskustelun säännöt.
Yliopisto? Unicafen Pihlajamellä ei hajuakaan naudan nurmirehuista ja vaan naudanlihan kielsi:)
17.10.2019 |
Toki voi kieltää vaikka mitä perustelemattakin, mutta kun perustelee, niin perustelee sitten oikeilla luvuilla. Tämmöinen opiskelijaravintola hatusta vedettyine perusteluineen alentaa Yliopiston arvostusta.
Pihlajamäki googlettaa naudan syömiä rehuja ja tekee päätöksiä sen perusteella:) Olisi hauskaa, mutta kun on Yliopisto takana niin hauskuus loppuu siihen.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Äly hoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko unicafe ottanut huomioon että korvattaessa kotimainen nauta ulkomailta tuoduilla soijatuitteilla ja pavuilla tuhotaan sademetsää?
Entä soijan kuljetus brasiliasta suomeen ja prosessointi.
Monesti soijatuotteet prosesdoidaan esim.Puolassa jossa hiilisähkö.
Se siitävekoajattelusta unicafeessa.
Unicafe sanoo, että nauta korvataan sialla ja broilerilla.
Sinänsä olet soijasta ihan oikeassa.
Mikä tarkoittaa sitä, että UniCafen naudanlihan poistamisella ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen vastustamisen kanssa. Voivat toki olla tarjoamatta kotimaista naudanlihaa, mutta ilmastonmuutoksen vastustaminen ja naudan korvaaminen soijalla syötetyillä eläimillä vie pohjan pois ilmastoajattelusta.
Nautojen lukumäärä maailmassa ei ole olennaisesti muuttunut 1700-1800-luvulta näihin päiviin.
On vain käynyt siten, että yhä harvemmat tilat pitävät yhä isompia karjoja, mutta pääluku on pysynyt samana. Entisaikaan ainakin joka toisessa talossa oli 1-5 lehmää.Miksi ilmastonmuutosta ei ollu 1700-luvulla?
Koska se alkoi samoina vuosikymmeninä 1800-luvulla kuin TEOLLISTUMINEN, eli kivihiilivoimalat alkoivat puskea savua ilmakehään.Nautojen lukumäärä on kyllä olennaisesti kasvanut.
Olet yhtä kujalla kuin Pihlajamäki. Boldasin tärkeimmät kohdat, niin ymmärrät paremmin. Lopussa lähdekin, joka on muuta kuin 7 päivää.
Karjatilojen ja nautakarjan määrä on vähentynyt jyrkästi 1970-luvulta lähtien. Kun vuonna 1990 karjatiloja oli vielä noin 55 000 ja niillä karjaa 1,4 miljoonaa eläintä, olivat vastaavat luvut vuonna 2016 enää alle 11 000 tilaa ja noin 890 000 eläintä. Vähenevä kehitys on muutoin ollut tasaista, mutta nautakarjan väheneminen hidastui huomattavasti 2000-luvun alussa.
https://www.luonnontila.fi/fi/elinymparistot/maatalousymparistot/ma2-ko…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nurmi sitoo hiiltä, lehmä syö nurmen, tuottaa ihmisille maitotuotteita ravinnoksi ja lopuksi päätyy lihoiksi. Sivussa syntyneet sonnivasikat kasvatetaan nurmirehulla ja viljalla suoraa lihaksi.
Eniten ihmetyttää mitä se paljon puhuttu perusrehu on? Ei mun lehmät syö mitään perusrehua. Kesällä korjataan 2-3 nurmisatoa joka on nautojen pääasiallinen ravinto. Kesällä laidunnetaan. Energiaa ja valkuaista täydennetään viljalla ja rypsillä. Ei ole omaa lentokenttää jolle rahtikoneet tuo soijaa rehuksi..
No se sun säilörehu on juuri sitä "perusrehua". Unicafen älyköt tosin luulee että se on jotain hernemaissipaprikasekoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa niin liha- kuin lypsykarjan ruokinnasta tulee nurmista Suomessa. Noissa yon nurmiluvuissa ei taida edes olla mukana nurmisäilörehu, tuttavallisesti AIV?
Koska nauta pystyy käyttämään ravinnokseen nurmea ja nurmirehuja, toisin kuin esim sika, niin sitä kannattaa ruokkia nimenomaan sillä koska nurmi tuottaa paljon enemmän, edukkaammin ja helpommin ruokintasatoa kuin viljapelto.
Rehu on vain yksi osa kokonaisuutta. Naudan märehdinnästä syntyy valtavat määrät metaania (koska se nurmi ei tosiaankaan sovi ravinnoksi muuten kuin pötsin kautta kulkeneena), ja siksi naudanlihan hiilijalanjälki on niin paljon sikaa, siipikarjaa ja kasvisproteiineja suurempi.
Väitteesi huomioitu. Lähteet puuttuvat.
Eipä ole sinunkaan lähteitäsi näkynyt.
Minun suorin lähteeni nautojen ruokinta-asioille ovat lukuisat naapurit.
Mutta jos haluat jotain virallisempaa niin vaikka luken sivuilta löytyy heti.
https://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/maatalous-ja-maaseutu/elaint…
Laitumet ja talven varalle korjatut nurmirehut ovat nautojen ja lampaiden pääasiallista rehua
Kun edelleenkään se nurmen kasvatus ei ole naudan päästöjen suurin syy, vaan se prosessi, joka vaaditaan elukan sisällä että nauta pystyy nurmea hyödyntämään. Comprendo?
Nurmi toimii kompensaationa. Mitenkäs sika kompensoi tuontisoijan?
Äläkä nyt puhu kotimaisesta soijasta mitää kun se on aivan murusia. Tietoja löytyy luken sivuilta.Miten nurmi kompensoi? Nyt kiitos lähdettä, joka osoittaa tämän kompensaation suuruuden suhteessa lehmän päästöihin, ettei mene täydeksi mutuiluksi!
Onko sinulla mitään käsitystä miten maanviljelys toimii tänä päivänä. Pysyvä nurmi mm. On velvoite yli 10 ha tiloille juuri tämän vuoksi eli viherryttämisvelvoite.
Thor-Fredric Nilssonilta löytyy tietoja nurmesta hiilinieluna ja sen tehokkuudesta.
Käy myös Luken sivuilla, Virkajärvi tutkinut eniten. Osaat varmaan itsekin googlata.
Perus maajussilla on hiilinieluja aika tavalla enemmän kuin hiipparilla kaupungissa. Juurikin pysyvää nurmea ja metsät. Montako hiilinielua itse omistat tai olet ollut järjestämässä? Ja nyt en tarkoita sitä, että jättää matkustamatta Thaimaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko unicafe ottanut huomioon että korvattaessa kotimainen nauta ulkomailta tuoduilla soijatuitteilla ja pavuilla tuhotaan sademetsää?
Entä soijan kuljetus brasiliasta suomeen ja prosessointi.
Monesti soijatuotteet prosesdoidaan esim.Puolassa jossa hiilisähkö.
Se siitävekoajattelusta unicafeessa.
Unicafe sanoo, että nauta korvataan sialla ja broilerilla.
Sinänsä olet soijasta ihan oikeassa.
Mikä tarkoittaa sitä, että UniCafen naudanlihan poistamisella ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen vastustamisen kanssa. Voivat toki olla tarjoamatta kotimaista naudanlihaa, mutta ilmastonmuutoksen vastustaminen ja naudan korvaaminen soijalla syötetyillä eläimillä vie pohjan pois ilmastoajattelusta.
Nauta tuottaa märehdinnällään 200-600 litraa metaania päivässä joka päivä kuolemaansa saakka. Juuri tämä prosessi mahdollistaa sen, että nauta voi käyttää nurmea ravinnokseen. Siitä voi jokainen päätellä, onko se nurmen syöttäminen lihakarjalle ekoteko vai ei.
Niin ja kompensaationa nurmen kasvatus ja sen hiilivarojen säilyminen eli se nurmenviljely jo sinällään on suuri ekoteko. Varsinkin kun siipikarjan soija roudataan tänne herrat ois mistä.
Tuo äskeisen kommentoijan metaani-kommentti kertoo juuri siitä, mitä tietyt tahot ovat "lukeneet feedistä".
Suomennettuna: otetaan raflaava jenkkijulkaisu, jossa kerrotaan, miten paljon metaania lehmä tuottaa. Otetaan se "uutisena" ja levitetään tutuille ja tuntemattomille. Jossain vaiheessa siitä tulee valefakta, mutta kaikki hokevat vain tuota "lehmä tuottaa metaania x kiloa".
Missään vaiheessa kukaan ei kysy, pitääkö Suomen oloissa paikkaansa.
Ja luetaan myös samoista lähteistä miten se jenkkilehmä tuottaa kovasti päästöjä kun sitä ruokitaan halvalla maissilla ja viljarehuilla. Sitten luetaan hätäisesti luken sivuilta "nurmi" ja "rehu" ja päätellään että Suomessakin rehuruokinta on maissipöperön lehmän eteen kantamista.
Ja tällaiset ovat olevinaan yliopistoihmisiä, niitä joiden järki pitäisi leikata terävimmin.
Hei, unohdit, että USA:ssa niitä voidaan ruokkia myös karkeilla. Ja jos joku siis ihmettelee, mitä "Kotimainen nauta syö nurmirehuja pyöreästi noin puolet energiantarpeesta ja lisärehuistakin osa on muun tuotannon sivutuotteita" sivutuotteet ovat, niin ne ovat esim. perunarehua, ohrarehua, jotka ovat elintarviketeollisuuden sivutuotteita. Ei sen ihmeellisempiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äly hoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko unicafe ottanut huomioon että korvattaessa kotimainen nauta ulkomailta tuoduilla soijatuitteilla ja pavuilla tuhotaan sademetsää?
Entä soijan kuljetus brasiliasta suomeen ja prosessointi.
Monesti soijatuotteet prosesdoidaan esim.Puolassa jossa hiilisähkö.
Se siitävekoajattelusta unicafeessa.
Unicafe sanoo, että nauta korvataan sialla ja broilerilla.
Sinänsä olet soijasta ihan oikeassa.
Mikä tarkoittaa sitä, että UniCafen naudanlihan poistamisella ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen vastustamisen kanssa. Voivat toki olla tarjoamatta kotimaista naudanlihaa, mutta ilmastonmuutoksen vastustaminen ja naudan korvaaminen soijalla syötetyillä eläimillä vie pohjan pois ilmastoajattelusta.
Nautojen lukumäärä maailmassa ei ole olennaisesti muuttunut 1700-1800-luvulta näihin päiviin.
On vain käynyt siten, että yhä harvemmat tilat pitävät yhä isompia karjoja, mutta pääluku on pysynyt samana. Entisaikaan ainakin joka toisessa talossa oli 1-5 lehmää.Miksi ilmastonmuutosta ei ollu 1700-luvulla?
Koska se alkoi samoina vuosikymmeninä 1800-luvulla kuin TEOLLISTUMINEN, eli kivihiilivoimalat alkoivat puskea savua ilmakehään.Nautojen lukumäärä on kyllä olennaisesti kasvanut.
Olet yhtä kujalla kuin Pihlajamäki. Boldasin tärkeimmät kohdat, niin ymmärrät paremmin. Lopussa lähdekin, joka on muuta kuin 7 päivää.
Karjatilojen ja nautakarjan määrä on vähentynyt jyrkästi 1970-luvulta lähtien. Kun vuonna 1990 karjatiloja oli vielä noin 55 000 ja niillä karjaa 1,4 miljoonaa eläintä, olivat vastaavat luvut vuonna 2016 enää alle 11 000 tilaa ja noin 890 000 eläintä. Vähenevä kehitys on muutoin ollut tasaista, mutta nautakarjan väheneminen hidastui huomattavasti 2000-luvun alussa.https://www.luonnontila.fi/fi/elinymparistot/maatalousymparistot/ma2-ko…
Puhuit maailman karjan määrästä mutta laitat "todisteeksi" tietoa Suomesta.
Maailmanlaajuiseksi karjan määrä on kasvanut ja kasvaa edelleen. Suomi on yksi hyttysen pieru siinä sopassa ja meillä on oma uniikki rakennemuutos menossa.
Lisäksi on otettava huomioon se että määrän lisäksi laatu kehittyy koko ajan. 1800luvulla lehmät olivat Suomessa sitä pientä kyyttöä ja lapinlehmää joka lypsi kitsaasti mutta myös söi kitsaasti.
Nykykarja on ihan toista, niin lihakasvatuksessa kuin maidontuotannossakin. Eläimet on jalostettu isoiksi, nopeasti kasvaviksi ja hyvin lypsäviksi. Toki niitä pitää myös ruokkia ihan erilailla kuin 1800luvulla.
t. ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nurmi sitoo hiiltä, lehmä syö nurmen, tuottaa ihmisille maitotuotteita ravinnoksi ja lopuksi päätyy lihoiksi. Sivussa syntyneet sonnivasikat kasvatetaan nurmirehulla ja viljalla suoraa lihaksi.
Eniten ihmetyttää mitä se paljon puhuttu perusrehu on? Ei mun lehmät syö mitään perusrehua. Kesällä korjataan 2-3 nurmisatoa joka on nautojen pääasiallinen ravinto. Kesällä laidunnetaan. Energiaa ja valkuaista täydennetään viljalla ja rypsillä. Ei ole omaa lentokenttää jolle rahtikoneet tuo soijaa rehuksi..No se sun säilörehu on juuri sitä "perusrehua". Unicafen älyköt tosin luulee että se on jotain hernemaissipaprikasekoitusta.
Niin kun nämä unicafe ihmiset ei tajua, että ne ”perusrehut” on sitä ihan preciis samaa nurmea säilöttynä. Voi A. I. Virtanen soikoon, kun tämä on niin vaikeaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äly hoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko unicafe ottanut huomioon että korvattaessa kotimainen nauta ulkomailta tuoduilla soijatuitteilla ja pavuilla tuhotaan sademetsää?
Entä soijan kuljetus brasiliasta suomeen ja prosessointi.
Monesti soijatuotteet prosesdoidaan esim.Puolassa jossa hiilisähkö.
Se siitävekoajattelusta unicafeessa.
Unicafe sanoo, että nauta korvataan sialla ja broilerilla.
Sinänsä olet soijasta ihan oikeassa.
Mikä tarkoittaa sitä, että UniCafen naudanlihan poistamisella ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen vastustamisen kanssa. Voivat toki olla tarjoamatta kotimaista naudanlihaa, mutta ilmastonmuutoksen vastustaminen ja naudan korvaaminen soijalla syötetyillä eläimillä vie pohjan pois ilmastoajattelusta.
Nautojen lukumäärä maailmassa ei ole olennaisesti muuttunut 1700-1800-luvulta näihin päiviin.
On vain käynyt siten, että yhä harvemmat tilat pitävät yhä isompia karjoja, mutta pääluku on pysynyt samana. Entisaikaan ainakin joka toisessa talossa oli 1-5 lehmää.Miksi ilmastonmuutosta ei ollu 1700-luvulla?
Koska se alkoi samoina vuosikymmeninä 1800-luvulla kuin TEOLLISTUMINEN, eli kivihiilivoimalat alkoivat puskea savua ilmakehään.Nautojen lukumäärä on kyllä olennaisesti kasvanut.
Olet yhtä kujalla kuin Pihlajamäki. Boldasin tärkeimmät kohdat, niin ymmärrät paremmin. Lopussa lähdekin, joka on muuta kuin 7 päivää.
Karjatilojen ja nautakarjan määrä on vähentynyt jyrkästi 1970-luvulta lähtien. Kun vuonna 1990 karjatiloja oli vielä noin 55 000 ja niillä karjaa 1,4 miljoonaa eläintä, olivat vastaavat luvut vuonna 2016 enää alle 11 000 tilaa ja noin 890 000 eläintä. Vähenevä kehitys on muutoin ollut tasaista, mutta nautakarjan väheneminen hidastui huomattavasti 2000-luvun alussa.https://www.luonnontila.fi/fi/elinymparistot/maatalousymparistot/ma2-ko…
Puhuit maailman karjan määrästä mutta laitat "todisteeksi" tietoa Suomesta.
Maailmanlaajuiseksi karjan määrä on kasvanut ja kasvaa edelleen. Suomi on yksi hyttysen pieru siinä sopassa ja meillä on oma uniikki rakennemuutos menossa.
Lisäksi on otettava huomioon se että määrän lisäksi laatu kehittyy koko ajan. 1800luvulla lehmät olivat Suomessa sitä pientä kyyttöä ja lapinlehmää joka lypsi kitsaasti mutta myös söi kitsaasti.
Nykykarja on ihan toista, niin lihakasvatuksessa kuin maidontuotannossakin. Eläimet on jalostettu isoiksi, nopeasti kasvaviksi ja hyvin lypsäviksi. Toki niitä pitää myös ruokkia ihan erilailla kuin 1800luvulla.
t. ohis
Ei tunnu olevan Suomen karjamäärä kovinkaan pieni maailman mittakaavassa, kun tätä palstaa lukee. Täällähän oltiin lopettamassa ilmaston nimissä koko karjataloutta Suomessa😂😂 Ikään kuin se ratkaisisi jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unicafen päätös naudanlihan (käyttävät vain kotimasta naudanlihaa) kieltoon perustuu oikeisiin lukuihin.
Ainut virhe oli se että Pihlajamäki alkoi suusanallisesti antamaan komenttia asiasta, josta itsekkin sanoo, ettei ole osaamisalueellaan, siis nautojen ruokinnasta.
Unicafen päätös perustuu kuitenkin oikeisiin lukuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äly hoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko unicafe ottanut huomioon että korvattaessa kotimainen nauta ulkomailta tuoduilla soijatuitteilla ja pavuilla tuhotaan sademetsää?
Entä soijan kuljetus brasiliasta suomeen ja prosessointi.
Monesti soijatuotteet prosesdoidaan esim.Puolassa jossa hiilisähkö.
Se siitävekoajattelusta unicafeessa.
Unicafe sanoo, että nauta korvataan sialla ja broilerilla.
Sinänsä olet soijasta ihan oikeassa.
Mikä tarkoittaa sitä, että UniCafen naudanlihan poistamisella ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen vastustamisen kanssa. Voivat toki olla tarjoamatta kotimaista naudanlihaa, mutta ilmastonmuutoksen vastustaminen ja naudan korvaaminen soijalla syötetyillä eläimillä vie pohjan pois ilmastoajattelusta.
Nautojen lukumäärä maailmassa ei ole olennaisesti muuttunut 1700-1800-luvulta näihin päiviin.
On vain käynyt siten, että yhä harvemmat tilat pitävät yhä isompia karjoja, mutta pääluku on pysynyt samana. Entisaikaan ainakin joka toisessa talossa oli 1-5 lehmää.Miksi ilmastonmuutosta ei ollu 1700-luvulla?
Koska se alkoi samoina vuosikymmeninä 1800-luvulla kuin TEOLLISTUMINEN, eli kivihiilivoimalat alkoivat puskea savua ilmakehään.Nautojen lukumäärä on kyllä olennaisesti kasvanut.
Olet yhtä kujalla kuin Pihlajamäki. Boldasin tärkeimmät kohdat, niin ymmärrät paremmin. Lopussa lähdekin, joka on muuta kuin 7 päivää.
Karjatilojen ja nautakarjan määrä on vähentynyt jyrkästi 1970-luvulta lähtien. Kun vuonna 1990 karjatiloja oli vielä noin 55 000 ja niillä karjaa 1,4 miljoonaa eläintä, olivat vastaavat luvut vuonna 2016 enää alle 11 000 tilaa ja noin 890 000 eläintä. Vähenevä kehitys on muutoin ollut tasaista, mutta nautakarjan väheneminen hidastui huomattavasti 2000-luvun alussa.https://www.luonnontila.fi/fi/elinymparistot/maatalousymparistot/ma2-ko…
Puhuit maailman karjan määrästä mutta laitat "todisteeksi" tietoa Suomesta.
Maailmanlaajuiseksi karjan määrä on kasvanut ja kasvaa edelleen. Suomi on yksi hyttysen pieru siinä sopassa ja meillä on oma uniikki rakennemuutos menossa.
Lisäksi on otettava huomioon se että määrän lisäksi laatu kehittyy koko ajan. 1800luvulla lehmät olivat Suomessa sitä pientä kyyttöä ja lapinlehmää joka lypsi kitsaasti mutta myös söi kitsaasti.
Nykykarja on ihan toista, niin lihakasvatuksessa kuin maidontuotannossakin. Eläimet on jalostettu isoiksi, nopeasti kasvaviksi ja hyvin lypsäviksi. Toki niitä pitää myös ruokkia ihan erilailla kuin 1800luvulla.
t. ohis
Aaa, en katsonut sitä edeltävää kommenttia. Vastasin vain "Nautojen lukumäärä on kyllä olennaisesti kasvanut"-kommenttiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nurmi sitoo hiiltä, lehmä syö nurmen, tuottaa ihmisille maitotuotteita ravinnoksi ja lopuksi päätyy lihoiksi. Sivussa syntyneet sonnivasikat kasvatetaan nurmirehulla ja viljalla suoraa lihaksi.
Eniten ihmetyttää mitä se paljon puhuttu perusrehu on? Ei mun lehmät syö mitään perusrehua. Kesällä korjataan 2-3 nurmisatoa joka on nautojen pääasiallinen ravinto. Kesällä laidunnetaan. Energiaa ja valkuaista täydennetään viljalla ja rypsillä. Ei ole omaa lentokenttää jolle rahtikoneet tuo soijaa rehuksi..No se sun säilörehu on juuri sitä "perusrehua". Unicafen älyköt tosin luulee että se on jotain hernemaissipaprikasekoitusta.
Niin kun nämä unicafe ihmiset ei tajua, että ne ”perusrehut” on sitä ihan preciis samaa nurmea säilöttynä. Voi A. I. Virtanen soikoon, kun tämä on niin vaikeaa!
Punavihreässä uskonnossa ei faktoilla ole väliä. Kaikista tehdään vegaaneja, halusivat tai eivät. Jos joku arvostelee syitä niin ... hänet voi vaikka leimata persuksi. Sitten jatketaan tyytyväisenä syömistä stadissa ravistaen hiiltynyttä sademetsää soijanakistaan ja unohtaen riisilautasensametaanipäästöt tuumien että ne **tun maalaiset ei tajua mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Unicafen päätös naudanlihan (käyttävät vain kotimasta naudanlihaa) kieltoon perustuu oikeisiin lukuihin.
Ainut virhe oli se että Pihlajamäki alkoi suusanallisesti antamaan komenttia asiasta, josta itsekkin sanoo, ettei ole osaamisalueellaan, siis nautojen ruokinnasta.
Unicafen päätös perustuu kuitenkin oikeisiin lukuihin.
Olet väärässä. "Ylvan opiskelijaravintoloissa nykyisin 98 prosenttia lihasta on kotimaista, mutta luku halutaan nostaa sataan. Naudasta pieni määrä on tullut Suomen ulkopuolelta, sen korvaavien lihalajien on tarkoitus olla täysin kotimaisia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äly hoi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko unicafe ottanut huomioon että korvattaessa kotimainen nauta ulkomailta tuoduilla soijatuitteilla ja pavuilla tuhotaan sademetsää?
Entä soijan kuljetus brasiliasta suomeen ja prosessointi.
Monesti soijatuotteet prosesdoidaan esim.Puolassa jossa hiilisähkö.
Se siitävekoajattelusta unicafeessa.
Unicafe sanoo, että nauta korvataan sialla ja broilerilla.
Sinänsä olet soijasta ihan oikeassa.
Mikä tarkoittaa sitä, että UniCafen naudanlihan poistamisella ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen vastustamisen kanssa. Voivat toki olla tarjoamatta kotimaista naudanlihaa, mutta ilmastonmuutoksen vastustaminen ja naudan korvaaminen soijalla syötetyillä eläimillä vie pohjan pois ilmastoajattelusta.
Nautojen lukumäärä maailmassa ei ole olennaisesti muuttunut 1700-1800-luvulta näihin päiviin.
On vain käynyt siten, että yhä harvemmat tilat pitävät yhä isompia karjoja, mutta pääluku on pysynyt samana. Entisaikaan ainakin joka toisessa talossa oli 1-5 lehmää.Miksi ilmastonmuutosta ei ollu 1700-luvulla?
Koska se alkoi samoina vuosikymmeninä 1800-luvulla kuin TEOLLISTUMINEN, eli kivihiilivoimalat alkoivat puskea savua ilmakehään.Nautojen lukumäärä on kyllä olennaisesti kasvanut.
Olet yhtä kujalla kuin Pihlajamäki. Boldasin tärkeimmät kohdat, niin ymmärrät paremmin. Lopussa lähdekin, joka on muuta kuin 7 päivää.
Karjatilojen ja nautakarjan määrä on vähentynyt jyrkästi 1970-luvulta lähtien. Kun vuonna 1990 karjatiloja oli vielä noin 55 000 ja niillä karjaa 1,4 miljoonaa eläintä, olivat vastaavat luvut vuonna 2016 enää alle 11 000 tilaa ja noin 890 000 eläintä. Vähenevä kehitys on muutoin ollut tasaista, mutta nautakarjan väheneminen hidastui huomattavasti 2000-luvun alussa.https://www.luonnontila.fi/fi/elinymparistot/maatalousymparistot/ma2-ko…
Puhuit maailman karjan määrästä mutta laitat "todisteeksi" tietoa Suomesta.
Maailmanlaajuiseksi karjan määrä on kasvanut ja kasvaa edelleen. Suomi on yksi hyttysen pieru siinä sopassa ja meillä on oma uniikki rakennemuutos menossa.
Lisäksi on otettava huomioon se että määrän lisäksi laatu kehittyy koko ajan. 1800luvulla lehmät olivat Suomessa sitä pientä kyyttöä ja lapinlehmää joka lypsi kitsaasti mutta myös söi kitsaasti.
Nykykarja on ihan toista, niin lihakasvatuksessa kuin maidontuotannossakin. Eläimet on jalostettu isoiksi, nopeasti kasvaviksi ja hyvin lypsäviksi. Toki niitä pitää myös ruokkia ihan erilailla kuin 1800luvulla.
t. ohis
Ei tunnu olevan Suomen karjamäärä kovinkaan pieni maailman mittakaavassa, kun tätä palstaa lukee. Täällähän oltiin lopettamassa ilmaston nimissä koko karjataloutta Suomessa😂😂 Ikään kuin se ratkaisisi jotain.
Juu. Vaikka me tap.ettaisiin jokikinen tuotantoelukka Suomesta ja sen päätteeksi tehtäisiin hurmaava joukk.oitsemurha niin ilmastonmuutoksen kannalta sillä ei ole hilppasenkaan merkitystä kun esimerkiksi miettii että yksistään Afrikassa väkiluku kasvaa vuodessa yli kolmen Suomen verran.
Ja sitä väkeä siellä ruokitaan mm. maidolla jonka tuotantopäästöt ovat moninkertaiset verrattuna Suomeen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.489285
Vierailija kirjoitti:
Unicafen päätös naudanlihan (käyttävät vain kotimasta naudanlihaa) kieltoon perustuu oikeisiin lukuihin.
Ainut virhe oli se että Pihlajamäki alkoi suusanallisesti antamaan komenttia asiasta, josta itsekkin sanoo, ettei ole osaamisalueellaan, siis nautojen ruokinnasta.
Unicafen päätös perustuu kuitenkin oikeisiin lukuihin.
Olet väärässä. Luvuista on otettu lypsykarjan osuus, joita on 30 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nurmi sitoo hiiltä, lehmä syö nurmen, tuottaa ihmisille maitotuotteita ravinnoksi ja lopuksi päätyy lihoiksi. Sivussa syntyneet sonnivasikat kasvatetaan nurmirehulla ja viljalla suoraa lihaksi.
Eniten ihmetyttää mitä se paljon puhuttu perusrehu on? Ei mun lehmät syö mitään perusrehua. Kesällä korjataan 2-3 nurmisatoa joka on nautojen pääasiallinen ravinto. Kesällä laidunnetaan. Energiaa ja valkuaista täydennetään viljalla ja rypsillä. Ei ole omaa lentokenttää jolle rahtikoneet tuo soijaa rehuksi..No se sun säilörehu on juuri sitä "perusrehua". Unicafen älyköt tosin luulee että se on jotain hernemaissipaprikasekoitusta.
Niin kun nämä unicafe ihmiset ei tajua, että ne ”perusrehut” on sitä ihan preciis samaa nurmea säilöttynä. Voi A. I. Virtanen soikoon, kun tämä on niin vaikeaa!
Punavihreässä uskonnossa ei faktoilla ole väliä. Kaikista tehdään vegaaneja, halusivat tai eivät. Jos joku arvostelee syitä niin ... hänet voi vaikka leimata persuksi. Sitten jatketaan tyytyväisenä syömistä stadissa ravistaen hiiltynyttä sademetsää soijanakistaan ja unohtaen riisilautasensametaanipäästöt tuumien että ne **tun maalaiset ei tajua mistään mitään.
Tässä ketjussa tilanne on kyllä päinvastoin. Lihaanit ja maalaiset eivät ymmärrä faktoja, vaan haukkuvat vain silmittömästi ja tarjoavat epäolennaisia linkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nurmi sitoo hiiltä, lehmä syö nurmen, tuottaa ihmisille maitotuotteita ravinnoksi ja lopuksi päätyy lihoiksi. Sivussa syntyneet sonnivasikat kasvatetaan nurmirehulla ja viljalla suoraa lihaksi.
Eniten ihmetyttää mitä se paljon puhuttu perusrehu on? Ei mun lehmät syö mitään perusrehua. Kesällä korjataan 2-3 nurmisatoa joka on nautojen pääasiallinen ravinto. Kesällä laidunnetaan. Energiaa ja valkuaista täydennetään viljalla ja rypsillä. Ei ole omaa lentokenttää jolle rahtikoneet tuo soijaa rehuksi..No se sun säilörehu on juuri sitä "perusrehua". Unicafen älyköt tosin luulee että se on jotain hernemaissipaprikasekoitusta.
Niin kun nämä unicafe ihmiset ei tajua, että ne ”perusrehut” on sitä ihan preciis samaa nurmea säilöttynä. Voi A. I. Virtanen soikoon, kun tämä on niin vaikeaa!
Punavihreässä uskonnossa ei faktoilla ole väliä. Kaikista tehdään vegaaneja, halusivat tai eivät. Jos joku arvostelee syitä niin ... hänet voi vaikka leimata persuksi. Sitten jatketaan tyytyväisenä syömistä stadissa ravistaen hiiltynyttä sademetsää soijanakistaan ja unohtaen riisilautasensametaanipäästöt tuumien että ne **tun maalaiset ei tajua mistään mitään.
Unicafe pyrkii vähentämään riisin käyttöä, kuten artikkelissa kerrotaan.
Alkuvaiheessa vaihtavat naudanlihan sikaan ja kanaan.
Luulen että siirtyvät kuitenkin enenevässä määrin kotimaiseen kasvisproteiiniin, koska suosivat kotimaista.
Persuna sanoisin että vaikuttaa hyvältä suunnitelmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nurmi sitoo hiiltä, lehmä syö nurmen, tuottaa ihmisille maitotuotteita ravinnoksi ja lopuksi päätyy lihoiksi. Sivussa syntyneet sonnivasikat kasvatetaan nurmirehulla ja viljalla suoraa lihaksi.
Eniten ihmetyttää mitä se paljon puhuttu perusrehu on? Ei mun lehmät syö mitään perusrehua. Kesällä korjataan 2-3 nurmisatoa joka on nautojen pääasiallinen ravinto. Kesällä laidunnetaan. Energiaa ja valkuaista täydennetään viljalla ja rypsillä. Ei ole omaa lentokenttää jolle rahtikoneet tuo soijaa rehuksi..No se sun säilörehu on juuri sitä "perusrehua". Unicafen älyköt tosin luulee että se on jotain hernemaissipaprikasekoitusta.
Niin kun nämä unicafe ihmiset ei tajua, että ne ”perusrehut” on sitä ihan preciis samaa nurmea säilöttynä. Voi A. I. Virtanen soikoon, kun tämä on niin vaikeaa!
Punavihreässä uskonnossa ei faktoilla ole väliä. Kaikista tehdään vegaaneja, halusivat tai eivät. Jos joku arvostelee syitä niin ... hänet voi vaikka leimata persuksi. Sitten jatketaan tyytyväisenä syömistä stadissa ravistaen hiiltynyttä sademetsää soijanakistaan ja unohtaen riisilautasensametaanipäästöt tuumien että ne **tun maalaiset ei tajua mistään mitään.
Tässä ketjussa tilanne on kyllä päinvastoin. Lihaanit ja maalaiset eivät ymmärrä faktoja, vaan haukkuvat vain silmittömästi ja tarjoavat epäolennaisia linkkejä.
Tarjoappa vastapainoksi sitten yksikin fakta linkin kera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nurmi sitoo hiiltä, lehmä syö nurmen, tuottaa ihmisille maitotuotteita ravinnoksi ja lopuksi päätyy lihoiksi. Sivussa syntyneet sonnivasikat kasvatetaan nurmirehulla ja viljalla suoraa lihaksi.
Eniten ihmetyttää mitä se paljon puhuttu perusrehu on? Ei mun lehmät syö mitään perusrehua. Kesällä korjataan 2-3 nurmisatoa joka on nautojen pääasiallinen ravinto. Kesällä laidunnetaan. Energiaa ja valkuaista täydennetään viljalla ja rypsillä. Ei ole omaa lentokenttää jolle rahtikoneet tuo soijaa rehuksi..No se sun säilörehu on juuri sitä "perusrehua". Unicafen älyköt tosin luulee että se on jotain hernemaissipaprikasekoitusta.
Niin kun nämä unicafe ihmiset ei tajua, että ne ”perusrehut” on sitä ihan preciis samaa nurmea säilöttynä. Voi A. I. Virtanen soikoon, kun tämä on niin vaikeaa!
Punavihreässä uskonnossa ei faktoilla ole väliä. Kaikista tehdään vegaaneja, halusivat tai eivät. Jos joku arvostelee syitä niin ... hänet voi vaikka leimata persuksi. Sitten jatketaan tyytyväisenä syömistä stadissa ravistaen hiiltynyttä sademetsää soijanakistaan ja unohtaen riisilautasensametaanipäästöt tuumien että ne **tun maalaiset ei tajua mistään mitään.
Tässä ketjussa tilanne on kyllä päinvastoin. Lihaanit ja maalaiset eivät ymmärrä faktoja, vaan haukkuvat vain silmittömästi ja tarjoavat epäolennaisia linkkejä.
Täysin relevantteja kommentteja ja olennaisia linkkejä. Olen niin pettynyt, että faktoja tarjotaan lautasella, mutta tietyt tahot uskovat vain mitä somefeedi näyttää. Voiko some olla väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unicafen päätös naudanlihan (käyttävät vain kotimasta naudanlihaa) kieltoon perustuu oikeisiin lukuihin.
Ainut virhe oli se että Pihlajamäki alkoi suusanallisesti antamaan komenttia asiasta, josta itsekkin sanoo, ettei ole osaamisalueellaan, siis nautojen ruokinnasta.
Unicafen päätös perustuu kuitenkin oikeisiin lukuihin.
Olet väärässä. "Ylvan opiskelijaravintoloissa nykyisin 98 prosenttia lihasta on kotimaista, mutta luku halutaan nostaa sataan. Naudasta pieni määrä on tullut Suomen ulkopuolelta, sen korvaavien lihalajien on tarkoitus olla täysin kotimaisia."
Herttinen aika sentään. Miksi laitoit tuon "Olet väärässä"alkuun? Luulitko että tuo "olet väärässä" hetkauttaa minua kärpäsen paskan vertaa? Itsestäsi vaan teet pellen:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nurmi sitoo hiiltä, lehmä syö nurmen, tuottaa ihmisille maitotuotteita ravinnoksi ja lopuksi päätyy lihoiksi. Sivussa syntyneet sonnivasikat kasvatetaan nurmirehulla ja viljalla suoraa lihaksi.
Eniten ihmetyttää mitä se paljon puhuttu perusrehu on? Ei mun lehmät syö mitään perusrehua. Kesällä korjataan 2-3 nurmisatoa joka on nautojen pääasiallinen ravinto. Kesällä laidunnetaan. Energiaa ja valkuaista täydennetään viljalla ja rypsillä. Ei ole omaa lentokenttää jolle rahtikoneet tuo soijaa rehuksi..No se sun säilörehu on juuri sitä "perusrehua". Unicafen älyköt tosin luulee että se on jotain hernemaissipaprikasekoitusta.
Niin kun nämä unicafe ihmiset ei tajua, että ne ”perusrehut” on sitä ihan preciis samaa nurmea säilöttynä. Voi A. I. Virtanen soikoon, kun tämä on niin vaikeaa!
Punavihreässä uskonnossa ei faktoilla ole väliä. Kaikista tehdään vegaaneja, halusivat tai eivät. Jos joku arvostelee syitä niin ... hänet voi vaikka leimata persuksi. Sitten jatketaan tyytyväisenä syömistä stadissa ravistaen hiiltynyttä sademetsää soijanakistaan ja unohtaen riisilautasensametaanipäästöt tuumien että ne **tun maalaiset ei tajua mistään mitään.
Unicafe pyrkii vähentämään riisin käyttöä, kuten artikkelissa kerrotaan.
Alkuvaiheessa vaihtavat naudanlihan sikaan ja kanaan.
Luulen että siirtyvät kuitenkin enenevässä määrin kotimaiseen kasvisproteiiniin, koska suosivat kotimaista.
Persuna sanoisin että vaikuttaa hyvältä suunnitelmalta.
Pahoin pelkään, että sademetsien syöppöä, soijaa tarjoillaan entistä enemmän. Kotimaiset nyhtökaurat ym. ovat kalliita. Ei niillä tehdä 2,60E aterioita. Unicafe voisi poistaa riisin ja tarjoilla ohraa. En käsitä, miten niin epäeettinen ja epäekologinen elintarvike voi olla listalla.
Monivuotinen nurmi sitoo tehokkaasti hiiltä, toisin kuin yksivuotinen sato jossa peltoa muokataan joka vuosi.
Lisäksi tulee ottaa kokonaispäästöissä huomioon se että apilanurmi lannoittaa suurelta osin itse itsensä.